5d09026b-e14b-4adb-8f77-e76864aba11a · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-48-943/2016Civilinė byla Nr. 2KT-49-943/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20318-2015-2Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12670-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.2.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 28 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 20 d. ir 2016 m. balandžio 21 d. nutartimis civilinėse bylose Nr. 2S-1229-773/2016 ir Nr. 2S-803-173/2016 bei pareiškėjo V.

J. pareiÅ¡kimu dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo visų civilinių bylų, kurių Å¡alimi jis yra, nagrinėjimo, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniam teismui perduotos Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2S-1229-773/2016 ir Nr. 2S-803-173/2016, siekiant įvertinti jose pareikÅ¡tų nuÅ¡alinimų pagrįstumÄ .Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2S-1229-773/2016, pradėta pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo procesinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2341-748/2016.Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2S-803-173/2016 pradėta pagal S. V.

įstatyminių atstovų (globėjų) G. V. ir Ž. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-4090-285/2016 pagal kreditoriaus V. J. praÅ¡ymÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž. V. turto, įkeisto hipotekos lakÅ¡tu.             V. J. kartu su atskiruoju skundu, kurio pagrindu pradėta civilinė byla Nr. 2S-1229-773/2016, pateikė ir Lietuvos apeliaciniam teismui adresuotÄ nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma nuÅ¡alinti Kauno apygardos teismo teisėjus nuo visų civilinių bylų, kurių Å¡alimi jis yra, nagrinėjimo.

             Kadangi nuÅ¡alinimu, pateiktu civilinėje byloje Nr. 2S-1229-773/2016, praÅ¡oma nuÅ¡alinti visus Kauno apygardos teismo teisėjus nuo visų bylų, kurių Å¡alimi yra V. J., nagrinėjimo, todėl spręsti pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimÄ Lietuvos apeliaciniam teismui buvo persiųsta ir nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo pateikimo metu Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2S-803-173/2016, nors tiesiogiai joje nuÅ¡alinimas nebuvo pareikÅ¡tas. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkintinas.Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p.).

Apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus visų teisėjų nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo kitam apygardos teismui klausimus iÅ¡sprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.). Siekiant užtikrinti realų teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , CPK normose įtvirtintas nuÅ¡alinimo institutas. Byloje dalyvaujantis asmuo, manantis, kad jo bylÄ nagrinėjantis teisėjas gali bÅ«ti neobjektyvus ir Å¡aliÅ¡kas, remdamasis CPK 65 – 66 ir 71 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, gali teikti motyvuotÄ teisėjo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ , tačiau bet koks asmens naudojimasis teisėmis turi atitikti įstatymų reikalavimus.

CPK 68 straipsnio 4 dalis numato, kad nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams, t. y. teisėjui ar teisėjams, kurie nagrinėja bylÄ , kurioje reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas nuÅ¡alinimÄ pateikė Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2S-1229-773/2016, tačiau nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimu siekiama nuÅ¡alinti visus teismo teisėjus ne tik nuo Å¡ios, bet ir visų bylų, kurių Å¡alimi yra pareiÅ¡kėjas, nagrinėjimo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pažymi, kad įstatymo reikalavimas, pagal kurį nuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui (teisėjams) ir konkrečioje byloje, nėra savitikslis, kadangi nuÅ¡alinimas negali bÅ«ti abstraktus, o turi bÅ«ti grindžiamas CPK 65 – 66 ir 71 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis ir turi bÅ«ti motyvuotas.

Asmuo, reikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ , turi pagrįsti, kad egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, jog konkreti byla dėl nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime dėstomų aplinkybių, kurios patenka į CPK 65-66 ir 71 straipsniuose numatytus atvejus, bus iÅ¡nagrinėta neobjektyviai ir Å¡aliÅ¡kai. Esant absoliučių nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) pagrindų ir kitais iÅ¡imtiniais įstatyme numatytais atvejais, kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų Å¡aliÅ¡kumo, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ne tik bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, bet ir kitiems to teismo teisėjams (CPK 13 str., 64 str., 66 str.), tačiau bet kokiu atveju iÅ¡lieka nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ teikiančio asmens pareiga nurodyti, kokioje byloje ir kokiu pagrindu reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas.

Bet kuriuo atveju naudotis teismo nuÅ¡alinimo institutu negalima pasinaudoti abstrakčiai formuluojant nuÅ¡alinimo pagrindus ir reikalaujant teisinių pasekmių sukėlimo ateityje.             Šiuo atveju Lietuvos apeliaciniam teismui perduota įvertinti Kauno apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinių bylų Nr. 2S-1229-773/2016 ir Nr. 2S-803-173/2016, kurios teisme jau buvo pradėtos V. J. pareiÅ¡kus nuÅ¡alinimÄ , nagrinėjimo, todėl Lietuvos apeliacinis priima ir vertina Kauno apygardos teismo teisėjams pareikÅ¡tus nuÅ¡alinimus nuo Å¡ių bylų nagrinėjimo.

Tačiau V. J. civilinėje byloje Nr. 2S-1229-773/2016 pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas Kauno apygardos teismui nuo visų bylų, kurių Å¡alimi jis yra, nagrinėjimo, nesudaro pagrindo Kauno apygardos teismui perduoti Lietuvos apeliaciniam teismui vertinti nuÅ¡alinimo klausimo ir bylose, kurios gali bÅ«ti inicijuotos ateityje, nustačius, kad jų Å¡alis yra V. J.Sprendžiant pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo pagrįstumÄ , nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V. J. reiÅ¡kia nuÅ¡alinimÄ visiems Kauno apygardos teismo teisėjams nuo visų bylų, kurių Å¡alimi jis yra, įskaitant ir bylÄ , kurioje nuÅ¡alinimas pareikÅ¡tas, nagrinėjimo.

NuÅ¡alinimas grindžiamas tuo pagrindu, kad Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-14-749/2016, kurioje V. J. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 232 ir 290 straipsniuose, t. y. pažemino Kauno apygardos teismo teisėjus ir įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ . PareiÅ¡kėjo nuomone, aplinkybė, jog nurodytoje byloje nukentėjusiaisiais pripažinti teisėjai dirba kartu su Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjais, kurie apeliacine tvarka nagrinės V.

J. skundÄ , leidžia abejoti visų Kauno apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime pažymėta, kad Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų priimti procesiniai sprendimai ar atlikti procesiniai veiksmai, kelia abejonių dėl teisėjų Å¡aliÅ¡kumo.Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkė įvertinusi reiÅ¡kiamo nuÅ¡alinimo pagrindus pažymi, kad Å¡iais pagrindais nuÅ¡alinimÄ pareiÅ¡kėjas grindžia jau ne pirmÄ kartÄ , dėl Å¡ių nuÅ¡alinimo pagrindų yra pasisakyta Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2KT-73-943/2015 bei 2016 m. kovo 15 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2KT-32-943/2016, kuriomis buvo netenkinti pareiÅ¡kėjo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimai.

Kadangi nušalinimo pareiškimas negali būti grindžiamas tais pačiais argumentais, kuriais grįstas nušalinimas buvo atmestas (CPK 68 straipsnio 5 dalis), todėl pakartotinai teikiamas analogiškas nušalinimo pareiškimas nevertinamas ir motyvai, kuriais pareiškėjo nušalinimai buvo netenkinti, šioje nutartyje nekartojami, konstatuojant, jog pareiškėjas neįrodė, kad Kauno apygardos teisme nėra teisėjų galinčių objektyviai ir nešališkai išnagrinėti civilines bylas. Pareiškėjui nepaneigus preziumuojamo teisėjų nepriklausomumo ir nešališkumo principų, V.

J. nuÅ¡alinimo visam Kauno apygardos teismui pareiÅ¡kimas nuo visų civilinių bylų, tai pat ir nuo civilinių bylų Nr. 2S-1229-773/2016 ir Nr. 2S-803-173/2016, nagrinėjimo, netenkinamas.             PareiÅ¡kėjui taip pat iÅ¡aiÅ¡kinama, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui piktnaudžiaujant nuÅ¡alinimo teise, jam gali bÅ«ti skirta bauda (CPK 69 str. 5 d.). Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, jog, jeigu pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ grindžia bendro pobÅ«džio ir abstrakčiais pagrindais, nenurodydamas jokių specifinių ir realių faktų, kurie galėtų sukelti abejonių dėl teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo, jo praÅ¡ymai dėl teismo Å¡aliÅ¡kumo gali bÅ«ti laikomi piktnaudžiavimu (žr.

Europos Žmogaus Teisių Teismo 2015 m. liepos 9 d. sprendimÄ byloje A. K. prieÅ¡ LichtenÅ¡teinÄ , peticijos Nr. 38191/12, par. 67). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo V. J. pareiÅ¡kimo dėl Kauno apygardos teismo visų teisėjų nuÅ¡alinimo nuo visų civilinių bylų, taip pat ir nuo civilinių bylų Nr. 2S-1229-773/2016 ir Nr. 2S-803-173/2016, nagrinėjimo, netenkinti. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                    Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė