5d07f736-e71f-4395-8d86-0d0e877edb97 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-1482-786/2017                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01194-2017-5                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                              2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio7 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

N. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kiniu atsakovui V. N. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 164,68 Eur palÅ«kanas, 5 % procesinių dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui V.

N. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad pradinio kreditoriaus UAB ,,4finance“ ir atsakovo V. N. prievoliniai santykiai atsirado 2014 m. lapkričio 7 d. paskolos sutarties pagrindu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, CK 6.886 straipsnis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 86,89 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo per 24 mėnesius grÄ Å¾inti kreditÄ , t. y. iki 2017 m. sausio 7 d. 2014 m. lapkričio 7 d. pradinis kreditorius papildomai suteikė atsakovui 144,81 Eur kreditÄ , 2014 m. lapkričio 18 d.

– 57,92 Eur kreditÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai – per kelis kartus suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditÄ , o atsakovas, negrÄ Å¾indamas ieÅ¡kovui kredito pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė prievolės, pradinis kreditorius 2015 m. balandžio 28 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį ir paskaičiavo 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 164,68 Eur palÅ«kanų. 2015 m. gruodžio 21 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,4finance“ ir International Risk Management OU, įmonės kodas 12535769, buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ V. N.. 2016 m. kovo 10 d. tarp International Risk Management OU ir ieÅ¡kovo UAB ,,Finansų administravimas“ buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ International Risk Management OU perleido ieÅ¡kovui UAB ,,Finansų administravimas“ visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu (CK 6.101-6.110 straipsniai).

IeÅ¡kovas 2016 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu apie reikalavimo teisių perleidimÄ informavo atsakovÄ V. N.. Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu International Risk Management OU reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovui, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į tai kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 164,68 Eur palÅ«kanas teismine tvarka (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870 - 6.874 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, CK 6.874 straipsniu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).             Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

 IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“ iÅ¡ atsakovo V. N. du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct (289,62 Eur) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 68 ct (164,68 Eur) palÅ«kanas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei penkiolika eurų (15 Eur) žyminį mokestį.           Įteikti atsakovui V.

N. sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovui – iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ .           Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio praneÅ¡imÄ :           ,,Anykščių rajono apylinkės teisme 2017 m. gruodžio 7 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1482-786/2017 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01194-2017-5), iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, ieÅ¡kinį atsakovui V.

N., gim. 1995 m. kovo 15 d., dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 59286.“ IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas V. N. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas V. N. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė UAB ,,Finansų administravimas“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Vitalija Ragauskienė