5d062577-dcd1-4fa7-a5df-d3fed60a9040 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-73-649/14Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1, 116.1 (S) Proceso Nr. 2-26-3-01038-2013-1 KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. vasario 12 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, nedalyvaujant atsakovui J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) (Å¡aukimas įteiktas nustatyta tvarka), dalyvaujant KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Urbonavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. Č. ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinyje ir teismo proceso metu prašė pakeisti anksčiau KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2005-05-25 sprendimu priteistÄ nepilnamečio vaiko N. Č., g. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo dydį – prašė padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nuo 125,00 Lt per mėnesį iki 300,00 Lt per mėnesį iki N. pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.             IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2005-05-25 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo vaikui buvo priteistas po 125,00 Lt kas mėnesį dydžio iÅ¡laikymas, kuris, vaikui paaugus ir iÅ¡ esmės pakitus jo poreikiams, netenkina vaiko poreikių – nuo 2005 m. pakilo maisto ir kitų prekių kainos, vaikui paaugus reikalingi nauji baldai.

Å iuo metu augina kÅ«dikį, gauna socialinę paÅ¡alpÄ . IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitintis aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Priteistas iÅ¡laikymas ( 125 Lt per mėnesį ) neužtikrina sÄ lygų normaliai vystytis nepilnamečiui vaikui. Dabartiniai N. Č. poreikiai sudaro apie 600 Lt per mėnesį.              Posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas priteisto iÅ¡laikymo niekada nemokėjo, vaiku nesidomėjo ir jo nelankė.

Å iuo metu augina keturis vaikus, iÅ¡laikymÄ moka vaikų iÅ¡laikymo fondas. Gaunamos Å¡eimos pajamos per mėnesį yra apie 1200 Lt. Auginti vaikus jai padeda S. V..              IeÅ¡kovės atstovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti ne tik tuo pagrindu, kad iÅ¡ esmės pakito vaiko poreikiai, bet ir tuo pagrindu, jog iÅ¡ esmės pasikeitė atsakovo turtinė padėtis. IÅ¡laikymo priteisimo metu atsakovas nedirbo, o dabar dirba UAB (duomenys neskelbtini).              Atsakovas bylos nagrinėjime nedalyvavo, apie posėdį informuotas asmeniÅ¡kai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per Å¡eimos narį.

             KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė N. U. palaikė iÅ¡vadÄ dėl pritarimo ieÅ¡kiniui, paaiÅ¡kino, kad, atsižvelgiant į vaiko amžių, iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti padidintas.              IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.               IÅ¡ pateiktos medžiagos nustatytos Å¡ios aplinkybės – iÅ¡ sprendimo matyti, kad ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 2005-05-25 priteistas N. Č. iÅ¡laikymas po 125 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. IÅ¡ gimimo liudijimo matyti, kad atsakovas yra N. tėvas.

IeÅ¡kovė be N. augina dar tris nepilnamečius vaikus – N. V., g. (duomenys neskelbtini), G. Č., g. (duomenys neskelbtini), ir A. Č., g. (duomenys neskelbtini).              IeÅ¡kovė nuosavybės teise turi gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini) kaime KupiÅ¡kio rajone ( sodybos statybos pabaigos metai 1934). IeÅ¡kovė yra nedirbanti, už vaikų auginimÄ gaunanti socialinę paÅ¡alpÄ ir iÅ¡mokas vaikams, neturi registruotų automobilių.

Atsakovas nekilnojamųjų daiktų neturi, yra dirbantis ir gaunantis apie 1150 Lt dydžio atlyginimÄ , neturi savo vardu registruotų automobilių.                 LR CK 3. 192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.              Jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį ( LR CK 3.194 str. 2 d.).

             Šiuo atveju išlaikymas yra priteistas, ieškovė prašo padidinti išlaikymo dydį. CK 3.201 str. 1 d. ir 2 d. nurodo, kad teismas gali pagal vaiko motinos ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms.              Teismo nuomone, nuo 2005-05-25 sprendimo, kuriuo iš atsakovo ieškovei buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė atsakovo turtinė padėtis.

Nors ieÅ¡kinyje atsakovo turtinės padėties pagerėjimas nebuvo nurodytas kaip ieÅ¡kinio pagrindas, teismas tokio pobÅ«džio bylose turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus, gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti (CPK 376 str.). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant minėtas CPK nuostatas, teismas, tenkindamas ieÅ¡kinį, gali remtis ir ieÅ¡kinyje nenurodytu pagrindu, jei tokiu bÅ«du bÅ«tų apsaugotos vaikų teisės ir interesai.

             Priimant 2005-05-25 sprendimÄ atsakovas nedirbo, todėl iÅ¡ jo iÅ¡laikymui buvo priteistas nedidelis iÅ¡laikymas – 125 Lt per mėnesį. Dabartiniu metu atsakovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės pagerėjusi-jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna vidutiniÅ¡kai 1150 Lt atlyginimÄ per mėnesį. IeÅ¡kovės turtinė padėtis iÅ¡ esmės nepasikeitė – tiek 2005 metais, tiek dabartiniu metu Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis yra socialinė paÅ¡alpa ir iÅ¡mokos už vaikus.

Nors ieÅ¡kovė 2005-11-25 pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo gyvenamÄ jį namÄ , teismas Å¡ios aplinkybės nelaiko esminiu ieÅ¡kovės turtinės padėties pagerėjimu, nes ieÅ¡kovė privalo užtikrinti keturių nepilnamečių vaikų gyvenimo sÄ lygas, be to, namas pastatytas 1934 m., patogumų nėra, Å¡ildymas krosninis, todėl, teismo nuomone, namo rinkos vertė nėra didelė.                     CK 3.201 str. 2 d. nurodo, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms.

Teismų praktikoje laikoma, kad papildomos vaikų priežiÅ«ros iÅ¡laidos atsiranda ir praėjus gana ilgam laiko tarpui po pirminio iÅ¡laikymo priteisimo, nes dėl infliacijos nuvertėja pinigai, o vaikai auga ir didėja jų poreikiai. Nagrinėjamu atveju iÅ¡laikymas priteistas prieÅ¡ beveik 9 metus, priteista maža mėnesinė iÅ¡moka – 125 Lt. N. Č. Å¡iuo metu yra 10 metų amžiaus, tokio amžiaus vaikai pradeda smarkiai augti, todėl ieÅ¡kovės nurodoma vaiko iÅ¡laikymo mėnesinė suma – 600 Lt – leidžia užtikrinti iÅ¡ esmės tik minimalius vaiko poreikius.                LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, o 3 d. numato, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sunki vaiko tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiškai atleisti nuo išlaikymo prievolės, tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi.              Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Pagrindiniai priteistino vaikui išlaikymo dydį lemiantys kriterijai yra konkretaus vaiko poreikiai ir jo abiejų tėvų turtinė padėtis.

Spręsdamas dėl Å¡ių kriterijų pusiausvyros, teismas visais atvejais vadovaujasi LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas taip pat reiÅ¡kia, jog negalima vaikui iÅ¡laikyti priteisti daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis.              Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį teismas atsižvelgia į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms tenkinti.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.         Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Dėl to, jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas.

             Teikiant iÅ¡laikymÄ turėtų bÅ«ti siekiama, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, todėl iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«t ribojamas vien minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujų.              Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga iÅ¡laikyti vaikus taip pat lygi.

Tai reiÅ¡kia, kad abu tėvai vienodai privalo prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad tėvų turtinės galimybės iÅ¡laikyti vaikus gali bÅ«ti nevienodos. IÅ¡laikymo proporcingumo tėvų turtinei padėčiai principas reiÅ¡kia, kad didesnes pajamas gaunantis vienas iÅ¡ tėvų turi prisiimti ir didesnę dalį iÅ¡laidų, reikalingu vaikui iÅ¡laikyti.                      Nagrinėjamu atveju, vertindamas ieÅ¡kovės ir atsakovo turinę padėtį, teismas iÅ¡ esmės atsižvelgia į minimaliÄ bÅ«tinÄ vaikui iÅ¡laikymo sumÄ , nes apie kitokį vertingÄ turtÄ , galintį pagerinti vienos iÅ¡ Å¡alių turtinę padėtį, duomenų nesurinkta.

Sprendimas priimamas atsižvelgiant iÅ¡imtinai į vaiko interesus, teismas vadovaujasi ir bendraisiais protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais.                 Nagrinėjamu atveju 600,00 Lt kasmėnesinio iÅ¡laikymo suma – tai bÅ«tina 10 metų amžiaus vaikui iÅ¡laikymo suma, kuriÄ ieÅ¡kovė ir atsakovas privalo skirti vaikui.                     IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 300,00 Lt kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ N., vadinasi, ji prisiima pusę iÅ¡laikymo naÅ¡tos.

Atsakovas privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, pagal gaunamÄ atlyginimÄ praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymÄ teikti gali, duomenų, kad atsakovas turėtų daugiau iÅ¡laikytinių, nepateikta.             IÅ¡ atsakovo N. Č. priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės nuo kreipimosi į teismÄ dienos.                                 IeÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo.

          Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3. 201 straipsniais, CPK 96,98, 263-270 straipsniais, teismas                                                 n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.              IÅ¡ J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti vaiko N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡laikymÄ nuo 2013-12-27 periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300,00 Lt iki vaiko pilnametystės, iÅ¡mokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

             Lėšas, skirtas vaikų iÅ¡laikymui, uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai M. Č..               Šiuo sprendimu pakeisti 2005-05-25 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytÄ N. Č. kasmėnesinio iÅ¡laikymo dydį.              IÅ¡ J. K. priteisti valstybės naudai 63,00 Lt žyminio mokesčio, 13,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo per paÅ¡to įstaigas iÅ¡laidų ir 384,00 Lt teisinės pagalbos, suteiktos M.

Č., iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Saulius Vanagas