5d0243d6-031f-4e71-85d4-71ade15145fe · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-17702-476/2018 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00948-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės S. B.

– N. ieÅ¡kinį atsakovei D. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : teisme gautas suinteresuoto asmens praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti, priimti papildomÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-12162-476/2018 dėl suinteresuoto asmens patirtų 91,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu. Suinteresuoto asmens praÅ¡ymas tenkintinas, civilinėje byloje priimtinas papildomas sprendimas. Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu arba savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Kai procesinis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas turi teisę jį atnaujinti suinteresuoto asmens praÅ¡ymu ar savo iniciatyva (CPK 78 straipsnio 1 dalis). CPK 277 str. 3 d. numato, jog papildomÄ sprendimÄ teismas priima raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl suinteresuoto asmens praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant (CPK 277 str. 3 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad teismas, 2018-09-13 sprendimu už akių ieÅ¡kovės S. B. – N. ieÅ¡kinį atsakovei D. P. dėl skolos priteisimo tenkino visiÅ¡kai, tačiau nebuvo iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei atlyginimo klausimas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018-04-19 sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-18-T-1150-7345 suteikė ieÅ¡kovei S. B. – N. antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje Nr. e2-12162-476/2018 valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų.

Antrinę teisinę pagalbÄ teikė advokatė Raimonda Klimienė. IÅ¡ pateiktos 2018-08-29 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (2.19)NTP-7-4995 matyti, kad teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei S. B. – N. valstybė patyrė 91,00 Eur iÅ¡laidų. CPK 99 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo tvarkÄ , nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles, Å¡ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Pažymėtina, kad CPK 98 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Tačiau, Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog CPK 98 str. nuostatos nėra suderintos su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo normomis, pagal kurias patirtų iÅ¡laidų dydis nustatomas tik advokatui baigus teikti antrinę teisinę pagalbÄ .

Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad advokato ar advokato padėjėjo pagalbos iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas jas priteisti ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, yra pasisakyta, kad tokį reglamentavimÄ galima paaiÅ¡kinti įstatymų leidėjo siekiu užtikrinti proceso operatyvumÄ ir koncentruotumÄ bei paÅ¡alinti galimybę piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, tačiau byloje nustačius reikÅ¡mingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo dėl atstovavimo iÅ¡laidų iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali bÅ«ti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-21 nutartis civilinėje byloje 3K-3-408/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Tarnyba bylos nagrinėjimo proceso metu nepateikė teismui pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo, kadangi neturėjo žinių apie bylos nagrinėjimo eigÄ . Apie vykusį bylos nagrinėjimÄ Tarnyba sužinojo tik gavusi advokatės Raimondos Klimienės 2018-12-05 praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje Nr. e2-12162-476/2018. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, suinteresuoto asmens praÅ¡ymas tenkintinas, atnaujintinas terminas praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir iÅ¡ atsakovės D.

P. priteistina 91,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieÅ¡kovei S. B. - N. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 str. 2 d., 96 str., 270 str., 277 str., teismas n u s p r e n d ž i a : suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. Atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 91,00 (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurų, 00 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo, įmokant priteistÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Irena Narbutienė