5cfe296c-e972-4f9c-a5e4-62b7e213128f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas L             Baudžiamoji byla Nr.1-731-576/2014Proceso Nr. 1-12-1-02255-2013-5        Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.;1.1.6.3. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 26 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Jasiūnienei, kaltinamųjų gynėjams advokatams Birutei Deveikienei, Sergej Pelš, nukentėjusiajai G.

O., nukentėjusiajai ir atstovei pagal įstatymÄ J. O., kaltinamiesiems N. A., M. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Vilniaus verslo kolegijos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 dM. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu besigydantis (duomenys neskelbtini), teistas:1)2010-11-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 str., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo namuose gyvenamosios vietos adresu; 2011-09-05 nutartimi 2010-11-30 nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės įspėjimas ir elgesio apribojimas pakeistos atidavimu į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ , nustatytas 6 mėnesių atidavimo į specialiÄ jÄ Ä¯staigÄ terminas; 2)2011-10-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (6 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. nuostatomis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės:

įspėjimas, elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ arba dirbti ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val.; 3)2011-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, taikant dalinį sudėjimÄ , galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas M.

Å . atidėtas 3 (trejiems) metams, skirta auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas, elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant bendrauti su T. R., keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-09 nutartimi paskirto atidavimo į specialiÄ ugdymo įstaigÄ laikas( 6 mėnesiai), kaltinamas pagal LR BK 178 str.1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :N. A. ir M. Å . bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2013-07-02 apie 00.30 val., veikdami kartu,bÅ«dami prie pastato, esančioje S.Žukausko g. 15, Vilniuje, N. A. iÅ¡ nepilnametei G. O. priklausančios atsegtos rankinės pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HTC, 300 Lt vertės, su SIM kortele, 5 Lt vertės, kai tuo tarpu M. Å . iÅ¡ G. O. atsegtos rankinės iÅ¡traukėjai priklausančiÄ piniginę, 20 Lt vertės, kurioje buvo atminties kortelė, 40 Lt vertės, viena taksi kortelė, neturinti materialinės vertės, keturi metro bilietai, neturintys materialinės vertės, G.

O. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. 12672346, taip pagrobdami G. O. priklausantį turtÄ , 365 Lt vertės, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.Kaltinamasis N. A. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ ir aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis susitiko su M. Å ., buvo miesto centre, kai paskambino G. draugė, kurios vardo nepamena, pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Tuomet jie nuvažiavo iki Kalvarijų paėjo ir susitiko su G. ir jos drauge, nuėjo į kiemÄ , kur vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę.

Kai iÅ¡gėrė degtinę, o G. nuėjo gamtinių reikalų, o jis tuo metu iÅ¡ atsegtos rankinės iÅ¡traukė telefonÄ . Kai G. su drauge išėjo, jis su M. Å . su paimtu telefonu nuvažiavo iki Gelvonų g. PaimtÄ telefonÄ padavė M.. Juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Nukentėjusiųjų atsipraÅ¡o, dėl padaryto gailisi. Kaltinamasis M. Å . jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ ir aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su N. A. susitiko mieste.

N. paskambino G. draugė, pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Tuomet jie nuvažiavo beveik iki Minties sustojimo, užėjo į Å¡alia esantį kiemÄ , kur jau buvo merginos, visi vartojo alkoholinius gėrimus. Baigiant gerti, kai merginos nuėjo gamtinių reikalų, N. A. iÅ¡ atsegtos G. rankinės paėmė telefonÄ , nusileido nuo kalniuko. Nežino kas toptelėjo į galvÄ , tačiau jis paėmė iÅ¡ rankinės piniginę. Nuėjęs truputį toliau patikrino, tačiau joje pinigų nebuvo, tÄ piniginę paliko, grįžęs atgal užsegė rankinę.

Grįžę merginos pastebėjo, kad rankinė užsegta, pradėjo ieÅ¡koti telefono, piniginės. G. draugė skambino į tÄ numerį. Jie surado N., kurio merginos klausinėjo, ar nepaėmė telefono. N. sakė „ne“, ir padavė jam telefonÄ . Po to jie nuvažiavo į Å eÅ¡kinę, kur iÅ¡siskyrė su merginom, o po kiek laiko juos sulaikė policija.Kadangi tiek kaltinamasis N. A., tiek kaltinamasis M. Å . kaltais dėl jiems inkriminuojamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d. priskiriama nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str.3d.), veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl byla, vadovaujantis LR BK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kaltinamųjų N. A. ir M. Å . įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., be jų pačių prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta: Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios J. O. parodymais, kad 2013-07-02 apie 00.30 val. jos dukra G. O. paskambino iÅ¡ savo draugės telefono ir pasakė, kad iÅ¡ jos pavogtas telefonas ir piniginė. Susisiekus su policijos pareigÅ«nais, vaikinai, pavogę daiktus, buvo sulaikyti(b.l.9).Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios G.

O. parodymais, kad 2013-07-01 apie 20 val. Minties stotelėje, ŽirmÅ«nuose, susitiko su savo drauge E. S. ir dviem pažįstamais vaikinais M. ir N., kuriuos matė pirmÄ kartÄ gyvenime. Jie gėrė degtinę, apie 00.00 val. ji paliko savo rankinukÄ ir abi nuėjo, o kai grįžo po 2 minučių, vaikinai sėdėjo prie jos rankinuko. Netrukus N. pasakė, kad eina į tualetÄ . Kai ji pasižiÅ«rėjo į savo rankinukÄ , pamatė, kad nėra telefono ir piniginės. Ji klausė M., kur telefonas. Tada jie visi nuėjo N. iÅ¡ paskos, bet jis pasakė, kad nieko neėmė.

Vėliau jie visi išsiskyrė, jos mama paskambino policijai ir Šeškinėje minėti vaikinai buvo sulaikyti.Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos J. S. parodymais, kuri davė parodymus iš esmės analogiškus G. O. parodymams(b.l.27). 2013-07-02 J. O. protokolu-pareiškimu(n.l.3), kad 2013-07-02 apie 00,30 val. iš jos nepilnametės dukros G. O. buvo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas HTC ir piniginė, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė ir įvairios nuolaidų kortelės, vilniečio bilietas. 2013-07-02 Apžiūros protokolu(b.l.19-22), kuris patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu S.Žukausko g. 15, Vilniuje ir be kitų aplinkybių užfiksuota, jog žolėje rasta gulinti G.

O. asmens tapatybės kortelė, piniginė.2013-07-02 apžiÅ«ros protokolu(b.l.16-17), kuris patvirtina, jog apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas HTC IMEI 3553020HH046895, rudos spalvos piniginė, asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota G. O. vardu, , 4 metro bilietai, 1 taksi kortelė, 2 teatro bilietai, kurie pagal pakvitavimÄ (b.l.18) sugrÄ Å¾inti J. O.. Asmens blaivumo testu(b.l.45), kuris patvirtina, kad 2013-07-02 02,22 val. N. A. nustatytas neblaivumas – 1,76 promilės. Asmens blaivumo testu(b.l.73), kuris patvirtina, kad 2013-07-02 02,28 val.

M. Å . nustatytas neblaivumas – 1,50 promilės. IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji N. A. ir M. Å . padarė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamųjų veiksmai padarant inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jų kaltumu pagrindo nėra. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. IÅ¡tyrus kaltinamojo M. Å . asmenybę nustatyta, kad kaltinamasis M.

Å . teistas tris kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis jauno amžiaus, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, su nukentėjusiÄ ja susitaikė. Kaltinamasis M. Å . į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įraÅ¡ytas nuo 2011-09-14, gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Pagal 2013-08-30 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 91TPK-Pl-403 M. Å . skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nėra pagrindo (b.l. 82).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padaryto gailisi(LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Jo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d., yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str.3d.). Teismas, įvertinęs visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BK 54 str., daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai ir paskirtis gali bÅ«ti pasiekti paskiriant kaltinamajam sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ .

Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė LR BK 64 str. 1 d., 3 d., pagrindu bendrinama su 2011-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Teismas sprendžia, kad paskirtos M.

Å . laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis sutinka gydytis nuo priklausomybės ligų, stengiasi keisti gyvenimo bÅ«dÄ , tikslinga atidėti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Asmuo padaręs nusikalstamÄ veikÄ , LR BK 38 str. 1 d. pagrindu gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik esant visoms LR BK 38 str. 1 d. numatytoms sÄ lygoms. Kadangi kaltinamasis M. Å . anksčiau teistas, vertintina, jog nėra LR BK 38 str. 1 d. 4 p. numatytos sÄ lygos ir M.

Å . negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. 1 d. pagrindu.Kaltinamasis N. A. anksčiau neteistas, jauno amžiaus, mokosi. Jo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas(LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo N. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi(LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamasis N. A. bylos teisminio nagrinėjimo metu su nukentėjusiÄ ja ir atstove pagal įstatymÄ J.

O. susitaikė, atsiprašė, žalÄ atlygino, nukentėjusioji jam atleido. Prokurorė prašė teismo taikyti kaltinamojo N. A. atžvilgiu LR BK 38 str. nuostatas ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.Teismas konstatuoja, kad yra LR BK 38 str. numatytos kaltinamojo N. A. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiosios, susitaikė su ja, neteistas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , žalÄ atlygino, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., N. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla jo atžvilgiu nutrauktina.Civilinis ieÅ¡kinys Nukentėjusioji J.

O. pareiÅ¡kė 45 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo(b.l.23), kurį sudaro atminties kortelės ir SIM kortelės vertė. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamieji M. Å . ir N. A. padarytÄ 45 litų žalÄ atlygino, kÄ patvirtina pateiktas teismui 2014-05-12 pareiÅ¡kimas. Todėl civilinis ieÅ¡kinys atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 - 298 str., 301 - 302 str., 303 -305 str., 307 str., 308 str.,n u s p r e n d ė :N. A. vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymÄ , kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti N. A. panaikinti.

M. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti M. Å . nuteistu laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti su 2011-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę M.

Å . nustatyti laisvės atėmimÄ dvejiems metams vienam mėnesiui.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1-3 d., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį - gydytis priklausomybės ligas pagal gydančios įstaigos nustatytus reikalavimus ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Paskirti M. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurie turi bÅ«ti atlikti per deÅ¡imt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 75 str. 4 d.).

Ä® bausmės laikÄ M. Å . įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-07-02 01,57 val. iki 2013-07-02 12,20 val. ( vienÄ parÄ ). KardomÄ jÄ priemonę M. Å . – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus vykdyti nuosprendį kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Nukentėjusiosios J. O. civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Nida Vigelienė                                                                 (parašas)                                                                 Nuorašas tikras.Teisėja (A.V.) Nida Vigelienė2014 m. gegužės 26 d.