5cfdb1ef-0739-4f2e-9056-02ea39799b05 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-14624-962/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08365-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė A. A., V. Å ., K. Å .

Teismas n u s t a t ė: pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius (toliau – ir pareiškėjas) prašo teismo nustatyti, kad skolininkei V. Š. (toliau – ir skolininkė) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu K. Š. priklauso ½ dalis K. Š. gaunamų pajamų iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, kurias jis gauna ar gaus ateityje. Prašymas tenkinamas. Nustatyta, kad antstolės A.

A. kontoroje vykdomas VSDFV Kauno skyriaus 2017 m. gruodžio 8 d. sprendimas Nr. 30.A-76250 dėl 696,00 Eur įmokų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. Å ., neveikiančios įmonės savininkės, draudėjo kodas (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Kauno skyriaus naudai (vykdomosios bylos Nr. 0036/18/00103). Skolininkė nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuokÄ su K. Å . Skolininkės sutuoktinis gauna nuolatinę iÅ¡mokÄ iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus Pensijų skyriaus 2-ojo poskyrio.

Sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties. Antstolė A. A. 2021 m. balandžio 13 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančių iÅ¡mokų areÅ¡to, kuriuo areÅ¡tavo skolininkės sutuoktiniui priklausančiÄ iÅ¡mokų dalį ir pasiÅ«lė skolininkei per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, sutikimas nebuvo gautas.

Antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo. PraÅ¡ymas 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi paskirtas nagrinėti 2021 m. birželio 14 d. 13.00 val. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys apie raÅ¡ytinio proceso vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotiems asmenims pasiÅ«lyta pateikti teismui raÅ¡tu savo pozicijÄ dėl pateikto praÅ¡ymo.

Suinteresuoti asmenys V. Å . ir K. Å . atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Skolininkė piktybiÅ¡kai vengia atsiskaityti su kreditoriumi, nuo vykdomosios bylos užvedimo 2018 m. sausio 9 d. iÅ¡ skolininkės nebuvo gauta nei viena įmoka. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkė sÄ skaitų kredito įstaigose neturi, draudžiamųjų pajamų negauna, nedirba, registruotų transporto priemonių neturi.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkei priklauso dalis žemės sklypo, tačiau iÅ¡ieÅ¡koma suma mažesnė nei numatyta įstatymo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų nukreipiamas į nekilnojamÄ jį turtÄ . Duomenų apie kitÄ skolininkei priklausantį turtÄ , iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nėra. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu K. Å ., yra vienintelė kreditoriaus interesų užtikrinimo priemonė.

Nenustačius skolininkės turto dalies bendrame turte, bÅ«tų pažeidžiami kreditoriaus interesai, kadangi pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės sutuoktinio iÅ¡mokas pagal tÄ patį vykdomÄ jį dokumentÄ bÅ«tų galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po Å¡io iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nustatyta, kad skolininkė V. Å . ir K. Å . yra sudarę santuokÄ , duomenų, kad santuoka bÅ«tų nutraukta, byloje nėra. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl V. Å . ir K. Å . santuokos nutraukimo iÅ¡kelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie sutuoktinių sudarytÄ vedybų (povedybinę) sutartį, per nustatytÄ terminÄ skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, procesiniai dokumentai jiems įteikti 2021 m. balandžio 16 d.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iÅ¡ anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ .

Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita;

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad K. Å . gaunamos iÅ¡mokos iÅ¡ valstybės biudžeto ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei priklausančio turto (CPK 667–668 straipsniai).

Skolininkė nuosavybės teise lėšų kredito įstaigose, transporto priemonių neturi, VSDFV duomenimis draudžiamųjų pajamų negauna, nedirba. Skolininkė nuosavybės teise valdo 500/2000 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iuo atveju iÅ¡ieÅ¡koma 900,23 Eur suma (696,00 Eur skola ir 204,23 Eur vykdymo iÅ¡laidos) yra mažesnė nei numatyta teisės aktų, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų nukreipiamas į nekilnojamÄ jį turtÄ (CPK 663 straipsnis).

Duomenų apie kitÄ skolininkei priklausantį turtÄ , iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomoje byloje nėra. Vykdomoji byla yra pradėta 2018 m. sausio 9 d., vykdymo proceso metu skolininkė buvo pateikusi iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiai antstolei praÅ¡ymÄ leisti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas sumokėti iki 2018 m. balandžio 15 d., netaikyti priverstinio vykdymo. Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė bÅ«tų sumokėjusi bent dalį skolos. Atsižvelgiant į tai daroma iÅ¡vada, kad kreditorės reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininkės nuosavybė, iÅ¡ skolininkei priklausančio nekilnojamojo turto iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, nes iÅ¡ieÅ¡koma suma yra mažesnė, nei nustato įstatymas, todėl tikslinga iÅ¡ieÅ¡kojimo tikslu nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 209–291 straipsniais, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei V. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu K. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis K. Å . gaunamų pajamų iÅ¡ jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, kurias jis gauna ar gaus ateityje. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Indrė Petrokienė