5cfd2e4e-b159-4bd8-baed-ead3e8a6e831 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-2509-861/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35578-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.20; 3.2.7.1; 3.4.4.19 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, sekretoriaujant Jolitai AleksejÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos advokatui A. G., suinteresuotam asmeniui I. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos I. K. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys N. K., A. K., L. K., Z. K., I. K., I. M., Vilniaus 35-asis notarų biuras, AB Swedbank, Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama :

1) atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti nepilnamečių N. K. ir A. K. vardu po A. K. mirties;

2) iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu, atsiradusį po palikėjo A. K. mirties 2018-07-28. PareiÅ¡kime nurodė, kad santuokoje tarp pareiÅ¡kėjos ir mirusiojo gimė du vaikai – N. K. ir A. K., o A. K. mirė 2018-07-28 nepalikęs testamento. PareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus miesto 35-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo pagal apyraÅ¡Ä , o 2018-09-04 jai buvo iÅ¡duotas liudijimas ir 2018-10-24 buvo sudarytas Paveldimo turto apyraÅ¡as. Po vyro mirties dėl objektyviai susiklosčiusių priežasčių pareiÅ¡kėja pavėlavo pradėti palikimo priėmimo procedÅ«ras.

PareiÅ¡kėja su vaikais gyvena Jungtinėje Karalystėje, ten mirė ir jos vyras, todėl užtruko reikalingų dokumentų perdavimas. Be to, pareiÅ¡kimas yra paduotas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, o jų vardu palikimÄ priima vaikų tėvai, todėl praÅ¡oma iÅ¡duoti ir teismo leidimÄ . Suinteresuoti asmenys I. K. ir I. M. su pareiÅ¡kimu sutiko. Suinteresuoti asmenys L. K. ir Z. K. su pareiÅ¡kimu sutiko. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, jog apie Å¡eimÄ duomenų neturi, kadangi Å¡eima gyvena Didžiojoje Britanijoje, o susipažinus su pareikÅ¡imu nurodė, jog terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Vilniaus miesto 35-asis notarų biuras prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos advokatas palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad procedÅ«ros užtruko dėl dokumentų teikimo bei ilgo susiraÅ¡inėjimo, o terminas yra praleistas labai nežymiai, tik apie 2 savaites. Suinteresuotas asmuo I. M. su pareiÅ¡kimu sutiko, nurodė, kad ginčo dėl paveldėjimo tarp giminių nėra, tiek ji, tiek jos brolis, tiek abu tėvai pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.), tačiau Å¡is terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Remiantis byloje pateiktu mirties liudijimu nustatyta, kad A. K. mirė 2018-07-28. IÅ¡ pateikto santuokos liudijimo matyti, kad pareiÅ¡kėjos ir mirusiojo santuoka buvo sudaryta 2009-09-12, o santuokoje gimė du vaikai – 2010-08-06 N. K. ir 2017-08-09 A. K.. PareiÅ¡kėjos ir mirusiojo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja kartu su vaikais gyveno ir Å¡iuo metu gyvena Didžiojoje Britanijoje. PareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus miesto 35-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo pagal apyraÅ¡Ä , o 2018-09-04 jai buvo iÅ¡duotas liudijimas ir 2018-10-24 buvo sudarytas Paveldimo turto apyraÅ¡as. Po vyro mirties Didžiojoje Britanijoje užtruko reikalingų dokumentų perdavimas, procedÅ«rų atlikimas. Be to, pareiÅ¡kimas yra paduotas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, o terminas priimti palikimÄ praleistas nežymiai.

Ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kėjos pareikÅ¡to reikalavimo. Pripažinus, kad pareiÅ¡kėja 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas šį terminÄ atnaujinti (CK 5.57 str. 1 d.). Ä®pėdiniai, t. y. 2010-08-06 gimęs N. K. ir 2017-08-09 gimusi A. K. yra nepilnamečiai.

Jų vardu motina I. K. praÅ¡o iÅ¡duoti leidimÄ priimti mirusiojo A. K. palikimÄ . CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ . Spręsdamas klausimÄ , ar iÅ¡duoti teismo leidimÄ tėvams nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimÄ , teismas atsižvelgia į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

PareiÅ¡kėja nurodė, koks turtas liko po vyro mirties, pateikė įrodymus apie paveldimo turto sudėtį ir nurodė, jog palikimas bus priimtas pagal sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , nes tokiu atveju įpėdiniai už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str. 1 d.). Dėl nurodytų priežasčių iÅ¡duotinas teismo leidimas pareiÅ¡kėjos vardu nepilnamečiams vaikams priimti palikimÄ , atsiradusį po A. K. mirties, pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä . Vadovaudamasis CPK 290, 291, 443, 578, 582 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu praleistÄ terminÄ 2018-07-28 mirusio vyro A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ . IÅ¡duoti teismo leidimÄ N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu motinai I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimÄ , atsiradusį po A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Donata Kravčenkienė