5cfbb4f0-dd84-4aa1-aea5-9db3bed1e989 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-18658-848/2017Proceso Nr. 2-69-3-11875-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; (S) 3.5.1; 3.5.12 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienėposėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. L., J. L. ir antstolė Audronė Adomaitienė.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui A. L. priklauso ½ dalis jos sutuoktinės J. L. visų pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) nenustato imperatyvo apie tokio pobÅ«džio bylų nagrinėjimÄ praneÅ¡ti suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014. Teismų praktika. 2014, 42, p. 22-36;

Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-731-230/2016; 2016 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-444-480/2016; Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-292-112/2015 ir kt.). Todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog antstolė Audronė Adomaitienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „General Financing“ naudai pagal Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DB-3777 dėl skolos priteisimo. 2017 m. balandžio 25 d. antstolė areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės J. L. atlyginimo dalį, virÅ¡ijančiÄ vienÄ MMA, gaunamÄ iÅ¡ U. K. gimnazijos, ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Taigi skolininko sutuoktinė gauna pajamų. Duomenų, kad jų santuoka bÅ«tų nutraukta, ar kad jie bÅ«tų sudarę Vedybų sutartį, nėra (patikrinti teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, Vedybų sutarčių registras).

Duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas (atlyginimas) ar jo dalis bÅ«tų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, nėra. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkui A. L. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. L. pajamų (atlyginimo), gaunamo iÅ¡ U. K. gimnazijos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnio 1 dalis).Sprendžiant dėl turto dalies nustatymo į J.

L. pajamų, kurias ji gaus ateityje, pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja nepateikė jokių duomenų apie turimas jos sÄ skaitas arba kad Å¡iose sÄ skaitose apskritai yra kokios nors piniginės lėšos. Taip pat nepateikti duomenys, kad toks turtas yra areÅ¡tuotas. Viena iÅ¡ CPK 337 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015; 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-712-658/2016). Tuo tarpu, siekiant nustatyti (individualizuoti) skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, bÅ«tina nurodyti konkretų turtÄ , į kurį praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus (Å¡iuo atveju, apie esamas pinigines lėšas), (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Teismas pažymi, kad skolininko dalies nustatymas turi atitikti realų galimumÄ iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), atsižvelgiant į konkretų turtÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje atmetamas (CPK 178 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininkui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų, gaunamų iÅ¡ darbinės veiklos iÅ¡ U.

K. gimnazijos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Eglė KriaučiÅ«nienė