5cfb56ed-e3a8-4d71-9c54-7f0292d96de3 · Kauno apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-633-485/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20579-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2; 2.14.4

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika,

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. L. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nuteistojo T. L. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo, įsigaliojus naujiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimams tenkintas iÅ¡ dalies. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad T. L. praÅ¡ymo netenkino, nes jis prašė peržiÅ«rėti jo atžvilgiu 2022 m. gruodžio 9 d. priimtÄ nuosprendį ir sumažinti bausmę pagal naujai įsigaliojusiÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakcijÄ . Tačiau teismas patikrino visus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir T. L. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ , už kuriÄ jis nuteistas Kauno apylinės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į naujÄ BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijÄ , tačiau paskirtos bausmės nemažino.

2. Nuteistasis T. L. skunde apygardos teismui praÅ¡o pagal naujai įsigaliojusiÄ Baudžiamojo Kodekso redakcijÄ suÅ¡velninti jam skirtÄ subendrintÄ 4 metų bausmę. Skunde nuteistasis nurodo, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nuteistojo praÅ¡ymÄ atmetė vadovaudamasis jo praeitimi, jog yra daug kartų teistas, elgesys nesikeičia. Nuteistasis skunde nurodo, kad nuteistieji turi teisę į bausmės suÅ¡velninimÄ atsižvelgiant į padarytÄ Å¾alos dydį. 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu žala nevirÅ¡ija 50 eurų, 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu žala nebuvo padaryta. 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu ieÅ¡kinys nebuvo pateiktas, tačiau teismas įvertino, jog buvo padaryta 3000 eurų žala ir nuteistasis nesutinka su tokiu vertinimu, kadangi firma nepateikė žalÄ Ä¯rodančių dokumentų. Skunde nuteistasis nurodo, jog veda save nepriekaiÅ¡tingu keliu, dirba siuvykloje bei dengia įsiskolinimus, rodo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Nuteistojo T. L. skundas atmetamas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

4. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

5. Nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtas bausmes ir galutinę bausmę, nurodo, kad nuteistieji turi teisę į bausmės suÅ¡velninimÄ atsižvelgiant į padarytÄ Å¾alos dydį ir praÅ¡o įvertinti, kad 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu žala nevirÅ¡ija 50 eurų, 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu žala nebuvo padaryta, o 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu ieÅ¡kinys nebuvo pateiktas. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas tinkamai iÅ¡sprendė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios įstatymo redakcijos T. L. atžvilgiu taikymÄ .

6. Kauno apylinės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu T. L. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už atvirÄ svetimo turto vagystę, kas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju pagrobto svetimo turto vertė nevertintina. Kauno apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo praÅ¡ymÄ , nustatė, kad naujoje įstatymo redakcijoje pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už atvirosios vagystės įvykdymÄ , tai yra įtvirtinta nauja bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, o laisvės atėmimo maksimalus terminas sutrumpintas nuo 6 metų iki 4 metų, t. y. nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija Å¡velnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl T. L. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija) inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikas perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi redakcija). SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad skirti nuteistajam kitÄ bausmės rūšį taip pat nebuvo pagrindo, nes jau ankstesnėje įstatymo redakcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, tačiau nuosprendį priėmusio teismo buvo pagrįstai nuspręsta skirti T. L. laisvės atėmimÄ , nes jis buvo teisiamas ne pirmÄ kartÄ , jo teistumai neiÅ¡nykę. Nuteistojo praÅ¡ymÄ nagrinėjęs teismas, įvertinęs tai, kad teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės dydis – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, yra ženkliai mažesnis ne tik pagal senÄ jÄ Å¡io straipsnio redakcijÄ , tačiau jis mažesnis ir už naujojoje sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį, todėl paskirtos bausmės nuteistajam pagrįstai nesumažino.

7. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pasikeitė BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri nustato turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Pagal naujÄ jÄ redakcijÄ numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 900 MGL dydžio sumÄ , didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 400 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

8. Skunde nuteistasis teigia, kad 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu jis nuteistas už vagystę, kur žala nevirÅ¡ija 50 eurų, todėl jo veika turėjo bÅ«ti perkvalifikuota ir paskirta Å¡velnesnė bausmė, tačiau kaip matyti iÅ¡ įsiteisėjusio Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžio, T. L. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo nuteistas už tai, kad pagrobė 540 Eur vertės svetimÄ turtÄ . BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija iÅ¡liko nepakitusi, Å¡io straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas, kuomet apgaulės bÅ«du užvaldomas nedidelės vertės turtas. Atsižvelgiant į tai, kad T. L. pagrobto turto vertė virÅ¡ija 10 MGL, t. y. ir pagal naujÄ jÄ BK 190 straipsnio redakcijÄ nėra nedidelė, darytina iÅ¡vada, kad naujai įsigaliojusios BK 178 straipsnio ir 190 straipsnio nuostatos nuteistojo teisinės padėties neÅ¡velnina ir aptariamu atveju neturi grįžtamosios galios.

9. Tenkinti nuteistojo skundÄ neduoda pagrindo ir nuteistojo T. L. teiginys, kad 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu ieÅ¡kinys nebuvo pateiktas, tačiau teismas įvertino, jog buvo padaryta 3000 eurų žala. Turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas yra aktualus veikÄ kvalifikuojant ir pagal atitinkamÄ BK 182 straipsnio dalį. BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija iÅ¡liko nepakitusi, tačiau Å¡io straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas, kuomet apgaulės bÅ«du įgyjamas nedidelės vertės svetimas turtas ar turtinė teisė, iÅ¡vengta nedidelės vertės turtinės prievolės <...>. Ä®siteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu T. L. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad suklastojęs tikrus dokumentus ir juos panaudojęs, apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės už 3000 eurų. Taigi, jo iÅ¡vengtos prievolės dydis virÅ¡ija 10 MGL (500 Eur) sumÄ ir todėl ji nevertinama kaip nedidelė, kas patvirtina, jog T. L. veiksmai atitinka naujai įsigaliojusiÄ BK 182 straipsnio 1 dalį, kurios redakcija nepakito. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo buvo pagrįstai konstatuota, kad naujai įsigaliojusios BK 182 straipsnio bei 190 straipsnio nuostatos nuteistojo teisinės padėties neÅ¡velnina.

10. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamoms nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , konstatuoja, kad nebuvo nustatyta pažeidimų dėl 2023 m. birželio 1 d. Ä®statymo nuostatų taikymo, nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ar naujų bausmių skyrimo. Nuteistojo T. L. skunde nurodytos aplinkybės dėl jo gero elgesio atliekant bausmę pataisos įstaigoje, nesusiję su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos taikymo klausimais, todėl nevertinamos. Atsižvelgiant į aptartÄ , nuteistojo T. L. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r ė:

nuteistojo T. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Algirdas Remeika