5cfb26f7-8440-4fc2-afc0-c283da3fd8fa · Mažeikių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-2893-853/2012Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02472-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 45.5.; 116.5. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 15 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, trečiajam asmeniui R.

K., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas nurodo, kad 2009-08-25 Nyderlanduose dėl trečiojo asmens, vairavusio atsakovui priklausančiÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nebuvo apdrausta, kaltės buvo apgadinta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du padarant 5103,17 Lt žalÄ . Nyderlandų nacionalinis draudikų biuras draudimo iÅ¡mokos gavėjui iÅ¡mokėjęs minėtos žalos sumÄ , tokios pačios sumos pareikalavo iÅ¡ ieÅ¡kovo.

IeÅ¡kovas atlyginimo Nyderlandų nacionaliniam draudikų biurui 1477,98 EUR (5103,17 Lt) draudimo iÅ¡mokos sumÄ . Kadangi transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo atsakovo darbuotojas, ieÅ¡kovas įgijo teisę iÅ¡sireikalauti draudimo iÅ¡mokos sumÄ iÅ¡ atsakovo. Tokiu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 5103,17 Lt žalos atlyginimo, 164,00 Lt vertimo iÅ¡laidų, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (1-4 b.l.).Atsakovui ir trečiajam asmeniui LR CPK 123 straipsnio 4 dalyje bei 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas ir trečiasis asmuo be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-08-25 Nyderlanduose dėl R.

K., vairavusio atsakovui priklausančiÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (10, 13 b.l.). Už minėto eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ Nyderlandų nacionalinis draudikų biuras draudimo iÅ¡mokos gavėjui iÅ¡mokėjo 1477,98 EUR (5103,17 Lt) minėtos žalos sumÄ ir tokios pačios sumos pareikalavo iÅ¡ ieÅ¡kovo (9, 12 b.l.).

IeÅ¡kovas sumokėjo Nyderlandų nacionaliniam draudikų biurui 5103,17 Lt sumÄ (30 b.l.).Sutinkamai su LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 4 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras moka iÅ¡mokÄ dėl kitoje Europos sÄ jungos valstybėje narėje padarytos žalos pagal kitos Europos sÄ jungos valstybės narės teisės aktus, jeigu kaltininkas, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.). LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme sÄ voka „Europos SÄ jungos valstybės narė“ apima ir Europos ekonominės erdvės valstybes (2 str. 7 d. ir Biuro tarybos Vidaus nuostatų 5 str.). Å iuo atveju, trečiasis asmuo, dėl kurio kaltės įvyko eismo įvykis, eismo įvykio metu dirbo pas atsakovÄ , tai yra, vykdė pastarojo pavedimÄ .

Tokiu atveju už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei civilinės atsakomybės draudimo nebuvimÄ yra atsakingas atsakovas. Vadinasi, ieÅ¡kovas, atlyginęs atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , įgijo teisę reikalauti tokios pats sumos iÅ¡ atsakovo. Kadangi atsakovas nėra sumokėjęs ieÅ¡kovui draudimo iÅ¡mokos, iÅ¡ jo priteistina 5103,17 Lt draudimo iÅ¡mokos.IeÅ¡kovas, rengdamas teismui ieÅ¡kinį, patyrė 164,00 Lt procesinių dokumentų priedų vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidų (32, 33 b.l.).

Teismas pripažįsta, kad tokios iÅ¡laidos yra sÄ lygotos atsakovo prievolės kompensuoti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ nevykdymo, todėl atsakovas privalo jas atlyginti ieÅ¡kovui (LR CK 6.249 ir 6.251 straipsniai). Tokiu atveju, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 164,00 Lt vertimo iÅ¡laidų.             IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 153,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

       IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), naudai 5103,17 Lt (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ tris litus ir 17 centų) draudimo iÅ¡mokos, 164,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus) vertimo iÅ¡laidų, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5103,17 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-09-20 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 153,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Mažeikių rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Andželika Butkuvienė