5cfa7875-68d5-4d64-b445-61c847a9c359 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-790-459/2023

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01442-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.1

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos L. T. pareiÅ¡kimÄ atsakovei Tauragės Å¡eimos gerovės centrui dėl Tauragės Å¡eimos gerovės centro 2023 m. birželio 19 d. IÅ¡vados Nr. 9 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į Tauragės apylinkės teismÄ ir prašė panaikinti Tauragės Å¡eimos gerovės centro 2023 m. birželio 19 d. IÅ¡vadÄ Nr. 9 ir nustatyti, kad ieÅ¡kovė yra savo anÅ«kų V. D. ir D. U. D. globėja.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Tauragės apylinkės teismas 2023 m. liepos 20 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl Tauragės Å¡eimos gerovės centro 2023 m. birželio 19 d. IÅ¡vados Nr. 9 panaikinimo. Pagrindiniai pirmosios instancijos nutarties motyvai:

2.1. Nurodė, jog Tauragės šeimos gerovės centro 2023 m. birželio 19 d. Išvadoje Nr. 9 nurodyta, kad ji gali būti apskųsta per 1 mėnesio laikotarpį nuo gavimo dienos Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Sprendė, kad ieškovės pateiktas ieškinys (pareiškimas) nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

III. Atskirojo skundo argumentai

3. PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai:

3.1. Sutinka, kad 2023 m. birželio 19 d. IÅ¡vadoje Nr. 9 (toliau – ir IÅ¡vada) nurodyta, jog nesutinkant su ja, nurodyta galimybė jÄ apskųsti Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Pažymi, kad atsakovė ruoÅ¡dama IÅ¡vadÄ vadovavosi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. BV-289 bei įsakyme esančiu 2-uoju priedu. Nurodo, kad 2019 m. spalio 4 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus įsakyme Nr. BV-289 „Dėl globėjų (rÅ«pintojų) ir įtėvių paieÅ¡kos, rengimo, atrankos, konsultavimo ir pagalbos jiems paslaugų teikimo rekomendacijų pakeitimo“ iÅ¡dėstytame nauja redakcija (toliau – Ä®sakymas), 57 punkte nurodoma, kad „jei asmuo nesutinka su Tarnybos atestuotų asmenų parengta IÅ¡vada, per vienÄ mėnesį nuo IÅ¡vados pateikimo dienos jis gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl IÅ¡vados panaikinimo apylinkės teismui pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€œ. Pažymi, kad pareiÅ¡kėja gyvena Tauragės rajone, jos deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis Ä®sakymo 57 punktu, nesutinkant su IÅ¡vada, per vienÄ mėnesį nuo IÅ¡vados pateikimo dienos ji gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡vados panaikinimo apylinkės teismui pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams.

3.2. Pažymi, kad visus klausimus, susijusius su nepilnamečių vaikų globa, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos CPK 380 straipsniu, 491 - 504 straipsniais, CK 3.248 - 3.2761 straipsniais, paprastai nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai, todėl pareiškimas su priedais teikiamas pirmos instancijos teismui.

3.3. Akcentuoja, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 2 dalis nurodo, jog nagrinėdamas bylas, administracinis teismas vadovaujasi Å¡io įstatymo normomis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normomis, kai Å¡is įstatymas jas tiesiogiai nurodo. ABTÄ® 3 dalis sako, kad atskirų administracinių bylų kategorijų teisenÄ gali reglamentuoti ir kiti įstatymai. ABTÄ® 17 straipsnio pirmos dalies 8 punktas teigia, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl ginčų tarp nepavaldžių vienas kitam vieÅ¡ojo administravimo subjektų dėl kompetencijos ar įstatymų pažeidimo, iÅ¡skyrus civilinius ginčus, priskirtus bendrosios kompetencijos teismams. ABTÄ® 27 straipsnio l dalis nurodo, kad jeigu įstatymai nenustato kitaip, administracinius ginčus ne teismo tvarka nagrinėja Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai.

3.4. Pažymi, kad CPK l straipsnis nurodo, jog Å¡is kodeksas nustato civilinių, darbo, Å¡eimos, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktÅ«rizavimo, viešųjų pirkimų (įskaitant pirkimus, atliekamus vandentvarkos, energetikos, transporto ar paÅ¡to paslaugų srities perkančiųjų subjektų), koncesijų suteikimo bylų ir kitų bylų dėl privatinių teisinių santykių bei ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ir sprendimų priėmimo bei vykdymo, praÅ¡ymų dėl užsienio teismų sprendimų ir arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tvarkÄ , taip pat skundų dėl Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančio arbitražo sprendimų nagrinėjimo tvarkÄ . Darbo, Å¡eimos, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto. restruktÅ«rizavimo, viešųjų pirkimų bylos, bylos dėl turto paėmimo visuomenės poreikiams, bylos dėl civilinio turto konfiskavimo ir ypatingosios teisenos bylos nagrinėjamos pagal Å¡io Kodekso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. CPK 3 straipsnio l dalis nurodo, kad teismas privalo nagrinėti bylas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucija (toliau – Konstitucija), Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, Lietuvos Respublikos įstatymais, kitais teisės aktais. Teismas, aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus bei kitus teisės aktus, privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais. CPK 24 straipsnio pirma dalis reglamentuoja, kad jeigu byloje sujungiami keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iÅ¡ kurių nors vienas yra priskirtas teismui, visi reikalavimai turi bÅ«ti nagrinėjami teisme. Antroji dalis sako, jeigu iÅ¡kyla abejonių arba galiojančių įstatymų kolizija dėl konkretaus ginčo priskyrimo teismui ar kitai institucijai, ginčas nagrinėjamas teisme.

3.5. 2020 m. birželio 11 d. Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo Nr. XIII-3050 5 straipsnio 3 dalies punktas nurodo, kad Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai nesprendžia administracinių ginčų, kuriems nagrinėti įstatymai nustato kitokiÄ ikiteisminio ginčų nagrinėjimo tvarkÄ .

3.6. Pažymi, kad 2019 m. spalio 4 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus įsakymas Nr. BV-289 „Dėl globėjų (rÅ«pintojų) ir įtėvių paieÅ¡kos, rengimo, atrankos, konsultavimo ir pagalbos jiems paslaugų teikimo rekomendacijų pakeitimo“ iÅ¡dėstytame nauja redakcija, yra specialusis teisės aktas, o jame įraÅ¡yta specialioji norma, kuri nurodo, kad jei asmuo nesutinka su Tarnybos atestuotų asmenų parengta IÅ¡vada, per vienÄ mėnesį nuo IÅ¡vados pateikimo dienos jis gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl IÅ¡vados panaikinimo apylinkės teismui pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Specialioji teisės norma priimama dėl bendrosios teisės normos ir vadovaujantis bendrÄ ja teisės norma ir Å¡iai normai neprieÅ¡taraujant bei pagal paskirtį skirta jai konkretinti ir plėtoti bendrÄ jÄ teisės normÄ . Specialusis įstatymas įveikia bendrÄ jį, specialioji norma yra virÅ¡esnė už bendrÄ jÄ . Mano, kad Å¡iame ginče yra bendros ir specialios normos konkurencijos, nes tokia konkurencija yra tuomet, kai skirtingos normos reguliuoja tÄ patį teisinį santykį. Nagrinėjamas įsakymas yra aukÅ¡tesnis teisės aktas nei IÅ¡vada, nes ir ji ruoÅ¡iama ir teikiama vadovaujantis tuo pačiu Ä®sakymu. Atsakovė savo veikloje vadovaujasi 2019 m. spalio 4 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. BV-289 „Dėl globėjų (rÅ«pintojų) ir įtėvių paieÅ¡kos, rengimo, atrankos, konsultavimo ir pagalbos jiems paslaugų teikimo rekomendacijų pakeitimo” iÅ¡dėstytu nauja redakcija, pagal jį ruošė IÅ¡vadÄ . Å iuo atveju galioja ir visos kitos Å¡io Ä®statymo nuostatos, tarp kurių nurodytas ir 57 punktas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas

4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir, neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

5. Skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios teiktų pagrindÄ peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ , remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

6. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos.

Dėl pirmosios instancijos nutarties (ne)teisėtumo

7. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ (ieÅ¡kinį) kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas) – teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. CPK XXIX skyriuje reglamentuotas bylų dėl įvaikinimo (480 – 490 straipsniai), XXX skyriuje – bylų dėl globos ir rūpybos nagrinėjimas (491 – 509 straipsniai).

9. CPK 490 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu asmuo nesutinka su valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atestuotų asmenų iÅ¡vada dėl pasirengimo įvaikinti, per vienÄ mėnesį nuo iÅ¡vados suraÅ¡ymo dienos jis gali paduoti apylinkės teismui pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡vados panaikinimo.

10. Pagal Tarnybos direktoriaus 2019 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. BV-289 patvirtintų Asmenų, norinčių tapti vaiko globėju (rÅ«pintoju), Å¡eimynos steigėju, dalyviu, budinčiu globotoju ar įvaikinti vaikÄ , rengimo, vertinimo, konsultavimo ir pagalbos jiems teikimo rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 57 punktÄ , jei asmuo nesutinka su Tarnybos atestuotų asmenų parengta iÅ¡vada, per vienÄ mėnesį nuo iÅ¡vados pateikimo dienos jis gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡vados panaikinimo apylinkės teismui pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

11. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovė Tauragės Å¡eimos gerovės centras 2023 m. birželio 19 d. surašė IÅ¡vadÄ Nr. 9 dėl pareiÅ¡kėjos pasirengimo globoti vaikus. Tauragės apylinkės teisme 2023 m. liepos 19 d. gautas pareiÅ¡kėjos skundas dėl pirmiau nurodytos IÅ¡vados. Pirmosios instancijos teismas 2023 m. liepos 20 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ argumentuodamas tuo, kad IÅ¡vadoje nurodyta, jog IÅ¡vada skundžiama administracinių ginčų komisijai. Apeliacinės instancijos teismas tokiÄ skundžiamos nutarties iÅ¡vadÄ laiko nepagrįsta.

12. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos ginčijama atsakovės IÅ¡vada vertintina kaip individualaus pobÅ«džio administracinis aktas, kuris yra priimtas atsakovei vykdant pagal kompetencijÄ priskirtas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir pridedamais dokumentais, nustatė, kad pareiÅ¡kėjos keliamas ginčas iÅ¡ esmės yra susijęs su globos teisiniais santykiais, kurie yra Å¡eimos teisės reguliavimo dalykas, o ginčai, kylantys iÅ¡ Å¡eimos teisinių santykių nagrinėjami CPK nustatyta tvarka. Nors skundžiamÄ IÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjos pasirengimo globoti priėmusi atsakovė yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, tačiau jis, atlikdamas tokius veiksmus, veikia kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, nes santykiai dėl vaiko globos savo prigimtimi yra civiliniai teisiniai santykiai (Specialiosios teisėjų kolegijos teismingumui 2007 m. gegužės 25 d. nutartis Nr. ST-4).

13. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjos keliami klausimai dėl viešojo administravimo subjekto priimtų sprendimų yra labai tampriai susiję su civiliniais teisiniais santykiais dėl nepilnamečių globos. Globos (rūpybos) teisiniai santykiai yra šeimos teisės reguliavimo dalykas. Vadovaujantis Specialiosios teisėjų kolegijos suformuota praktika, ginčai, kylantys iš globos (rūpybos) teisinių santykių, savo prigimtimi yra civiliniai teisiniai, nepriklausomai nuo to, kad juose dalyvauja ir atitinkamos valstybės institucijos ir negali būti „susiaurinti“ tik iki tam tikrų formalių administracinių procedūrų teisėtumo patikrinimo. Šios kategorijos bylos apima socialiai jautrius klausimus, jose nagrinėjami klausimai yra susiję su viešojo intereso apsauga, todėl globos ir rūpybos srityje kylantys ginčai kompleksiškai turėtų būti nagrinėjami vieningai, t. y. bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos teismingumui 2006 m. gruodžio 13 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-2006-12, 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-54/2019).

14. Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o panaikinti atsakovės individualaus pobÅ«džio administracinį aktÄ , priimtÄ atsakovei vykdant pagal kompetencijÄ priskirtas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas. Reikalavimų patenkinimo atveju, pareiÅ¡kėjai atsirastų galimybė globoti vaikus, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimai yra susiję su atsakovės veiksmais ar aktais, kurie nustato ar kitaip turi teisinės reikÅ¡mės pareiÅ¡kėjos teisėms ar pareigoms. PareiÅ¡kėjos reikalavimai yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais dėl nepilnamečių vaikų globos, todėl, atsižvelgiant į Specialiosios teisėjų kolegijos teismingumui anksčiau aptartÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , tokio pobÅ«džio reikalavimai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme civilinio proceso tvarka.

15. Dėl pirmiau išdėstytų priežasčių apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apskųsta teismo nutartis naikintina, pareiškimo priėmimo klausimas perduotinas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Tauragės apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui pareiÅ¡kimo (ieÅ¡kinio) priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėja Raimonda Andrulienė