5cf6cc24-e829-4cef-b6ee-08452683bb8d · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-4580-422/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00673-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.3; 18.4.3; 55.1.1

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 27 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų (toliau – ir teismas) teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės ir Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Henrikai Žibutytei,

dalyvaujant pareiškėjo R. P. atstovei advokatei N. S.,

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei N. Š.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas R. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2019 m. vasario 27 d. sprendimÄ Nr. 1SS-410-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus (toliau – ir Kauno miesto skyrius, NŽT Skyrius) 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimÄ Nr. 8SD-4359-(14.8.94.) „Dėl informacijos suteikimo“ (toliau – ir NŽT Skyriaus sprendimas) (toliau abu – ir Skundžiami sprendimai); 3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, Tarnyba, NŽT) priimti dokumentus (Kauno miesto mokesčių inspekcijos darbų bylÄ , Kauno miesto savivaldybės finansų skyriaus bylÄ , Kauno miesto savivaldybės statybos skyriaus bylÄ ) (toliau – ir Dokumentai), reikalingus buvusio savininko K. P. turėtos žemės dalies, priskirtos valstybės iÅ¡perkamai žemei, vertei apskaičiuoti ir juos iÅ¡nagrinėti.

PareiÅ¡kėjas skunde ir jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiÅ¡kėjas nuo 1991 m. yra pretendentas atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko K. P. Kauno mieste turėtÄ Å¾emę. Visi dokumentai, reikalingi nuosavybės teisių į buvusio savininko turėtÄ Å¾emę atkÅ«rimui, buvo pateikti laiku ir įstatymų nustatytais terminais. Pagal minėtus dokumentus buvęs savininkas K. P. iki 1940 m. žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 15,0397 ha žemės (duomenys neskelbtini). Ä® dalį žemės nuosavybės teisės jau yra atkurtos. Å iuo metu likęs žemės plotas, į kurį dar neatkurtos nuosavybės teisės pareiÅ¡kėjui ir kuris priskirtinas valstybės iÅ¡perkamai žemei, sudaro apie 13,4134 ha.

Tvirtino, jog pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, jog už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę jam bus atlyginama, skiriant kompensacijÄ pinigais, o tam bÅ«tina apskaičiuoti valstybės iÅ¡perkamos turėtos žemės vertę. Apskaičiuodamas Å¡iÄ vertę, NŽT Skyrius buvusio savininko K. P. turėtÄ Å¾emę vertina kaip žemės Å«kio paskirties žemę. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su tokiu vertinimu, NŽT Skyriui pateikė 2018 m. liepos 4 d. praÅ¡ymÄ perskaičiuoti valstybės iÅ¡perkamos turėtos žemės vertę, atsižvelgiant į tai, kad Å¡i žemė buvo kitos paskirties žemė, bet ne žemės Å«kio paskirties žemė, ir prašė priimti papildomus Dokumentus, patvirtinančius jo teiginius.

PareiÅ¡kėjo nuomone, Skundžiamais sprendimais nepagrįstai atsisakyta priimti Dokumentus, juos vertinant kaip nuosavybės teisę pagrindžiančius dokumentus. Pažymėjo, kad nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų paskirtis yra identifikuoti nacionalizuoto nekilnojamojo turto savininkÄ ir patį nacionalizuotÄ turtÄ (jo rūšį: žemę, miÅ¡kÄ , vandens telkinį, pastatus; dydį; buvimo vietÄ ; nuosavybės teisių į šį turtÄ pagrindÄ ) nuosavybės teisių į šį turtÄ atkÅ«rimui. Konkrečiu atveju nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ra vykdoma pagal įstatymo nustatytu terminu ir tvarka pateiktus nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, kurių pakanka nuosavybės teisėms į buvusio savininko K. P. 15,0397 ha ploto turėtÄ Å¾emę atkurti. PareiÅ¡kėjas su Å¡iuo žemės plotu sutinka ir nepretenduoja atkurti nuosavybės į didesnį žemės plotÄ .

Atkreipė teismo dėmesį, jog pareiÅ¡kėjas 2018 m. liepos 18 d. praÅ¡yme aiÅ¡kiai nurodė, kad NŽT Skyriui teikiami Dokumentai skirti tik valstybės iÅ¡perkamos turėtos žemės vertei apskaičiuoti (patikslinti), t. y. įrodyti, kad jau nustatytas pagal NŽT Skyriuje įvertintus dokumentus buvusio savininko K. P. turėtas žemės plotas (15,0397 ha) iki 1940 m. nacionalizacijos buvo kitos paskirties, bet ne žemės Å«kio paskirties, kaip vertino NŽT Skyrius, todėl pagal esamÄ situacijÄ nei NŽT Skyrius, nei NŽT neturėjo jokio pagrindo Dokumentus laikyti nuosavybės teises patvirtinančiais dokumentais. PareiÅ¡kėjo ir jo atstovės nuomone, Dokumentai tik aiÅ¡kiau atskleidžia informacijÄ apie nacionalizuoto turto savybes, bet nepakeičia Å¡io turto rÅ«Å¡ies, ploto, buvimo vietos, todėl nelaikytini dokumentais, patvirtinančiais nuosavybės teises pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas, Ä®statymas) 9 straipsnio 1 dalies ir Tvarkos 12 punkto nuostatas, ir jiems pateikti netaikytinas AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje numatytas terminas. NŽT Skyrius ir NŽT nepagrįstai atsisako juos priimti, nukreipdami pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ teismÄ atnaujinti terminÄ Å¡iems dokumentams pateikti.

Tvirtino, jog NŽT Skyriaus sprendimas priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nes iÅ¡ jo neaiÅ¡ku, ar NŽT Skyrius iÅ¡nagrinėjo Dokumentus iÅ¡ esmės, ar ne, jeigu neiÅ¡nagrinėjo, tai kokiu pagrindu buvo pateiktas jų įvertinimas. PareiÅ¡kėjo nuomone, tiek NŽT Skyrius, tiek NŽT, nagrinėdami pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir skundÄ dėl papildomų dokumentų, skirtų valstybės iÅ¡perkamos turėtos žemės vertei apskaičiuoti, priėmimo, netinkamai taikė teisės aktų nuostatas, dėl to priėmė nepagrįstus sprendimus, kurie turi bÅ«ti panaikinti. Prašė skundÄ patenkinti.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su skundu nesutiko.

Atsiliepime ir atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas. PareiÅ¡kėjo įgaliotas atstovas NŽT Skyriui 2018 m. liepos 4 d. pateikė praÅ¡ymÄ pridėdamas Kauno regioninio valstybės archyvo 2018 m. liepos 2 d. patvirtintas archyvinių dokumentų kopijas, praÅ¡ydamas atsižvelgti į minėtus dokumentus ir perskaičiuoti valstybės iÅ¡perkamos žemės vertę. NŽT Skyrius 2018 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-4359-(14.8.94.) „Dėl informacijos suteikimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad yra praleistas AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje numatytas terminas nuosavybės teises su savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti, pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino teisę kreiptis į teismÄ dėl termino nuosavybės teises su savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti atnaujinimo.

Atsakovės nuomone, pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų vertinimas prieÅ¡tarauja nuosavybės atkÅ«rimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatoms, todėl jo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Skundžiamų sprendimų panaikinimui nėra teisinio pagrindo.

Skundas netenkintinas.

Administracinėje byloje ginčas kyla dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2018 m. rugpjūčio 29 d. rašto Nr. 8SD-4359-(14.8.94.) „Dėl informacijos suteikimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019 m. vasario 27 d. sprendimo Nr. 1SS-410-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“, kuris buvo priimtas pareiškėjui pasinaudojus ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nėra ginčo, jog pareiškėjas yra pretendentas atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko K. P. iki 1940 m. žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdytos 15,0397 ha žemės (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas dėl nuosavybės teisių atkūrimo kreipėsi su prašymu 1991 m. gruodžio 12 d. Bylos duomenys patvirtina, jog nuosavybės teises atkurianti institucija pagal Nuosavybės byloje esamus archyvinius dokumentus nustatė, jog K. P. iki 1940 m. turėjo 15,0397 ha žemės. Šalys dėl to ginčo nekelia. Nuosavybės atkūrimo procedūra vykdoma priimant sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo dėl nurodyto žemės kiekio (Nuosavybės teisių atkūrimo byla, b. l. 266, 295–313). Byloje taip pat nustatyta, jog į dalį buvusio savininko žemės nuosavybės teisės dar nėra atkurtos.

Administracinės bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjo įgaliotas atstovas kreipėsi į Kauno miesto skyrių su 2018 m. liepos 4 d. praÅ¡ymu (praÅ¡yme per klaidÄ nurodyta data 2017 m. liepos 4 d.), kuriuo prašė perskaičiuoti valstybės iÅ¡perkamos žemės vertę, atsižvelgiant į papildomus archyvinius dokumentus, kuriuos pateikė kartu su praÅ¡ymu. Dėl įpareigojimo juos priimti kyla ginčas Å¡ioje byloje.

Skundžiamais sprendimais Dokumentus buvo atsisakyta priimti, nurodant, jog yra praleistas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytas terminas (iki 2003 m. gruodžio 31 d.) nuosavybės teises pagrindžiantiems dokumentams pateikti, iÅ¡aiÅ¡kinta teisė dėl jo atnaujinimo kreiptis į teismÄ .

Ginčas byloje kyla dėl Dokumentų vertinimo.

Lietuvos Respublikos piliečių, kurių nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas ir kurių nuosavybės teisės buvo pradėtos atkurti pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“, nuosavybės teisių atkÅ«rimo tęstinumo pripažinimo bei atkÅ«rimo tvarkÄ ir sÄ lygas įvertinant susiformavusius objektyvius visuomeninius turtinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas, detalizuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ patvirtinta tvarka (toliau – ir Tvarka).

AtkÅ«rimo įstatymo 9 straipsnyje nurodyta, jog nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai yra iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ hipotekos knygų, jei Å¡ių nėra – turto perleidimo sutartys, teismų sprendimai, turto nacionalizavimo aktai, taip pat valstybinių archyvų iÅ¡duoti pažymėjimai, testamentai ar kiti Vyriausybės nustatyti dokumentai (1 d.). Tvarkos 12 punkte įtvirtinta, jog nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai yra iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ hipotekos knygų, o jeigu Å¡ių nėra – turto perleidimo sutartys, teismų sprendimai, turto nacionalizavimo aktai, taip pat valstybinių archyvų iÅ¡duoti pažymėjimai ir piliečių turimi dokumentai, nurodantys savininko nuosavybės teise turėtÄ turtÄ , ir testamentai.

Nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai nepriklausomai nuo jų išdavimo (sudarymo) datos gali būti: žemės perleidimo aktai ar sutartys, ištraukos iš kaimų ir dvarų žemės išskirstymo viensėdžiais projektų planų, Kauno notarinio archyvo apskričių notarų pripažinimo aktų knygų ankstesnieji įrašai, hipotekos įstaigų pripažinimo aktų knygų ankstesnieji išrašai, teismų sprendimai, notarų patvirtinti testamentai, išrašai iš notarų aktų knygų ir kiti piliečių išsaugoti dokumentai, jeigu juos išdavė Lietuvos Respublikos įstaigos, tvarkiusios žemės reformos, turto apskaitos ir padalijimo reikalus, taip pat valstybinių archyvų pažymėjimai, nuorašai bei išrašai.

Valstybinių archyvų pažymėjimams prilyginami ir iÅ¡ valstybinių archyvų gauti bei buvusioms agrarinės reformos tarnyboms ir kitoms žemės reformÄ vykdančioms institucijoms pateikti įvairių dokumentų – kaimų skirstymo viensėdžiais, dvarų parceliavimo, žemės dalijimo ir kitų žemės nuosavybę patvirtinančių planų, apskričių žemės rÅ«Å¡iavimo komisijų sudarytų sÄ rašų, kurių reikia žemei apmokestinti pagal rÅ«Å¡is, arba žemės tyrimo žiniaraščių, Žemės tvarkymo departamento kaimų skirstymo viensėdžiais, žemės tvarkymo projektų pateikimo protokolų, apskričių žemės Å«kio komisijų nutarimų arba suvestinių apie žemės paėmimÄ 1940 metais į Valstybinį žemės fondÄ , valsčių savivaldybių pateiktų apskričių žemės Å«kio komisijoms Å«kių sÄ rašų, turto nacionalizavimo aktų nuoraÅ¡ai bei iÅ¡raÅ¡ai; dokumentai, nurodyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. gegužės 20 d. nutarime Nr. 349 „Dėl kai kurių dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisę į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ â€œ (Žin., 1993, Nr. 17-441), taip pat dokumentai, nurodyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. birželio 10 d. nutarime Nr. 407 „Dėl žemės valdymo nuosavybės teise faktÄ Ä¯rodančių papildomų dokumentų“ (Žin., 1993, Nr. 22-531);

įstatymų nustatyta tvarka sudaryti testamentai, nors juose ir nebÅ«tų duomenų apie žemės ar kito nekilnojamojo turto palikimo faktÄ , jeigu testatorius mirė iki Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ įsigaliojimo dienos (1991 m. rugpjūčio 1 d.); nesilaikant įstatymo nustatytos formos ir tvarkos sudaryti testamentai (naminiai testamentai), sutartys (pirkimo–pardavimo, dovanojimo) ar kitoks raÅ¡ytinis dokumentas.

Akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjo pateikti Dokumentai, kurių priėmimo į Nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ siekia pareiÅ¡kėjas, yra Kauno regioninio valstybės archyvo duomenys ir patenka į AtkÅ«rimo įstatyme ir Tvarkoje nurodytų dokumentų sÄ raÅ¡Ä , kurie Ä®statymo priskirti nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams, todėl jų reikÅ¡mė negali bÅ«ti vertinama kitaip, nei jų paskirtis nustatyta nurodytais teisės aktais nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese.

AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje imperatyviai įtvirtinta, jog nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai turėjo bÅ«ti pateikti iki 2003 m. gruodžio 31 d. Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas.

Dokumentams, kuriuos siekia pareiÅ¡kėjas pateikti į Nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ , iki 2003 m. gruodžio 31 d. pasibaigė Ä®statymo nustatytas terminas juos priimti, todėl pagrįstai, pasibaigus terminui nuosavybės teisę patvirtinantiems dokumentams pateikti, Skundžiamais sprendimais nuosavybės teises atkurianti institucija juos atsisakė priimti, iÅ¡aiÅ¡kindama pareiÅ¡kėjui teisę kreiptis į teismÄ dėl termino jų pateikimui atnaujinimo.

Teismas pažymi, jog AtkÅ«rimo įstatymas nenumato iÅ¡imčių, dėl kurių nuosavybės teisę patvirtinantiems dokumentams bÅ«tų netaikomas AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje numatytas terminas, nesieja Å¡ių aplinkybių su jų panaudojimo tikslu, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai, kad Dokumentai nebus naudojami kaip nuosavybės teisę pagrindžiantys įrodymai, nes tokių duomenų Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje pakanka, o jais vadovaujantis (kaip papildomais dokumentais) bus perskaičiuota valstybės iÅ¡perkamos žemės vertė nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese, atmestini kaip prieÅ¡taraujantys teisiniam pagrindui. Tokios nuostatos laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 11 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-261-304/2010).

Pareiškėjas tvirtino, jog NŽT Skyriaus sprendimas priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nes, institucijai nepriėmus Dokumentų, buvo išreikštas jų vertinimas, dėl to sprendimas neaiškus, nesuprantamas.

Sutiktina su pareiÅ¡kėjo argumentais, jog Kauno miesto skyriaus 2018 m. rugpjūčio 29 d. skundžiamame sprendime Nr. 8SD-4359-(14.8.94.) nurodžius aplinkybes, kad remiantis Dokumentais nebÅ«tų galimybės K. P. turėtÄ 15,0397 ha žemės plotÄ vertinti kaip kitai paskirčiai iki nacionalizacijos naudotÄ Å¾emę, galėjo bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta atsakovės pozicija dėl iÅ¡ankstinio Dokumentų vertinimo jų nepriėmus, tačiau teismas pažymi, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad ne bet koks formalus Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatų pažeidimas lemia individualaus administracinio sprendimo panaikinimÄ , o tik toks, kuris iÅ¡ esmės pažeidžia kokio nors teisės subjekto teises ar įstatymo saugomus interesus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. birželio 8 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A15-683/2005, 2006 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A2-687/2006, „Administracinių teismų praktika“, Nr. 9, 2007 m., 2010 m. spalio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-603/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju nustačius, jog pareiÅ¡kėjas praleido Ä®statyme nustatytÄ terminÄ Dokumentams pateikti, ir nepraÅ¡ant Å¡io termino atnaujinti NŽT Skyriaus sprendimo panaikinimas teisiniam rezultatui įtakos neturės, be to, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2019 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. 1SS-410-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“, kuris buvo priimtas pareiÅ¡kėjui pasinaudojus ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, nebuvo iÅ¡reikÅ¡tas iÅ¡ankstinio pobÅ«džio Dokumentų vertinimas, t. y. laikytina, jog Tarnyba iÅ¡taisė NŽT Skyriaus sprendimo Å¡io pobÅ«džio trÅ«kumus, todėl minėti pažeidimai vertintini kaip neesminiai, nesudarantys pagrindo Skundžiamų sprendimų panaikinimui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Atmetus skundÄ , nėra pagrindo bylinėjimosi iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės priteisimui (ABTÄ® 40 str.), todėl Å¡io pobÅ«džio praÅ¡ymas taip pat netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Audrius Grauželis

Jolanta Medvedevienė

Janina Vitunskienė