5cf56533-26b9-4c63-976e-e298c4a74122 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėjaPirmosios instancijos teismo teisėja                                        Civilinė byla Nr. 2S-379-227/2015Rima Å imbelytė                                               Procesinio sprendimo kategorija: 121.14; 122.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 27 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Dzelzienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1142-400/2015 pagal pareiÅ¡kėjo Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Valstybinio mokslo ir studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui L.

V. dėl skolos priteisimo, irn u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondas 2015 m. sausio 14 d. pareiÅ¡kimu prašė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . PraÅ¡ymÄ motyvavo tuo, kad atsakovas nuo 2009 m. II ketvirčio nevykdo 2006 m. birželio 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų, iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-2967-252/2006,- nebemoka įmokų, nustatytų skolos grÄ Å¾inimo grafike. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 18 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino.

IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-2967-252/2006 nustatė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartis yra įsiteisėjusi. IeÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų ar duomenų dėl kokių svarbių priežasčių jis praleido Civilinio proceso kodekso (toliau CPK ) 606 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ 5 metų terminÄ Â ir neprašė jo atnaujinti. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o Å¡iÄ nutartį panaikinti ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad pagal CPK 606 straipsnio 2 dalį vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, tačiau CPK redakcijoje, galiojusioje nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2011 m. spalio 1 d., buvo numatytas deÅ¡imties metų terminas. Nors praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikimo metu galiojo nauja įstatymo redakcija, tačiau ji turėtų bÅ«ti taikoma tik tiems sprendimams (nutartims), kurie įsiteisėjo po CPK 606 straipsnio 2 dalies pakeitimo įsigaliojimo.

Todėl nagrinėjamu atveju šis pakeitimas neturėtų būti taikomas, nes būtų pažeisti išieškotojo teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principai.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Atskirasis skundas netenkintinas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str.1 d. 1 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų. CPK 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis turi teisę kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

Viena iÅ¡ atsisakymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ priežasčių- jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti senaties terminas ir jis nebuvo atnaujintas CPK 608 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 646 str. 6 d). BÅ«tent Å¡uo pagrindu pirmosios instancijos teismas atsisakė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , su kuo nesutinka apeliantas. Tvirtina, kad jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikoma nutarties priėmimo metu galiojusios CPK 606 straipsnio 2 dalies nuostatos, nustačiusios, jog vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per deÅ¡imties metų terminÄ .

Priešingu atveju būtų pažeisti išieškotojo teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principai.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Byloje nustatyta, kad 2006 m. birželio 15 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis, kuria patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, yra įsiteisėjusi. Nutarties įsiteisėjimo metu ( 2006-06-22) galiojo 2002 m. vasario 28 d. redakcijos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas, kurio 606 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Ši įstatyminė norma buvo pakeista 2011m. birželio 21 d Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymu Nr. XI-1480 (293 str.), įsigaliojusiu 2011m. spalio 1 d., nurodant, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Savo esme CPK 606 straipsnyje nustatytas terminas, per kuriuos vykdomieji dokumentai gali būti pateikti vykdyti, yra įstatymu nustatytas procesinis terminas, kuriam pasibaigus išnyksta teisė atlikti procesinius veiksmus (CPK 75 str.1 d). Byloje ginčas dėl procesinio termino pradžios ir trukmės. Civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Tai reiškia, kad civilinio proceso teisės norma taikoma tokia, kokia galioja tuo metu, kai vyksta pats procesas (CPK 3 str. 7 d.).

Taip pat tai reiÅ¡kia, kad civilinio proceso teisės normos neturi grįžtamosios galios. Ä®statymas taikomas atsiradusiems civilinio proceso teisės santykiams, kurių atsiradimo metu galioja civilinio proceso teisės norma. Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimÄ , teismas procesinius veiksmus atlieka vadovaudamasis galiojančiomis proceso teisės normomis. Todėl, nepriklausomai nuo to, kad teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, metu galiojo 10 metų senaties terminas vykdomajam raÅ¡tui pateikti vykdyti, o Å¡iam terminui nepasibaigus jis buvo sutrumpintas iki penkerių metų, sprendžiant klausimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo taikytina Å¡iuo metu galiojanti CPK 606 straipsnio 2 dalies nuostata, nustatanti penkerių metų terminÄ .

Dėl to, kad pareiÅ¡kėjas šį (5 metų) terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, praleido ir jis nebuvo atnaujintas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Tuo tinkamai taikė procesinės teisės normas. Aplinkybių, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , nei padaryta skundžiamu sprendimu, nenustatyta. Todėl atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 337 str. 1 d. 1 p).PaaiÅ¡kinama, kad CPK 608 straipsnyje įtvirtinta teisė dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ atnaujinti.

Tokiu bÅ«du užtikrinama,  kad nebÅ«tų pažeisti asmenų, dėl svarbių priežasčių praleidusių senaties terminÄ vykdomajam raÅ¡tui iÅ¡duoti ir tuo pačiu jį pateikti vykdymui, teisėtų lÅ«kesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principai. Toks praÅ¡ymas nagrinėjamas Å¡io kodekso 576–578 straipsniuose nustatyta tvarka. PraÅ¡ymo tenkinimo atveju, t.y. teismui atnaujinus praleistÄ dėl svarbių priežasčių terminÄ , sprendžiamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimas.

Pastebėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo negalima kartu nagrinėti ir klausimo dėl praleisto senaties termino vykdomajam dokumentui pateikti atnaujinimo, nes pastarasis praÅ¡ymas teismui turi bÅ«ti pateiktas CPK XXXVIII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 576–578 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                        Margarita Dzelzienė