5cf4cbd9-3fa4-4834-be44-96331da23532 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-32-771/2017Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03013-2013-1                                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;1.1.7.2.2.; (S) 1.2.17.6.1.;1.2.18.8.1.;;2.3.6.4.5.

Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant prokurorei Astai MickevičiÅ«tei, vertėjai Irenai Krankalytei, kaltinamajam V. C., jo gynėjui - advokatui Virgilijui JanuÅ¡kai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis Å iauliuose, Aido 9-34, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 202 str. 1 d., 220 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė:

V. C. laikotarpiu nuo 2010-07-19 iki 2012-11-26 versliÅ¡kai, stambiu mastu vykdė individualiÄ Å«kinę-komercinę veiklÄ , nustatyta tvarka jos neįregistravęs Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, mokesčių mokėtojų registre ir negavęs jai leidimo, tokiu bÅ«du jis pažeidė: 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 str. 2 d. nuostatÄ , kuri nurodo, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, VMI prie LR finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų „Mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ taisyklių“ ir „Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų iÅ¡davimo taisyklių“ 4 punkto nuostatÄ , kuri nurodo, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , apskrities VMI privalo pateikti tinkamai užpildytÄ Nuolatinio Lietuvos gyventojo praÅ¡ymo įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrÄ FR0792 formÄ (2009-11-06 įsakymo Nr. VA-79 redakcija), o bÅ«tent: fizinis asmuo V.

C., turėdamas tikslÄ verstis individualia Å«kine-komercine veikla – žemės gręžimo grÄ Å¾tų galvučių pardavimu, nustatyta tvarka veiklos neįregistravęs Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, 2010-04-19 d. Lenkijos Respublikoje, Katovicų mieste, akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) savo vardu atidarė atsiskaitomÄ jÄ bankinę sÄ skaitÄ Nr. 80 1050 1823 1000 0090 7297 9876 (PLN) ir į jÄ laikotarpiu nuo 2010-07-19 iki 2012-11-15 d. iÅ¡ įvairių Lenkijos Respublikos fizinių ir juridinių asmenų už jiems parduotas žemės gręžimo grÄ Å¾tų galvutes gavo 135 211 Lt (39 160 Eur) įplaukų; iÅ¡ jų, taikant Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo(2002-07-02 Nr. IX-1007, 2009-07-22 įstatymo Nr. XI-385 redakcija) 18 str. 12 d. nuostatas, t. y., įvertinus vykdytos veiklos leidžiamus atskaitymus, per 2010 - 2012 metus gavo 94 647 Lt (27 411 Eur) apmokestinamųjų pajamų; iÅ¡ jų, 2013-04-23 d. ir 2015-04-08 d. elektroniniu bÅ«du deklaruodamas individualios veiklos pajamas mokesčių administratoriui, VMI pateiktose metinėse pajamų deklaracijose (forma (duomenys neskelbtini)) už 2010 – 2012 metų mokestinius laikotarpius, jis nedeklaravo 85 211 Lt (24 678 Eur) pajamų bei nuo jų nesumokėjo 2 435 Lt (705 Eur) gyventojų pajamų mokesčio (atitinkamai už 2010 m. 407 Lt (118 Eur); 2011 m. 364 Lt (105 Eur); 2012 metus 1664 Lt (482 Eur);

Be to, fizinis asmuo V. C., laikotarpiu nuo 2010-07-19 iki 2012-11-26 d. vykdydamas minėtÄ individualiÄ veiklÄ , nustatyta tvarka jos neįregistravęs Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, gaudamas 135 211 Lt (39 160 Eur) įplaukų, iÅ¡ kurių 85 211 Lt (24 678 Eur) nedeklaravo, pažeidė: LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (1991-05-21, Nr. I-1336) 7 str. 2 d. 2 p. (2009-07-22 įstatymo Nr. XI-389 redakcija) bei LR Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto rodiklių patvirtinimo įstatymo (2009-12-09 Nr. XI-538, 2010-12-09 Nr. XI-121 ir 2011-12-20 Nr. XI-1826) 3 str. 8 d. nuostatas dėl socialinio draudimo įmokų skaičiavimo;

Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo (2011-12-13 įstatymo Nr. XI-1795 redakcija) 17 str. 4 dalies nuostatÄ - „IndividualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ vykdantys gyventojai moka 9 procentų dydžio PSD įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos ir valstybinio socialinio draudimo įmokos“; nes privalėjo 2010, 2011 ir 2012 m. apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti LR Valstybės socialinio draudimo fondui socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas, o bÅ«tent: jis už 2010, 2011 ir 2012 metus į VSD fondo biudžetÄ nesumokėjo 13 487 Lt (3 906 Eur) socialinio draudimo įmokų (atitinkamai 1 426 Lt (413 Eur) + 3 743 Lt (1 084 Eur) + 8 318 Lt (2 409 Eur)) ir 4 259 Lt (1 233 Eur) privalomojo sveikatos draudimo įmokų (atitinkamai 450 Lt (130 Eur) + 1 182 Lt (342 Eur) + 2 627 Lt (761 Eur));            be to, V.

C., siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, tyčia įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie savo individualias pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, t. y.: fizinis asmuo V. C., laikotarpiu nuo 2010-07-19 iki 2012-11-26 vykdydamas individualiÄ Å«kinę-komercinę veiklÄ , nustatyta tvarka jos neįregistravęs Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, siekdamas iÅ¡vengti 407Lt (118 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, 2013-04-23 elektroniniu bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai jo paties užpildytÄ Metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ forma (duomenys neskelbtini) už 2010 metus, kurioje nurodė neteisingus, tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y., tyčia nedeklaravo 14 302 Lt (4 142 Eur) gautų apmokestinamų pajamų bei 407 Lt (118 Eur) mokėtinos pajamų mokesčio sumos, t. y. tyčia neįrašė 14 302 Lt(4 142 Eur) apmokestinamųjų gautų pajamų, ir tokiu bÅ«du, nuo 2010 metais gautų 14 302 Lt (4 142 Eur) pajamų, iÅ¡vengė mokėtino į valstybės biudžetÄ 407 Lt (118 Eur) gyventojų pajamų mokesčio už 2010 metus; be to, laikotarpiu nuo 2010-07-19 iki 2012-11-26 vykdydamas individualiÄ Å«kinę-komercinę veiklÄ , nustatyta tvarka jos neįregistravęs Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, siekdamas iÅ¡vengti 364 Lt (105 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, 2015-04-08 elektroniniu bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai jo paties užpildytÄ Metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ forma (duomenys neskelbtini) už 2011 metus, kurioje nurodė neteisingus, tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y., tyčia papildomai nedeklaravo 23 454 Lt (6 792 Eur) gautų apmokestinamų pajamų bei 364 Lt (105 Eur) mokėtinos pajamų mokesčio sumos, t. y. tyčia neįrašė 23 454 Lt (6 792 Eur) apmokestinamųjų gautų pajamų, ir tokiu bÅ«du, nuo 2011 metais gautų 23 454 Lt (6 792 Eur) pajamų, iÅ¡vengė mokėtino į valstybės biudžetÄ 364 Lt (105 Eur) gyventojų pajamų mokesčio už 2011 metus; be to, laikotarpiu nuo 2010-07-19 iki 2012-11-26 d. vykdydamas individualiÄ Å«kinę-komercinę veiklÄ , nustatyta tvarka jos neįregistravęs Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, siekdamas iÅ¡vengti 1 664 Lt (482 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, 2015-04-08 elektroniniu bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai jo paties užpildytÄ Metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ forma (duomenys neskelbtini) už 2012 metus, kurioje nurodė neteisingus, tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y., tyčia papildomai nedeklaravo 47 455 Lt (13 743 Eur) gautų apmokestinamų pajamų bei 1 664 Lt (482 Eur) mokėtinos pajamų mokesčio sumos, t. y., tyčia neįrašė 47 455 Lt (13 743 Eur) apmokestinamųjų gautų pajamų, ir tokiu bÅ«du, nuo 2012 metais gautų 47 455 Lt (13 743 Eur) pajamų, iÅ¡vengė mokėtino į valstybės biudžetÄ 1 664 Lt (482 Eur)gyventojų pajamų mokesčio už 2012 metus.

Kaltinamasis V. C. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010m. dirbo Šiaulių VPK. Nuo 2013 m. yra (duomenys neskelbtini) steigėjas ir direktorius. 2010m. pradėjo pirkti gręžimo galvutes Rusijos Federacijoje turguose iš fizinių asmenų. Pirkdavo, nes norėjo išsiaiškinti, ar iš jų pardavimo galima užsidirbti. Šiuo metu neatsimena, kiek parsivežė gręžimo galvučių. Jų kiekis negalėjo viršyti suma, kuri nurodyta muitinėje. Gręžimo galvutes pirko iš savo asmeninių lėšų.

Bendraudamas su įmonių, kurios verčiasi žemės gręžimu, atstovais, jis susipažino su P. R.. Pokalbio metu iÅ¡siaiÅ¡kino, kad siekiant realizuoti gręžimo galvutes internetiniame aukcione reikia Lenkijos Respublikos banke atidaryti sÄ skaitÄ . Lietuvos Respublikos VMI atstovas informavo, kad Lenkijos Respublikoje atidaromÄ banko sÄ skaitÄ Lietuvoje nereikia deklaruoti. Jis P. R. pagalba Lenkijos Respublikos banke atidarė savo vardu banko sÄ skaitÄ . P. R. banke jam vertėjavo. Po to jis užsiregistravo aukcione „Allegro.pl“.

Visas elektronines mokėjimo priemones prieigai prie jo asmeninės banko sÄ skaitos perdavė P. R.. Jie susitarė, kad pinigai už parduotas prekes aukcione bus pervedami į jo Lenkijoje atidarytÄ asmeninę banko sÄ skaitÄ , o P. R. tuos pinigus turėjo iÅ¡gryninti ir susitikimo metu perduoti jam. Pastarasis turėjo prieigÄ ne tik prie jo asmeninės banko sÄ skaitos, bet ir prie jo vardu užregistruoto aukciono. Paliko prieiga prie savo banko sÄ skaitos tam, kad P. R., reikalui esant, iÅ¡ jo banko sÄ skaitoje esančių pinigų galėtu apmokėti grÄ Å¾inamÄ prekę.

P. R. iÅ¡ kitų įmonių pirkdavo gręžimo galvutes, todėl mano, kad pastarasis pasinaudojo jo atidaryta banko sÄ skaitÄ Â pervesdamas pinigus, pasinaudodamas jo banko sÄ skaitÄ atliko kai kuriuos pardavimus. Nežino, kodėl P. R. taip darė. Nesidomėjo pinigų pervedimais į jo banko sÄ skaitÄ , nes nemanė, kad bus kažkokios kitos operacijos, iÅ¡skyrus jo. Jis sekė kiek prekių parduota per aukcionÄ ir kiek P. R. jam turi perduoti grynais pinigų. 2013m. jam kilo įtarimai dėl P. R. naudojimosi jo banko sÄ skaita.

Paėmęs sÄ skaitos iÅ¡klotinę, nustebo pamatęs tokį pinigų judėjimÄ sÄ skaitoje. Mano, kad P. R. nuo jo asmeninės banko sÄ skaitos nuiminėjo pinigus. Po to jis iÅ¡ P. R. atėmė savo jo vardu iÅ¡duotÄ banko kortelę. Ikiteisminio tyrimo parodymuose neužsiminė apie P. R., nes advokatas taip patarė. Gautas pajamas deklaravo, kai buvo paskelbta, kad tai reikia daryti dar iki ikiteisminio tyrimo pradžios. Nepripažįsta, kad turėjo tiek pajamų, kiek nurodyta kaltinime. Savo asmeninės banko sÄ skaitos kortelę grÄ Å¾ino bankui.

Kai atidarė banko sÄ skaitÄ savo įmonės vardu, P. R. prie jo įmonės banko sÄ skaitos priėjimo neturėjo. Atliko skaičiavimus, kiek yra parduota į „Allegro.pl“, o ne tiek, kiek buvo padaryta pavedimų į jo asmeninę banko sÄ skaitÄ . Tie pavedimai buvo už kažkokius grÄ Å¾tus. Jo asmeninės pajamos buvo tik iÅ¡ pardavimo aukcione „Allegro.pl“. Apie jam nežinomų pinigų pavedimus banko sÄ skaitoje sužinojo iÅ¡ VMI atstovų, kai buvo pareikalauta sumokėti mokesčius.

Nors gaudavo daug pavedimų, tačiau tik dalis buvo už jo aukcione parduotas galvutes. Kai kurie mokėjimai buvo avansiniai už galvučių pardavimÄ , skolos. Avansai buvo grÄ Å¾inami. Už 2010-2012 m. deklaravo 50 000 Lt pajamų. Gavęs banko sÄ skaitos iÅ¡klotinę, pamatė, kad gautų pajamų suma didesnė nei nurodė už 2011 m., todėl deklaravo didesnę sumÄ . Mano, kad pinigų sumos, nurodytos už 2011 m., 2012 m., yra teisingos. Dėl 2010 m. kaltinime nurodytų pajamų nesutinka, nes žino, kad gautos pajamos nevirÅ¡ijo 8 000 Lt.

Ä®sitikinęs, kad tos pajamų sumos nereikia deklaruoti. Atsiskaitymus už 20 000 Lt deklaravo iÅ¡ sÄ skaitų – faktÅ«rų. Jo niekas neprašė pateikti dokumentų originalų, todėl buvo pateiktos dokumentų kopijos. Prie paaiÅ¡kinimų buvo pridėti visi iÅ¡raÅ¡ai ir dokumentų kopijos. 2012 m. kreipėsi į VMI kur jam paaiÅ¡kino, kad reikia ateiti iki gegužės 1 d. ir deklaruoti gautas pajamas. Apie ikiteisminį tyrimÄ sužinojo tik kratų metu, t. y. 2013 m. birželio mėnesį.

Susiskaičiavo gautas pajamas ir iki 2012 m. gegužės 1 d. jas deklaravo. 2012-06-26 gavo pažymÄ , kad vykdo individualiÄ veiklÄ . Sutinka, kad 2011 metais veikla buvo vykdoma, bet iki ikiteisminio tyrimo pradžios bandė susiskaičiuoti ir susidėlioti visas gautas pajamas. Pirkėjų praÅ¡ydavo pervesti į jo minėtÄ banko sÄ skaitÄ pinigus, kaip užstatÄ už parduodamÄ prekę. Tuos pinigus grÄ Å¾indavo, jei grÄ Å¾tas netikdavo. Jeigu grÄ Å¾tas tikdavo, įvykdavo pirkimo pardavimo sandėris ir jis pinigus pervesdavo į įmonės sÄ skaitÄ .

LR įstatymuose nėra nurodyta, kad fizinis asmuo į savo banko sÄ skaitÄ negali pervesti užstato už prekes, o paskui grÄ Å¾inti ir tokį veiksmÄ reikia įtraukti į buhalterinę apskaitÄ . Ä® įmonės banko sÄ skaitÄ užstatÄ už parduodamas prekes nepervesdavo. Ä® Lietuvos Respublikoje atidarytÄ banko sÄ skaitÄ piniginiai užstatai nebuvo pervedami, nes reikėtų papildomai mokėti už tarptautinius pervedimus - 20 Eurų. Gavęs į savo asmeninę banko sÄ skaitÄ , kuri atidaryta Lenkijos Respublikoje, jis asmeniÅ¡kai važiuodavo į LenkijÄ susitikti su pirkėju.

Vėliau P. R. tÄ užstatÄ iÅ¡ jo banko sÄ skaitos grÄ Å¾indavo pirkėjui, jei grÄ Å¾tas netikdavo. Jeigu užstatas nebÅ«davo grÄ Å¾inamas pirkėjui, jis buvo pervedamas į įmonės banko sÄ skaitÄ bei iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra. Asmeninė Lenkijoje jo vardu atidaryta banko sÄ skaita buvo reikalinga pirkėjų užstato už prekes pervedimui. VMI visus gautus užstatus nepagrįstai paskaičiavo, kaip jo gautas pajamas. Jis pateiktuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad 2012 m. vykdė individualiÄ veiklÄ ir neturėjo įmonės sÄ skaitos.

SÄ skaita buvo atidaryta po tai, kai asmeninė sÄ skaita buvo uždaryta, t. y. 2016-11-30. Nuvažiavus į Lenkijos bankÄ , jam nurodė, kad reikia atvežti iÅ¡ Lietuvos įmonės registracijos pažymėjimÄ ir kitus dokumentus. Pristačius reikalingus dokumentus, banke vyko patikrinimas. Vėliau nurodė, kad Lietuvos įmonei reikalinga postilė. IÅ¡ Užsienio reikalų ministerijos paėmė postilę ir po mėnesio nuvežė Lenkijos bankui. Banke vėl vyko apie pusę metų patikrinimas. Iki 2012 m. lapkričio mėnesio jo asmenine banko sÄ skaita naudojosi P. R..

Mano, kad pinigų pervedimus galima atsekti atlikus prieÅ¡prieÅ¡inius kitų įmonių buhalterinių dokumentų patikrinimus. Nepripažįsta, kad sumokėjo ne visus mokesčius. Mano, kad už jo veiksmai sudaro Administracinę, o ne baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Specialistė J. D. palaiko savo pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Atlikdama tyrimÄ , ji rėmėsi kaltinamojo padarytais bankiniais pavedimais, gautomis įplaukomis, banko iÅ¡klotinėmis. Atskyrė ir paliko tik pavedimus už žemės gręžimo galvučių realizavimÄ .

Pas ankstesnę specialistę buvo įtraukti: „pervedimas“, „pavardė“, „sÄ skaitos papildymas“, „grÄ Å¾inimas“. Jos iÅ¡vadoje liko pavedimai už žemės galvučių pardavimus. Pavedimus, už kuriuos neaiÅ¡ku kam buvo pervesti pinigai, neįtraukė. Rėmėsi tik banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais. IÅ¡ dokumentų matyti, kad kaltinamasis vykdė veiklÄ prekiaudamas gręžimo galvutėmis. Kaltinamojo veikla nebuvo užregistruota įstatymų nustatyta tvarka pas mokesčių mokėtojų administratorių.

IÅ¡vadoje pažymėjo, kad kaltinamojo veikla truko nuo 2010 m. iki 2012 m. gruodžio pabaigos. Tas laikotarpis nurodytas nuo pirmojo pavedimo 2010m. liepos 19 d. iki paskutinio 2012 m. lapkričio 26 d. Pirmosios deklaracijos pateiktos 2013 m. balandžio mėnesį, o patikslintas pateikė 2015 m. balandžio 8 d. Ji vertino paskutinę pateiktÄ deklaracijÄ . VMI nurodė, kad iÅ¡ Lenkijos gautas atsakymas, kad V. C. Å«kinės veiklos Lenkijos Respublikoje nėra užregistravęs. Remdamasi galiojančiais įstatymas, ji nuo kaltinamojo banko sÄ skaitoje gautų nedeklaruotų įplaukų apskaičiavo apmokestinamas pajamas.

Paskaičiuotos socialinio draudimo įmokos, privalomojo sveikatos draudimo įmokos ir gyventojų pajamų mokestis. Kaltinamasis 2011 m. deklaravo 14.000 Lt pajamų, o 2012 m. deklaravo 36.000 Lt pajamų. Tyrimo metu buvo pateikti kaltinamojo papildomi dokumentai. Jos specialisto iÅ¡vados 7 psl. 1 lentelėje nurodytos, kaip pateiktos sÄ skaitos, iÅ¡raÅ¡ytos (duomenys neskelbtini) bendrovės vardu. Pateikti duomenys, kad į V. C. asmeninę sÄ skaitÄ tuo pačiu metu pervesti pinigai, tačiau banko iÅ¡raÅ¡e nenurodoma pagal kokiÄ sÄ skaitÄ pervedami pinigai.

Atliekant (duomenys neskelbtini) bendrovės patikrinimÄ , pagal tuos dokumentus matėsi, kad Å¡ios sÄ skaitos buvo apmokėtos grynais pinigais. IÅ¡ įrašų dokumentuose ji negali nustatyti už kÄ buvo pervesti pinigai į jo asmeninę sÄ skaitÄ . Buvo pateikti kvitai, kuriuose nesimato Å«kinės operacijos turinio. Suma nurodyta, tačiau nenurodyta už kÄ . „Allegro.pl“ aukciono dokumentas buvo pateiktas iÅ¡verstas į lietuvių kalbÄ . Suskaičiavusi gautas įplaukas už 2012 m., gavo 15 800 zlotų įplaukų.

Suma buvo mažesnė, nei nurodyta banko iÅ¡raÅ¡e, todėl vadovavosi banko iÅ¡raÅ¡u. IÅ¡laidos reklamai ir mokesčiai aukcionui neiÅ¡versti, todėl jų nevertino. Jei į kaltinamojo asmeninę sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai, laikyta, kad tai kaltinamojo pajamos. Pagal turimus dokumentus, kaltinamasis rado penkias sÄ skaitas, apmokėtas grynaisiais pinigais. Ä®monė (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ ir kasos pajamų orderį, kuriame nurodyta, kad grynieji pinigai įmokėti pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ .

Ji suprato, kad kaltinamasis asmeninę sÄ skaitÄ naudojo atsiskaitymams už įmonės (duomenys neskelbtini) prekes ir tie pinigai pervesti į kaltinamojo asmeninę sÄ skaitÄ . Jeigu į kaltinamojo sÄ skaitÄ buvo daromi pinigų pavedimai, kaip užstatai už užsakomas prekes, tokiu atveju kaltinamasis turėjo iÅ¡imti grynuosius pinigus iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos, užpajamuoti įmonės (duomenys neskelbtini) kasoje ir tada įmonės dokumentuose parodyti apmokėjimÄ . Savo pateiktoje iÅ¡vadoje ji nerašė apie duomenis, kad kaltinamasis negalėjo fiziÅ¡kai iÅ¡imti pinigų iÅ¡ sÄ skaitos.

Nenurodė, kad bÅ«tent kaltinamasis išėmė iÅ¡ sÄ skaitos pinigus, tik konstatavo faktÄ , kad buvo iÅ¡imti pinigai. Nevertino galimybės, kad kaltinamojo veiklos vieta buvo Lenkijoje, kadangi buvo gautas atsakymas, kad Lenkijoje jis Å«kinės veiklos neįrgistravo. Kaltinamojo buvo praÅ¡oma pateikti dokumentus apie mokesčių sumokėjimÄ Lenkijoje, tačiau kaltinamasis jokių duomenų nepateikė. Jis yra nuolatinis Lietuvos gyventojas, todėl turėjo pateikti dokumentÄ apie mokesčių sumokėjimÄ .

Jokių patvirtinančių dokumentų apie mokesčių sumokėjimÄ tiek Lenkijoje, tiek Lietuvoje, kaltinamasis nepateikė. V. C. savo veiklos neregistravo, nei kaip individualios veiklos, nei kaip pagal verslo liudijimÄ . Kaltinamsis gavo pajamas per tęstinį laikotarpį, skelbdamasis interneto svetainėje, kad verčiasi individualia veikla. Teikdami specialisto iÅ¡vadÄ , jie vertina tik banko iÅ¡raÅ¡us, o ne aukciono pažymas. IÅ¡ pateiktų dokumentų negalima nustatyti operacijų turinio. Pateikdamas iÅ¡vadÄ , ji vertino tik pateiktus dokumentus.

IÅ¡laidos nevertintos, nes iÅ¡ nurodytų apmokėjimų negalima to nustatyti. Apie atliktus pirkimus Kinijoje ir Rusijoje nustatė iÅ¡ banko iÅ¡rašų, bet tai nebuvo vertinama. Liudytoja Z. Å . parodė, kad pagal tuo metu turėtus duomenimis pateikė specialisto iÅ¡vadÄ . Turėjo tik iÅ¡verstus banko iÅ¡raÅ¡us. Jei dokumentas bÅ«tų neiÅ¡verstas, bÅ«tų reikalingas vertimas. Buvo antra iÅ¡vada, kuria ir reikia vadovautis. Mokesčių inspekcija turėjo pateikti galutinį paskaičiavimÄ .Liudytojas P. R. parodė, kad su kaltinamuoju susipažino iÅ¡Â pastarojo pirkdamas gręžimo dalis.

Už detales sumokėdavo grynais ir pavedimais per bankÄ . V. C. vykdė pardavimus Lenkijos Respublikoje per toje Å¡alyje esantį internetinį aukcionÄ . Jis padėdavo kaltinamajam parduodant prekes, kaip vertėjas. Už tai V. C. jam leisdavo pirkti prekes be antkainio. Kaltinamajam padėjo Lenkijos banke atidaryti asmeninę banko sÄ skaitÄ . Vėliau kaltinamasis Lenkijos banke atidarė banko sÄ skaitÄ ir įmonės vardu. Padėjo, nes C.nemokėjo lenkų kalbos, nežinojo įstatymų. Taip pat ir dėl to, kad bÅ«tų lengviau atsiskaityti Lenkijos banke zlotais.

Kaltinamasis jam buvo davęs savo asmeninės banko sÄ skaitos mokėjimo kortelę, kad jis galėtų iÅ¡sigryninti pinigų. Prieigos prie kaltinamojo banko sÄ skaitos internetu neturėjo. Kaltinamasis jam leisdavo iÅ¡gryninti iÅ¡ banko sÄ skaitos pinigų, kuriuos pervesdavo klientai, kaip avansÄ už prekes. Jis nuo kaltinamojo banko sÄ skaitos iÅ¡grynindavo pinigus bei atiduodavo pastarajam atvažiavus į LenkijÄ . Priėjimo prie kaltinamojo banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės neturėjo. SavarankiÅ¡kai bei V.

C. žinios finansinių operacijų per kaltinamojo banko sÄ skaitÄ nevykdė. VienÄ kartÄ buvo prisijungęs prie kaltinamojo banko sÄ skaitos per elektroninę bankininkystę pačio kaltinamojo praÅ¡ymu. Prisijungimo kodus kaltinamasis jam buvo padiktavęs telefonu. Jis kartais pats iÅ¡ kaltinamojo banko sÄ skaitos iÅ¡grynintais pinigais pasinaudodavo savo tikslais, tačiau vėliau kaltinamajam pinigus grÄ Å¾indavo grynais. Atidarius įmonės vardu banko sÄ skaitÄ , visi atsiskaitymai vyko per tÄ banko sÄ skaitÄ .

Priėjimo prie Å¡ios banko sÄ skaitos jis neturėjo. Kaltinamojo V. C. kaltė taip pat įrodoma baudžiamojoje byloje pridėta raÅ¡ytine medžiaga:2015-03-02 duotais liudytojo J. J. parodymais, kad nuo 2006 metų vykdo Å«kinę veiklÄ , yra daugiasektorinės įmonės JPJ savininkas. Veiklos pobÅ«dis - geologiniai ir inžinieriniai gręžiniai. Nuo 2013 metų gaudavo V. C. pasiÅ«lymus įsigyti naujÄ ir naudotÄ gręžimo įrangÄ (grÄ Å¾tus). PasiÅ«lymai buvo siunčiami į el. paÅ¡tÄ adresu (duomenys neskelbtini) Kaip pavyzdį prideda į jo el. paÅ¡to adresÄ atsiųstus 2013 m. rugsėjo 3 d. ir 2013 m. spalio 29 d. pasiÅ«lymus. 2014 m. iÅ¡ V.

C. nusipirko 1 kÅ«gio formos grÄ Å¾tÄ , skirtÄ geologiniams gręžiniams gręžti. Sandoris buvo paruoÅ¡tas elektroniniu paÅ¡tu, tačiau tų žinučių jis neiÅ¡saugojo. 2014 m. kovo 12 d. iÅ¡ C. gavo proformÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2.738,48 zlotų sumai, atliko iÅ¡ankstinį apmokėjimÄ , pervesdamas visÄ sumÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , kurios numeris buvo nurodytas sÄ skaitoje faktÅ«roje, t. y. į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lenkijos banke AB ING Bank (duomenys neskelbtini).

OperacijÄ patvirtinantį dokumentÄ prideda. Prekę gavo adresu, nurodytu užsakyme. Siuntoje kartu su krovinio gabenimo dokumentais buvo 2014 m. kovo 14 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 214/03/2014. Viskas vyko sklandžiai. 2014 m. birželį ruošėsi vėl sudaryti sandorį su C., tačiau sandoris neįvyko, nes grÄ Å¾tÄ jis įsigijo iÅ¡ lenkiÅ¡ko tiekėjo. Prideda 2 el. laiÅ¡kus, datuotus 2014 m. birželio 2 ir 3 d., bei proformÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Jei gerai pamena, tai buvo paskutinis kartas, kai turėjo reikalų su C..

IÅ¡ C. įsigytas įrankis buvo geras, jis juo naudojosi vykdydamas Å«kinę veiklÄ . C. pinigų negrÄ Å¾ino. Kitų sandorių neatsimena. Su tuo vieninteliu sandoriu jokių problemų nebuvo. Ä®sigytÄ prekę gavo. Jo tėvas, irgi J. J., kuris mirė 2013 m. sausio 13 d., vertėsi panaÅ¡ia Å«kine veikla. Kiek žino, jokios įrangos jis iÅ¡ C. nepirko. Kiek žinoma, su C.bendradarbiavo ir bendradarbiauja iki Å¡iol ponas J. L., dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini). Žino, kad prekybÄ grÄ Å¾tais J.

L. perėmė iÅ¡ Balstogėje gyvenančio P. R. (3 t., 53-55 b. l.);2013-03-19 FNTT tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo Å iaulių apygardos valdyboje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-03013-13, nustačius, kad uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių raj., kurios direktorius yra V. C., 2012-2013 metais galimai apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , į apskaitÄ neįtraukiant dalies gautų pajamų už parduotas žemės gręžimo galvutes.

Be to, 2010-2012 metais V. C. prekiavo minėtomis žemės gręžimo galvutėmis, neįregistravęs veiklos teisės aktų nustatyta tvarka, gavo pajamas, kurios preliminariais duomenimis virÅ¡ijo 250 000 Lenkijos zlotų, tokiu bÅ«du, jis vertėsi neteisėta Å«kine veikla. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ir jos direktorius V. C. turi atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas Lenkijos banke „Ing Bank Slonski“: juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu: (duomenys neskelbtini); fizinio asmens V.

C. vardu: Nr. (duomenys neskelbtini); Å¡ių sÄ skaitų jis nedeklaravo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (1 t., 3 b. l.);Gautais Lenkijos banko AB ING Bank Slonski duomenimis apie fiziniam asmeniui V. C. tvarkytÄ bankinę sÄ skaitÄ už laikotarpį nuo 2010-04-19 iki 2012-12-28; gautais Å¡ios bankinės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais (2 t., 120-155 b. l.);2014-04-01 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/26, kurioje įvertinta (duomenys neskelbtini) veikla bei pagal tyrimui pateiktus banko AB ING Bank Slonski iÅ¡raÅ¡us įvertinta fizinio asmens V.

C. finansinė veikla, ryÅ¡ium su jam į banko sÄ skaitÄ Â iÅ¡ įmonių bei fizinių asmenų pervestomis piniginėmis lėšomis. Pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma, vadovaujantis buhalterinės apskaitos ir kitų norminių aktų reikalavimais, todėl galima visiÅ¡kai nustatyti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) veiklÄ , jos turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ ir įsipareigojimų dydį bei struktÅ«rÄ .

Dėl fizinio asmens V. C. finansinės veiklos specialistas nurodė: pagal tyrimui pateiktus Lenkijos banko AB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad V. C. laikotarpiu nuo 2010-04-22 iki 2012-12-14 buvo pervesta iÅ¡ įmonių bei fizinių asmenų 229384,10 Lenkijos zlotų, arba 191537,63 Lt. Pagal banko iÅ¡raÅ¡uose nurodytų operacijų paskirtį buvo sumokėta už parduotas žemės gręžimo galvutes. V. C. vykdydamas žemės gręžimo galvučių pardavimo veiklÄ siekė gauti ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį, tačiau vykdomos veiklos neįregistravo Mokesčių mokėtojų registre ir gautų pajamų nedeklaravo mokesčių administratoriui.

Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr.VA-29 patvirtintas nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualiÄ veiklÄ , įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ mokesčių mokėtojų registro taisykles, V. C. pagal nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ turėjo pateikti AVMI tinkamai užpildytÄ praÅ¡ymo FR0792 formÄ ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dienÄ .

V. C., nepateikdamas PraÅ¡ymo dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualiÄ veiklÄ Ä¯registravimo į Mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ Mokesčių mokėtojų registro ir nustatyta tvarka neįregistravęs individualios veiklos, nevykdė 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 (toliau-GPMÄ®): 2 str. 7 d. reikalavimų, kuris nurodo, kad individuali veikla – savarankiÅ¡ka veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį; 35 str. 2 d. reikalavimų, kurie nurodo, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad V. C. laikotarpiu nuo 2010-04-22 iki 2012-12-14 vykdydamas žemės gręžimo galvučių pardavimo veiklÄ gavo pajamų, tačiau jų neapskaitydamas pajamų-iÅ¡laidų apskaitos žurnale nevykdė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Tyrimo metu nustatyta, kad V. C. 2010-2012 metais vykdė individualiÄ veiklÄ , gavo 191537,63 Lt pajamų ir mokesčių administratoriui teikdamas Metines pajamų deklaracijas už 2010-2011 metus nedeklaravo gautų pajamų ir paskaičiuotų mokesčių, o už 2012 metus nurodė neteisingus duomenis apie gautas pajamas ir paskaičiuotus mokesčius.

Tuo jis nevykdė 2002-07-02 LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr.IX-1007 6 straipsnio 3 dalies, 18 straipsnio 12 dalies, 25 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų (3 t., 72-83 b. l.);2015-09-07 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/68 dėl V. C. Å«kinės finansinės veiklos. Dėl fizinio asmens V. C. gautų pajamų ir jų deklaravimo specialistas nurodė: Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad fizinio asmens V. C. vardu Lenkijos banke AB ING Bank Slonski atidaryta sÄ skaita (duomenys neskelbtini) (PLN). AB ING Bank Slonski pateikė V.

C. asmeninėje sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) (PLN) vykdytų operacijų iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2010-04-19 iki 2012-12-28. Pagal V. C. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (PLN) AB „ING Bank Slonski“ iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-07-19 iki 2012-11-26 Lenkijos įmonės bei fiziniai asmenys V. C. pervedė iÅ¡ viso 162541,00 Lenkijos zlotų arba 135210,85 Lt už žemės gręžimo grÄ Å¾tus bei kitas žemės gręžimo įrangos atsargines dalis, tai yra 2010 m. pervedė 16446,00 Lenkijos zlotų (14301,71 Lt), 2011 m. pervedė 45185,00 Lenkijos zlotų (37523,09 Lt) ir 2012 m. pervedė 100910,00 Lenkijos zlotų (83386,05 Lt). Duomenys apie V.

C. pajamas, pervestas į jo asmeninę sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini) (PLN) AB ING Bank Slonski laikotarpiu nuo 2010-07-19 iki 2012-11-26 pateikti 26 priede. Tyrimui pateiktame V. C. asmeninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (PLN) iÅ¡raÅ¡e užfiksuotas grynųjų pinigų išėmimas iÅ¡ minėtos sÄ skaitos, tai yra pinigų iÅ¡davimas bankomatuose, nurodant bankomato Nr. ir adresÄ . Laikotarpiu nuo 2010-08-28 iki 2010-11-30 iÅ¡ bankomatų paimta 19550,00 Lenkijos zlotų, nuo 2011-07-04 iki 2011-12-23 paimta 43500,00 Lenkijos zlotų, nuo 2012-01-04 iki 2012-12-18 iÅ¡ bankomatų paimta 133200,00 Lenkijos zlotų, iÅ¡ viso paimta iÅ¡ bankomatų grynaisiais pinigais 196250,00 Lenkijos zlotų.

DetalÅ«s duomenys apie grynųjų pinigų išėmimÄ iÅ¡ V. C. asmeninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (PLN) AB „ING Bank Slonski“ laikotarpiu nuo 2010-08-28 iki 2012-12-18 pateikti 27 priede. Ä®vertinus tyrimui pateikto V. C. asmeninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (PLN) Lenkijos banke iÅ¡raÅ¡o duomenis, ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , gautÄ iÅ¡ Lenkijos ir Latvijos teisėsaugos institucijų pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ , kryžminio patikrinimo dokumentus iÅ¡ Lietuvos įmonių, nustatyta, kad V.

C., siekdamas ekonominės naudos, tęstiniu laikotarpiu nuo 2010-07-19 iki 2012-11-26 pardavinėjo žemės gręžimo grÄ Å¾tų galvutes bei kitas žemės gręžimo įrangos atsargines dalis ir iÅ¡ vykdomos veiklos gavo pajamų iÅ¡ viso 135211,00 Lt. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr.IX-1007) (toliau-GPMÄ®) 2 str. 7 dalyje nurodyta, kad „individuali veikla apibrėžiama kaip savarankiÅ¡ka veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį“.

VMI prie LR finansų ministerijos, atsakydama į FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdybos praÅ¡ymÄ suteikti informacijÄ , 2014-07-30 raÅ¡tu Nr.(17.2-07)-RM-12782 informavo, kad pajamos gautos iÅ¡ GPMĮ 2 str. 7 dalyje apibrėžtos veiklos priskiriamos individualios veiklos pajamoms ir atitinkamai apmokestinamos, nepriklausomai nuo to, ar tokia veikla yra įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka. Kai nuolatinis Lietuvos gyventojas vykdo individualiÄ veiklÄ ES valstybėse narėse, su kuriomis LR yra pasiraÅ¡iusi ir taiko dvigubo apmokestinimo iÅ¡vengimo sutartis (DAIS), apmokestinant gyventojo iÅ¡ minėtos veiklos gautas pajamas atsižvelgiama į sutarčių nuostatas, kuriose nustatyta kaip yra paskirstomos apmokestinimo teisės tarp susitariančių valstybių – Lietuvos ir valstybės, kurioje nuolatinis Lietuvos gyventojas vykdo veiklÄ .

Kiekviena susitariančioji valstybė pajamas apmokestina pagal savo mokesčių įstatymus. Jeigu V. C. vykdoma veikla atitiktų individualios veiklos požymius (savarankiÅ¡kumo, tęstinumo, ekonominės naudos siekio), iÅ¡ tokios veiklos gautos pajamos bÅ«tų pripažįstamos individualios veiklos pajamomis ir apmokestinamos GPMÄ® ir kitų įstatymų nustatyta tvarka, nepriklausomai nuo to, kurioje valstybėje jis faktiÅ¡kai Å¡iÄ veiklÄ vykdė. Tiktai tuo atveju, jeigu V. C. pateiktų užsienio valstybės mokesčių administratoriaus iÅ¡duotÄ dokumentÄ , patvirtinantį individualios veiklos pajamų gavimÄ ES valstybėje narėje, kurioje buvo vykdoma veikla per toje valstybėje esančiÄ nuolatinę veiklavietę ir pajamų mokesčio nuo Å¡ių pajamų sumokėjimÄ , jo gautos pajamos gyventojų pajamų mokesčiu Lietuvoje bÅ«tų neapmokestinamos.

Å iaulių apskrities VMI Mokestinių prievolių departamentas gavęs Lenkijos Respublikos mokesčių administratoriaus atsakymÄ Ä¯ paklausimÄ apie V. C. galimai vykdomÄ veiklÄ Lenkijos Respublikoje, informavo, kad fizinis asmuo V. C. jiems nėra žinomas Å iaulių apskrities VMI 2013-10-30 raÅ¡tas Nr. (32.1)S-12390. FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdyba 2014-01-21 raÅ¡tu Nr. 25/13-1-18-16444 pareikalavo V. C. pateikti Lenkijos Respublikos mokesčių administratoriaus iÅ¡duotus dokumentus, patvirtinančius individualios veiklos pajamų gavimÄ ES valstybėje narėje, kurioje buvo vykdoma veikla per toje valstybėje esančiÄ nuolatinę veiklavietę, ir pajamų mokesčio nuo gautų pajamų sumokėjimÄ už 2010 – 2012 metų laikotarpį, tačiau V.

C. reikalaujamų dokumentų tyrimui nepateikė. V. C. tyrimui pateikė Å iaulių apskrities VMI 2013-04-26 raÅ¡to Nr.(32.1)-7446 „Dėl individualios veiklos įregistravimo mokesčių mokėtojų registre“ kopijÄ . RaÅ¡te nurodyta, kad Mokesčių mokėtojų registre V. C. įregistruotas kaip vykdęs individualiÄ veiklÄ laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31, nes vykdė individualiÄ veiklÄ â€žUžsakomasis pardavimas paÅ¡tu arba internetu“, jos neįregistravęs. V. C. per tęstinį laikotarpį nuo 2010-04-22 iki 2012-12-14 faktiÅ¡kai vykdė savarankiÅ¡kÄ komercinę žemės gręžimo grÄ Å¾tų galvučių bei kitos žemės gręžimo įrangos atsarginių dalių pardavimo veiklÄ ir gavo pajamų, tačiau Å¡ios veiklos neįregistravęs teisės aktų nustatyta tvarka, nevykdė:

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr.IX-1007) 35 straipsnio 2 dalies nuostatos, kuri nurodo, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, VMI prie LR finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002-12-24 įsakymu Nr.373 patvirtintų „Mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ taisyklių“ ir „Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų iÅ¡davimo taisyklių“ 4 punkto nuostatos, kuri nurodo, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , apskrities VMI privalo pateikti tinkamai užpildytÄ Nuolatinio Lietuvos gyventojo praÅ¡ymo įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrÄ FR0792 formÄ (2009-11-06 įsakymo Nr.VA-79 redakcija).

V. C. tiriamuoju laikotarpiu vykdydamas neregistruotÄ individualiÄ veiklÄ pardavė žemės gręžimo grÄ Å¾tų galvutes bei kitas žemės gręžimo įrangos atsargines dalis ir gavo pajamų iÅ¡ viso 135211,00 Lt (39160,00 Eur), iÅ¡ jų 2010 m. 14302,00 Lt (4142,00 Eur), 2011 m. 37523,00 Lt (10868,00 Eur) ir 2012 m. 83386,00 Lt (24150,00 Eur). LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr.IX-1007) 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 d. (jeigu Å¡io straipsnio 3 dalyje ar Å¡io įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotÄ asmenį pateikti mokesčių administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotÄ pajamų mokestį“.

V. C. elektroniniu bÅ«du VMI pateiktose metinėse pajamų deklaracijose (forma (duomenys neskelbtini)) už 2010 – 2012 metų mokestinius laikotarpius deklaravo: 2013-04-23 pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje už 2010 metus deklaravo su darbo santykiais susijusių apmokestinamųjų pajamų 36449,54 Lt ir deklaracijos priede (duomenys neskelbtini) „Ne individualios veiklos turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn apmokestinamosios pajamos“ deklaravo bendrÄ kito turto pardavimo pajamų sumÄ 2607,12 Lt, kuri pajamų mokesčių neapmokestinta kaip nevirÅ¡ijanti nustatytos 8000,00 Lt neapmokestinamųjų pajamų sumos; 2013-04-23 pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje už 2011 metus deklaravo su darbo santykiais susijusių apmokestinamųjų pajamų 39668,88 Lt ir deklaracijos priede (duomenys neskelbtini) „Ne individualios veiklos turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn apmokestinamosios pajamos“ deklaravo bendrÄ kito turto pardavimo pajamų sumÄ Â 8531,27 Lt, nuo kurios atskaičius nustatytÄ 8000,00 Lt neapmokestinamųjų pajamų sumÄ , apskaičiuota 531,27 Lt (8531,27-8000,00) pajamų suma apmokestinta 15 % gyventojų pajamų mokesčiu (GPM); 2013-04-23 pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje už 2012 metus deklaravo su darbo santykiais susijusių apmokestinamųjų pajamų 3000,43 Lt ir deklaracijos priede (duomenys neskelbtini) „Individualios veiklos pajamos“ deklaravo 50000,00 Lt individualios veiklos pajamų, 33750,00 Lt leidžiamų atskaitymų ir 16250,00 Lt apmokestinamųjų pajamų, nuo kurių atėmus MPNPD apskaičiuota 728,00 Lt GPM (16250,00-1700,00 x 5%).

Ikiteisminio tyrimo metu, tai yra 2015-04-08 V. C. elektroniniu bÅ«du VMI pateikė patikslintas metines pajamų deklaracijas už 2011 ir 2012 m. mokestinius laikotarpius ir deklaracijos priede (duomenys neskelbtini) „Individualios veiklos pajamos“ deklaravo individualios veiklos pajamas: už 2011 metus deklaravo 14069,00 Lt individualios veiklos pajamų, nuo kurių apskaičiavo 703,00 Lt GPM (2013-04-23 pateiktoje deklaracijoje nebuvo deklaruota); už 2012 metus deklaravo patikslintÄ individualios veiklos pajamų sumÄ , tai yra deklaravo 35931,00 Lt individualios veiklos pajamų, 20090,00 Lt leidžiamų atskaitymų ir 15841,00 Lt apmokestinamųjų pajamų, nuo kurių atėmus MPNPD apskaičiuota 707,00 Lt GPM (15841,00-1700,00 x 5%). (Priedai Nr.28-29 V.

C. 2015-04-08 VMI pateiktos metinės pajamų deklaracijos už 2011, 2012 metus). V. C. mokesčių administratoriui elektroniniu bÅ«du pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje už 2010 metus nedeklaravo 14302,00 Lt (4142,00 Eur) pajamų, teikdamas metines pajamų deklaracijas už 2011 ir 2012 metus nurodė neteisingus duomenis apie pajamas, gautas vykdant žemės gręžimo grÄ Å¾tų galvučių pardavimo veiklÄ . Tai yra 2015-04-08 pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje už 2011 metus deklaravo 14069,00 Lt (4075,00 Eur) individualios veiklos pajamų, turėjo deklaruoti 37523,00 Lt (10868,00 Eur), 2015-04-08 pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje už 2012 metus deklaravo 35931,00 Lt (10406,00 Eur) individualios veiklos pajamų, turėjo deklaruoti 83386,00 Lt (24150,00 Eur) individualios veiklos pajamų.

V. C. nedeklaruodamas 2010 metais gautų individualios veiklos pajamų ir apskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio, metinėse pajamų deklaracijoje už 2011 ir 2012 metus nurodydamas neteisingus duomenis apie gautas individualios veiklos pajamas ir apskaičiuotÄ gyventojų pajamų mokestį, nevykdė LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr.IX-1007) 27 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kurie nurodo „Nuolatinis Lietuvos gyventojas per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 d. (jeigu Å¡io straipsnio 3 dalyje ar Å¡io įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotÄ asmenį pateikti mokesčių administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotÄ pajamų mokestį“.

Pagal pateiktÄ sÄ skaitos Nr (duomenys neskelbtini) (PLN) Lenkijos banke AB „ING Bank Slonski“ iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-04-19 iki 2012-V. C. iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervesdavo pinigines lėšas Lenkijos įmonėms bei fiziniams asmenims pagal prekių pirkimo sandorius, mokėjo komisinį mokestį bankui. VMI 2015-04-08 pateiktoje metinėje pajamų deklaracijose už 2012 metus deklaravo 20090,00 Lt leidžiamų atskaitymų, tačiau tiriamuoju laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013 m. patirtoms iÅ¡laidoms pateisinti nepateikė dokumentų.

LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr.IX-1007, 2009-07-22 įstatymo Nr.XI-385 redakcija) 18 straipsnio 12 dalyje nurodyta, kad „apskaičiuojant apmokestinamÄ sias individualios veiklos pajamas, gyventojo pasirinkimu vietoj kitose Å¡io straipsnio dalyse nurodytų patirtų iÅ¡laidų gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla, leidžiamais atskaitymais gali bÅ«ti pripažįstama suma, lygi 30 procentų gautų (uždirbtų) individualios veiklos pajamų. Å i nuostata netaikoma, kai individualios veiklos pajamas ar jų dalį gyventojas gauna iÅ¡ su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusio asmens.

Gyventojas, pasirinkęs apmokestinamÄ sias individualios veiklos pajamas apskaičiuoti Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, neprivalo turėti atskaitomÄ sumÄ pagrindžiančių dokumentų“ (18 str. 12 dalies nuostatos taikomos apskaičiuojant ir deklaruojant 2010 metų ir vėlesnių mokestinių laikotarpių pajamas). Vadovaujantis Å¡iuo įstatymu apskaičiuoti V. C. 2010 - 2012 m. vykdytos individualios veiklos leidžiami atskaitymai (30 % jo gautų individualios veiklos pajamų) ir nustatytos tiriamojo laikotarpio apmokestinamosios pajamos: už 2010 metus leidžiami atskaitymai 4291,00 Lt (14302,00 x 30 %), apmokestinamosios pajamos 10011,00 Lt (14302,00 – 4291,00); už 2011 metus leidžiami atskaitymai 11257,00 Lt  (37523,00 x 30%), apmokestinamosios pajamos 26266,00 Lt (37523,00 – 11257,00); už 2012 metus leidžiami atskaitymai 25016,00 Lt (83386,00 x 30%), apmokestinamosios pajamos 58370,00 Lt (83386,00 – 25016,00).

Pagal LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (1991-05-21 Nr.I-1336) 7 straipsnio „Pajamos, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“ 2 dalies 2 punkto nuostatÄ Â â€žAsmenų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, socialinio draudimo įmokų bazę sudaro 50 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus privalomojo sveikatos draudimo ir valstybinio socialinio draudimo įmokų) suma (2009-07-22 įstatymo Nr. XI-389 redakcija).

Vadovaujantis Å¡iuo įstatymu bei LR Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto rodiklių patvirtinimo įstatymo (2009-12-09 Nr.XI-538, 2010-12-09 Nr.XI-121 ir 2011-12-20 Nr.XI-1826) 3 straipsnio 8 dalyje nurodytu socialinio draudimo įmokų 28,5 % tarifu savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims (iÅ¡skyrus asmenis, kurie verčiasi individualia veikla turėdami verslo liudijimÄ , individualių įmonių savininkus, mažųjų bendrijų ir Å«kinių bendrijų tikruosius narius), nustatyta V. C. 2010 - 2012 m. vykdytos individualios veiklos socialinio draudimo įmokų bazė, nuo kurios apskaičiuotos socialinio draudimo įmokos: už 2010 metus 1426,00 Lt [5005,00 (10011,00 x 50 %) x 28,5 %] arba 413,00 Eur socialinio draudimo įmokų; už 2011 metus 3743,00 Lt [13133,00 (26266,00 x 50 %) x 28,5 %] arba 1084,00 Eur socialinio draudimo įmokų ; už 2012 metus 8318,00 Lt [29185,00 (58370,00 x 50 %) x 28,5 %] arba 2409,00 Eur socialinio draudimo įmokų.

IÅ¡ viso apskaičiuota socialinio draudimo įmokų 13487,00 Lt (1426,00 + 3743,00 + 8318,00) arba 3906,00 Eur. Vadovaujantis LR Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 4 dalies nuostata „IndividualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ vykdantys gyventojai moka 9 procentų dydžio PSD įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos ir valstybinio socialinio draudimo įmokos“ (2011-12-13 įstatymo Nr.XI-1795 redakcija) apskaičiuotos V. C. privalomojo sveikatos draudimo įmokos: už 2010 metus 450,00 Lt (5005,00 x 9 % ) arba 130,00 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų; už 2011 metus 1182,00 Lt (13133,00 x 9 %) arba 342,00 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų; už 2012 metus 2627,00 Lt (29185,00 x 9 %) arba 761,00 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų.

IÅ¡ viso apskaičiuota privalomojo sveikatos draudimo įmokų 4259,00 Lt (450,00 + 1182,00 + 2627,00) arba 1233,00 Eur. Vadovaujantis LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr.IX-1007) 3 straipsnio nuostata „pajamų mokestį moka pajamų gavęs ir (arba) pajamų uždirbęs gyventojas“, 5 straipsnio 1 dalies nuostata „pajamų mokesčio objektas yra gyventojo pajamos“, ir 6 straipsnio 3 dalies nuostata, „pajamų mokesčio 5 % tarifas taikomas individualios veiklos pajamoms, iÅ¡skyrus pajamas iÅ¡ laisvųjų profesijų veiklos ir pajamas iÅ¡ vertybinių popierių (įskaitant pajamas iÅ¡ iÅ¡vestinių finansinių priemonių)“, 18 straipsnio 12 dalies nuostata, nurodančia, kad „apskaičiuojant apmokestinamÄ sias individualios veiklos pajamas, gyventojo pasirinkimu vietoj kitose Å¡io straipsnio dalyse nurodytų patirtų iÅ¡laidų gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla, leidžiamais atskaitymais gali bÅ«ti pripažįstama suma, lygi 30 procentų gautų (uždirbtų) individualios veiklos pajamų“, ir įvertinus V.

C. 2015-04-08 VMI pateiktų metinių pajamų deklaracijų už 2011 ir 2012 metus duomenis apie deklaruotas individualios veiklos pajamas ir apskaičiuotÄ gyventojų pajamų mokestį, tyrimo metu nuo V. C. 2010 - 2012 m. gautų individualios veiklos pajamų papildomai apskaičiuota gyventojų pajamų mokesčio: už 2010 metus 407,00 Lt [8135,00 (10011,00 – 1426,00 – 450,00) x 5%] arba 118,00 Eur; už 2011 metus 364,00 Lt [21341,00 (26266,00 – 3743,00 – 1182,00) x 5 % - 703,00 (deklaruotas) ] arba 105,00 Eur; už 2012 metus 1664,00 Lt [47425,00 (58370,00 – 8318,00 – 2627,00) x 5 % - 707,00 (deklaruotas)] arba 482,00 Eur.

IÅ¡ viso tyrimo metu apskaičiuota gyventojų pajamų mokesčio (GPM) 2435,00 Lt (407,00 + 364,00 + 1664,00) arba 705,00 Eur. Apibendrindamas specialistas pažymėjo: Tyrimui pateiktų (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kasos operacijų įforminimo dokumentų, banko sÄ skaitų iÅ¡rašų bei pirkėjų skolų apskaitos registrų duomenimis, laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2013-05-31 pagal (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytas ir pirkėjų skolų apskaitos registre užfiksuotas prekių pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pirkėjai atsiskaitė pinigus pervesdami į bendrovės sÄ skaitÄ Nr. 837044060007809723 (LTL), (USD), (EUR) AB SEB banke ir valiutinę sÄ skaitÄ Â Nr.44105019531000 002365970611 (PLN) Lenkijos banke ING Bank SlÄ ski S.A.

Pinigų pervedimo į bendrovės direktoriaus V. C. asmeninę sÄ skaitÄ Lenkijos banke „Ing Bank Slonski“ už minėtu laikotarpiu (duomenys neskelbtini) vardu pirkėjams įformintas parduotas prekes nenustatyta. Tyrimui pateiktame V. C. asmeninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (PLN) AB „ING Bank Slonski“ iÅ¡raÅ¡e už laikotarpį nuo 2010-04-19 iki 2012-12-28 nenurodytas dokumentas (sÄ skaita faktÅ«ra, sutartis), kurio pagrindu užfiksuotas pinigų pervedimas iÅ¡ pirkėjų. Be to, tyrimui nepateiktos V.

C., kaip asmens vykdančio individualiÄ veiklÄ , vardu tiriamuoju laikotarpiu pirkėjams iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros arba prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitai, individualios veiklos pajamų ir iÅ¡laidų žurnalas. V. C. asmeninės sÄ skaitos Nr.80105018231000009072979876 (PLN) iÅ¡raÅ¡e užfiksuotas grynųjų pinigų išėmimas iÅ¡ minėtos sÄ skaitos, tai yra pinigų iÅ¡davimas bankomatuose, nurodant bankomato Nr. ir adresÄ . Laikotarpiu nuo 2010-08-28 iki 2012-12-18 iÅ¡ bankomatų grynaisiais pinigais paimta 196250,00 Lenkijos zlotų (27 priedas prie specialisto iÅ¡vados).

Tyrimui pateikti dokumentai nepatvirtina, kad iÅ¡ V. C. asmeninės sÄ skaitos Lenkijos banke iÅ¡imti pinigai buvo įneÅ¡ti į (duomenys neskelbtini) kasÄ . Tyrimui pateikti dokumentai nepatvirtina, kad 1 lentelėje nurodytų Lenkijos įmonių - PHU (duomenys neskelbtini) bei fizinio asmens J. P. į V. C. asmeninę sÄ skaitÄ Lenkijos banke laikotarpiu nuo 2012-08-14 iki 2012-11-26 pervesti pinigai, iÅ¡ viso 23180,00 Lenkijos zlotų (2850,00+9450,00+1350,00+4000,00+5530,00) yra dalis tų pačių pinigų, kurių priėmimas 33700,00 Lenkijos zlotų sumai įformintas pagal 5 (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderius, nurodant grÄ Å¾tų įsigijimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pinigus sumokėjusių minėtų Lenkijos įmonių pavadinimus bei jų atstovų pavardes.

Ä®vertinus tyrimui pateikto V. C. asmeninės sÄ skaitos Nr (duomenys neskelbtini) (PLN) Lenkijos banke AB „ING Bank Slonski“ iÅ¡raÅ¡o duomenis, ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , gautÄ iÅ¡ Lenkijos ir Latvijos teisėsaugos institucijų pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ , kryžminio patikrinimo dokumentus iÅ¡ Lietuvos įmonių, nustatyta, kad V. C., siekdamas ekonominės naudos, tęstiniu laikotarpiu nuo 2010-07-19 iki 2012-11-26 pardavinėjo žemės gręžimo grÄ Å¾tų galvutes bei kitas žemės gręžimo įrangos atsargines dalis ir iÅ¡ vykdomos veiklos gavo pajamų iÅ¡ viso 135 211,00 Lt arba 39 160,00 Eur [iÅ¡ jų 2010 m. 14302,00 Lt (4142,00 Eur), 2011 m. 37523,00 Lt (10868,00 Eur) ir 2012 m. 83386,00 Lt (24150,00 Eur)].

V. C. per tęstinį laikotarpį nuo 2010-04-22 iki 2012-12-14 faktiÅ¡kai vykdė savarankiÅ¡kÄ komercinę žemės gręžimo grÄ Å¾tų galvučių bei kitos žemės gręžimo įrangos atsarginių dalių pardavimo veiklÄ ir gavo pajamų, tačiau Å¡ios veiklos neįregistravęs teisės aktų nustatyta tvarka, nevykdė: Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr.IX-1007) 35 straipsnio 2 dalies nuostatos kuri nurodo, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, VMI prie LR finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002-12-24 įsakymu Nr.373 patvirtintų „Mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ taisyklių“ ir „Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų iÅ¡davimo taisyklių“ 4 punkto nuostatos, kuri nurodo, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , apskrities VMI privalo pateikti tinkamai užpildytÄ Nuolatinio Lietuvos gyventojo praÅ¡ymo įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrÄ FR0792 formÄ (2009-11-06 įsakymo Nr.VA-79 redakcija).

V. C. mokesčių administratoriui elektroniniu bÅ«du 2013-04-23 pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje už 2010 metus nedeklaravo 14302,00 Lt (4142,00 Eur) pajamų ir nesumokėjo į biudžetÄ 407,00 Lt (118,00 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, 1426,00 Lt (413,00 Eur) socialinio draudimo įmokų ir 450,00 Lt (130,00 Eur) privalomojo sveikatos draudimo įmokų. Teikdamas metines pajamų deklaracijas už 2011 ir 2012 metus nurodė neteisingus duomenis apie pajamas, gautas vykdant žemės gręžimo grÄ Å¾tų galvučių pardavimo veiklÄ .

Tai yra, 2015-04-08 pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje už 2011 metus deklaravo 14069,00 Lt (4075,00 Eur) individualios veiklos pajamų ir apskaičiuotÄ (duomenys neskelbtini)00 Lt, turėjo deklaruoti 37523,00 Lt (10868,00 Eur) individualios veiklos pajamų. Deklaruotas 2011 m. individualios veiklos pajamas sumažinęs 23454,00 Lt (37523,00-14069,00), į valstybės biudžetÄ nesumokėjo 364,00 Lt (105,00 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, 3743,00 Lt (1084,00 Eur) socialinio draudimo įmokų ir 1182,00 Lt (342,00 Eur) privalomojo sveikatos draudimo įmokų. 2015-04-08 pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje už 2012 metus deklaravo 35931,00 Lt (10406,00 Eur) individualios veiklos pajamų, 20090,00 Lt leidžiamų atskaitymų ir apskaičiuotÄ 707,00 Lt GPM, turėjo deklaruoti 83386,00 Lt (24150,00 Eur) individualios veiklos pajamų.

Deklaruotas 2012 m. individualios veiklos pajamas sumažinęs 47455,00 Lt (83386,00-35931,00), į valstybės biudžetÄ nesumokėjo 1664,00 Lt (482,00 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, 8318,00 Lt (2409,00 Lt) socialinio draudimo įmokų ir 2627,00 Lt (761,00 Eur) privalomojo sveikatos draudimo įmokų. V. C., nedeklaruodamas 2010 metais gautų individualios veiklos pajamų ir apskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio, metinėse pajamų deklaracijoje už 2011 ir 2012 metus nurodydamas neteisingus duomenis apie gautas individualios veiklos pajamas ir apskaičiuotÄ gyventojų pajamų mokestį ir nesumokėjęs mokesčių į valstybės biudžetÄ , nevykdė LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr.IX-1007) 27 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kurie nurodo „Nuolatinis Lietuvos gyventojas per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 d. (jeigu Å¡io straipsnio 3 dalyje ar Å¡io įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotÄ asmenį pateikti mokesčių administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotÄ pajamų mokestį“ ir 27 straipsnio 5 dalies reikalavimų, nurodančių, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, kuriam pagal šį straipsnį nustatyta prievolė teikti metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ , apskaičiuotÄ pajamų mokesčio sumÄ privalo sumokėti į biudžetÄ iki Å¡iame straipsnyje nustatyto metinės pajamų deklaracijos pateikimo termino pabaigos“.

V. C. nesumokėjęs į biudžetÄ socialinio draudimo įmokų bei privalomojo sveikatos draudimo įmokų nevykdė LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (1991-05-21 Nr. I-1336) 7 straipsnio 2 dalies (2008-12-19 įstatymo Nr. XI-93 redakcija) ir LR Sveikatos draudimo įstatymo (1996-05-21 Nr. I-1343) 17 straipsnio 4 dalies (2009-02-19 įstatymo Nr. XI-183 redakcija) nuostatų. IÅ¡ viso tyrimo metu apskaičiuota mokesčių į valstybės biudžetÄ 20181,00 Lt arba 5 844,00 Eur, iÅ¡ jų: gyventojų pajamų mokesčio 2 435,00 Lt arba 705,00 Eur [už 2010 m.- 407,00 Lt (118,00 Eur), už 2011 m. - 364,00 Lt (105,00 Eur), už 2012 m.

– 1 664,00 Lt (482,00 Eur)]; socialinio draudimo įmokų 13487,00 Lt arba 3906,00 Eur [už 2010 m. -1426,00 Lt (413,00 Eur), už 2011 m. - 3743,00 Lt (1084,00 Eur), už 2012 m. - 8318,00 Lt (2409,00 Eur)]; privalomojo sveikatos draudimo įmokų 4259,00 Lt arba 1233,00 Eur [už 2010 m. – 450,00 Lt (130,00 Eur), už 2011 m. – 1182,00 Lt (342,00 Eur), už 2012 m. – 2627,00 Lt (761,00 Eur)] (3 t., 112-129 b. l.). Ä®rodymų vertinimas, juridinė veikos kvalifikacija Pagal BK 220 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijÄ arba į nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai.

Neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo. Pažymėtina, kad BK 220 straipsnyje numatyta nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl veika laikoma baigta, kai kaltininkas į dokumentus įraÅ¡o žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 220 straipsnį kyla tuomet, jei nustatoma, kad mokesčių mokėtojas žino ir supranta, jog jo atliekamos Å«kinės operacijos ar kitokia vykdoma veikla prisideda prie mokesčių nemokėjimo ir siekia tų padarinių.

Taigi, nusikaltimas, numatytas BK 220 straipsnio 1 dalyje, padaromas tik tiesiogine tyčia. Sprendžiant klausimÄ dėl BK 220 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties – subjektyvinės pusės buvimo, bÅ«tina įvertinti visumÄ teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, atskleidžiančių mokesčių mokėtojo suvokimÄ apie paties vykdomÄ veikÄ . Be abejonės mokesčių mokėtojas, tyčia nemokėdamas mokesčių, siekdamas jų iÅ¡vengti, elgiasi nesÄ Å¾iningai.Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 220 straipsnio 1 dalį kilti bÅ«tinos Å¡ios sÄ lygos:

1) įraÅ¡ymas į deklaracijÄ Å¾inomai neteisingų duomenų;

2) dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai. BK 202 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas versliÅ¡kai ar stambiu mastu ėmėsi Å«kinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalingas, ar kitokiu neteisėtu bÅ«du. Å ia nusikalstama veika kėsinamasi į Lietuvos Respublikos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytÄ verslo tvarkÄ . Tokia tvarka apima tiek bendrÄ sias verslo subjektų teises ir pareigas, tiek specialiuosius reikalavimus, keliamus atskiroms verslo rÅ«Å¡ims.

Taikant BK 202 straipsnio 1 dalį, nepakanka iÅ¡siaiÅ¡kinti, kad kaltininkas neteisėtai sudarė sandorius ir gavo pajamų, bet bÅ«tina nustatyti ir kitus požymius, kurie atskleistų jo veiklos liečiamumÄ su baudžiamojo įstatymo saugoma vertybe, t. y. kad tokia veikla pažeidžia nustatytÄ vertimosi ekonomine veikla tvarkÄ ir prieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningos verslininkystės principams (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-174/2012, 2K-7-58/2013, 2K-428/2014).Teismų praktikoje Å«kinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumas pirmiausia siejamas su vertimusi licencijuojama veikla neturint galiojančios licencijos (leidimo) tokiai veiklai.

Kitokie neteisėtos Å«kinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos bÅ«dai įstatymo dispozicijoje neatskleisti, tačiau kasacinės instancijos teismas, aiÅ¡kindamas BK 202 straipsnio taikymÄ , yra ne kartÄ nurodęs, kad kitokiais neteisėtais veiklos bÅ«dais gali bÅ«ti pripažįstami ir tokie atvejai, kai, neįregistravus juridinio asmens, verčiamasi veikla, kuriÄ turi teisę vykdyti tik juridiniai asmenys; kai imamasi individualios veiklos jos neįregistravus ir neįgijus verslo liudijimo, taigi faktiÅ¡kai nuslėpus jÄ ir iÅ¡ jos gaunamas pajamas nuo mokesčio administratoriaus; kai akivaizdžiai peržengiamos licencijoje (leidimo) apibrėžtos veiklos ribos; kai licencija (leidimas) gauta pateikiant atsakingai institucijai melagingus duomenis ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-388/2009, 2K-147/2010, 2K-490/2010, 2K-199/2011, 2K-174/2012).Nusikaltimai atribojami nuo baudžiamųjų nusižengimų ir nuo administracinių teisės pažeidimų pagal vienÄ iÅ¡ nusikaltimo požymių – veikos pavojingumÄ (BK 11 straipsnio 1 dalis).

Pavojingumas yra objektyvi nusikaltimo savybė, kuriÄ apibÅ«dina pavojingumo pobÅ«dis ir laipsnis. Nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį lemia baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės, žalingi padariniai ir kaltės forma, o pavojingumo laipsnį – kėsinimosi dalyko vertingumas, nusikaltimo padarymo bÅ«das, vieta ir laikas, panaudoti įrankiai ar priemonės, padarytos žalos dydis, nusikaltimo tikslai bei motyvai. Tiek BK 202 straipsnio 1 dalies, tiek ATPK 173 straipsnio (galiojusio iki 2016-12-31) dispozicijose numatytos veikos yra panaÅ¡ios savo pavojingumo pobÅ«džiu, nes kėsinamasi į vienÄ ir tÄ pačiÄ vertybę – įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytÄ verslo tvarkÄ , tačiau jos skiriasi pavojingumo laipsniu.

Pažymėtina, kad riba tarp administracinės ir baudžiamosios atsakomybės dėl neteisėto vertimosi komercine veikla apibrėžiama per versliÅ¡kumo požymį. Teismų praktikoje versliÅ¡kumas kaip BK 202 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyvusis požymis turi bÅ«ti suvokiamas kaip kriterijus, rodantis didesnį Å¡ios veikos pavojingumÄ nei analogiÅ¡ko administracinės teisės pažeidimo (ATPK 173 straipsnis), todėl jis negali bÅ«ti identifikuojamas vien pagal padarytų pažeidimų skaičių, veikos pastovumÄ ar sistemingumÄ .

ATPK 173 straipsnio 1 dalyje (galiojusioje iki 2016-12-31) vartojamas terminas „vertimasis veikla“ ir BK 202 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas „ėmimasis veiklos versliÅ¡kai“ reiÅ¡kia ne kÄ kita kaip veiklos pastovumÄ , nuolatinį jos pobÅ«dį. Todėl versliÅ¡kumo sÄ voka turi apimti ne tik veiklos pastovumÄ ir nuolatinį jos pobÅ«dį, bet ir kitus požymius, skiriančius jÄ nuo paprasto vertimosi komercine ar kitokia veikla sÄ vokos. Tokie požymiai – tai parengiamųjų darbų neteisėtai komercinei ar kitokiai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, Å¡ios veiklos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesnį veikos pavojingumo laipsnį.

Kiekvienu atveju Å¡is klausimas sprendžiamas individualiai, priklausomai nuo faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-335/2012, 2K-574/2011, 2K-428/2014). Didesnį veiklos mastÄ (ir pavojingumÄ ) taip pat galėtų rodyti iÅ¡plėtota neteisėto verslo infrastruktÅ«ra, platÅ«s ryÅ¡iai su tiekėjais, aktyvi teikiamų paslaugų vartotojų paieÅ¡ka, samdomų darbuotojų buvimas, didelių organizacinių pastangų poreikis verslui vykdyti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-574/2011, 2K-335/2012, 2K-7-58/2013, 2K-515/2014, 2K-262-697/2016).

Kartu svarbu pažymėti, kad pagal kasacinę praktikÄ versliÅ¡kumas Å¡ioje nusikaltimo sudėtyje reiÅ¡kia ir tai, kad tokia kaltininko veikla yra nuolatinis pagrindinis ar papildomas jo pajamų Å¡altinis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-539/2013).Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, V. C. savo kaltės klausimo nekomentavo, tačiau nurodė, kad keliaudamas į RusijÄ parsiveždavo naudotus ir naujus grunto gręžimo grÄ Å¾tus, kuriuos parduodavo Lenkijoje, naudodamasis tos Å¡alies internetiniu aukcionu.

Lenkijos banke „Bank Slonski“ savo vardu atsidarė atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas, nes prekiaudamas aukcione tai buvo reikalinga. Buvo užsiregistravęs aukcione, mokėjo už jį mokesčius. 2012 m. įkÅ«rė savo bendrovę ir pradėjo vykdyti veiklÄ Lietuvoje. Parduodamas grunto gręžimo galvutes Lenkijos aukcione gaudavo daug pavedimų į savo atidarytas banko sÄ skaitas Lenkijoje. Tačiau nedaugelis iÅ¡ jų buvo pavedimai už parduodamas prekes. Prie pavedimų, kur buvo prieraÅ¡ai „lėšų pervedimas, pavedimas, grÄ Å¾inimas“ mokėjimai nebuvo už gręžimo galvutes, o skolos grÄ Å¾inimai ar avansai už neparduotas galvutes, kurių pinigai bÅ«davo grÄ Å¾inami avansų mokėtojams (5 t., 137 b. l.). 2014-09-02 pateiktame skunde jis nurodė naujÄ aplinkybę, apie kuriÄ jis nė karto nebuvo užsiminęs apklausų metu, kad jam padėjo P. R..

Skunde jis nurodė, kad P. R. jam padėjo Lenkijos banke atsidaryti banko sÄ skaitÄ ir užsiregistruoti aukcione, kad pastarajam buvo palikęs savo banko kortelę su slaptažodžiais ir prisijungimo prie internetinio banko duomenis, slaptažodžius. Duodamas parodymus teisiamųjų posėdžių metu V. C. nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kad 2010-2012 metais iÅ¡ Rusijos parsiveždavo grunto gręžimo galvučių, kurias parduodavo Lenkijos aukcione, atsidaręs Lenkijos banke savo vardu banko sÄ skaitas.

Draugas P. R. padėjo jam. Vertėjavo atsidarant banko sÄ skaitÄ Lenkijos banke, todėl jis visus prisijungimo kodus buvo palikęs pastarajam ir dabar mano, kad P. R. pasinaudojęs jo banko kortele atliko kai kuriuos pavedimus ir pinigų nuėmimus, kurių jis pats neatliko. Tačiau teismas Å¡iuos kaltinamojo parodymus atmeta, kadangi jie prieÅ¡tarauja iÅ¡nagrinėtiems įrodymams, liudytojo P. R. parodymams. Kaltinamojo pateikta pozicija, kad jo banko kortele naudojosi P. R., kuris galėjo savarankiÅ¡kai jÄ bet kada naudotis, atsirado tik vėlesnėje tyrimo eigoje.

Å ios, teismo vertinimo, svarbios aplinkybės jis nenurodė ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus, nors buvo apklausiamas net 8 kartus. Å i aplinkybė buvo nurodyta, tik pateikiant skundÄ ir praÅ¡ant apklausti patį P. R.. Tačiau Å¡ios kaltinamojo nurodytos aplinkybės taip pat nepatvirtino ir liudytoju apklaustas P. R., kuris tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad padėjo V. C. atidaryti Lenkijos banke asmeninę banko sÄ skaitÄ , nes kol pastarasis nebuvo įsteigęs įmonės, prekes pardavinėjo, kaip fizinis asmuo.

IÅ¡ pradžių jis V. C. padėdavo, t. y. kartais pastarojo praÅ¡ymu atlikdavo pavedimus jo sÄ skaitoje. Tokiais atvejais V. C. jam paskambinęs pasakydavo banko kortelės slaptažodžius ir kodus, kad bÅ«tų galima atlikti bankinę operacijÄ . Tačiau jis savo iniciatyva jokių bankinių operacijų neatlikdavo, nes neturėjo jokios prieigos ir prisijungimo duomenų prie V. C. priklausančios banko sÄ skaitos. Pastarasis yra kelis kartus jam palikęs banko kortelę ir leidęs nuimti grynuosius pinigus, tačiau nuimtus pinigus jis atiduodavo V.

C., kai Å¡is atvykdavo į LenkijÄ , arba kitiems jo nurodytiems asmenims. IÅ¡analizavus liudytojo duotus parodymus, teismas negali teigti, kad liudytojas P. R. V. C. asmenine banko kortele naudojosi savarankiÅ¡kai kada tik norėjo, kaip teigia pats kaltinamasis, tačiau ribotai. P. R. prie kaltinamojo banko sÄ skaitos visiÅ¡kos prieigos neturėjo, todėl negalėjo savarankiÅ¡kai atlikti jokių operacijų, nusiimti nuo jos grynųjų pinigų.2014-04-01 Nr. 5-4/26 specialisto iÅ¡vadoje pagal pateiktus Lenkijos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us buvo įvertinta fizinio asmens V.

C. finansinė veikla. RaÅ¡ydama iÅ¡vada ji rėmėsi tik tais V. C. gautais pavedimais, kurių paskirtis buvo mokėjimai už parduotas žemės gręžimo grÄ Å¾tus bei kitas žemės gręžimo įrangos atsargines dalis. Specialistė nurodė, kokie teisės aktai buvo pažeisti ir padarė iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis 2010-2012 metais vykdė individualiÄ veiklÄ , gavo atitinkamas pajamas ir mokesčių administratoriui teikdamas metines pajamų deklaracijas už 2010-2011 metus, nedeklaravo gautų pajamų ir paskaičiuotų mokesčių, o už 2012 metus nurodė neteisingu duomenis apie gautas pajamas.

Specialistė Z. Å . teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jos byloje pateikta specialisto iÅ¡vada yra teisinga ir ji jÄ tvirtina. 2015-09-07 Nr. 5-4/68 atliktoje specialisto iÅ¡vadoje buvo patikslinta juridinių ir fizinių asmenų V. C. pervesta pinigų suma laikotarpyje nuo 2010-07-19 iki 2012-11-26. IÅ¡vadoje buvo nurodyta, kad atliekant tyrimÄ buvo pateiktos užklausos Lenkijos mokesčių administratoriui, kuris pateikė informacijÄ , kad V. C., kaip fizinis asmuo, nėra jiems žinomas, kad neturi duomenų apie jo vykdytÄ veiklÄ bei sumokėtus mokesčius Lenkijos Respublikoje.

Pagal VMI pateiktas 2013 m. metines pajamų deklaracijas už 2010-2012 metų mokestinius laikotarpius ir 2015 metų pateiktas patikslintas deklaracijas už 2011-2012 metų mokestinius laikotarpius, specialistė pateikė iÅ¡vadÄ , kokių pajamų V. C. nedeklaravo ir kÄ deklaravo neteisingai. Å iÄ iÅ¡vadÄ specialistė J. D. taip pat patvirtino teisiamajame posėdyje. Abejoti specialisčių pateiktomis iÅ¡vadomis ir jų duotais parodymais bei paaiÅ¡kinimais teismas neturi jokio teisinio pagrindo. Jų pateiktos iÅ¡vados pagrįstos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais.

V. C. gautomis pajamomis jos laikė ir iÅ¡vadoje nurodė tik tas pajamas, kurios buvo gautos už žemės gręžimo grÄ Å¾tus bei žemės gręžimo įrenginių atsargines dalis. Ä® iÅ¡vadas jos neįtraukė pajamų, kurios atliekant bankines operacijas buvo užvadintos, kaip „sÄ skaitos papildymas, grÄ Å¾inimas, mokėjimas ar pavedimas“.Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad visi gauti pavedimai į V. C. banko sÄ skaitÄ , atidarytÄ Lenkijos banke, buvo jo gautos pajamos, pardavus grunto gręžimo grÄ Å¾tus.

Å iÄ aplinkybę patvirtina byloje atliktos dvi specialisto iÅ¡vados, 2014-04-01 Nr. 5-4/26 ir 2015-09-07 Nr. 5-4/68 bei specialisčių duoti paaiÅ¡kinimai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamųjų posėdžių metu bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai apie gautus pavedimus.Norint kaltinamojo veiksmus kvalifikuoti pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, pagal vyraujančiÄ teismų praktikÄ , bÅ«tina nustatyti tam tikrus požymius, t. y. kad asmuo vertėsi veikla, kuri turėjo bÅ«ti įregistruota, įgytas verslo liudijimas; iÅ¡ Å¡iuos veiklos gautos pajamos buvo nuslėptos; padaryta didelė žala; asmens veiksmuose turi bÅ«ti nustatytas versliÅ¡kumo požymis, kuris rodo didesnį veiklos pavojingumÄ ir atskiriantis asmens veiklÄ nuo administracinio teisės pažeidimo; asmens veikla turi bÅ«ti pastovi, nuolatinė; asmuo prieÅ¡ imdamasis Å¡ios veiklos atliko įvairius paruoÅ¡iamuosius darbus.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis V. C. nuo 2010 metų pradėjo domėtis, pirkti ir bendrauti su įvairiomis įmonėmis ir fiziniais asmenimis, užsiimančiais žemės gręžimo galvučių pardavimu. Kaip nurodo ir pats kaltinamasis, jis bÅ«damas Rusijoje pirkdavo žemės gręžimo galvutes, kurias parduodavo Lenkijoje vykstančiame aukcione. Å ia veiklÄ vykdė nuolatos, parduodamas prekes lenkams. Å ias aplinkybes patvirtina byloje apklausti liudytojai, banko iÅ¡raÅ¡ai bei byloje esančios specialisčių iÅ¡vados.Apibendrinant galima konstatuoti, kad V.

C. veiksmai, atitinka nusikalstamus veiksmus, numatytus BK 202 straipsnio 1 dalyje. Jo veiksmuose yra visi reikalingi požymiai, kuriems esant asmens veiksmus galima vertinti, kaip nusikalstamus. IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ matyti, kad V. C. veiksmuose yra svarbiausias požymis – versliÅ¡kumas, kurio buvimas atriboja jo veiksmus nuo administracinės atsakomybės. Tai yra, kaltinamasis prieÅ¡ pradėdamas pardavinėti gręžimo galvutes, atliko paruoÅ¡iamuosius darbus, domėjosi jomis, rinko informacijÄ , kuo jos skiriasi, bendravo su asmenimis, kurie jas jau pardavinėjo.

IÅ¡ gautų banko iÅ¡raÅ¡u ir specialisčių iÅ¡vadų matyti, kad pirmos pajamos už parduotas galvutes gautos jau 2010-07-19. Iki įregistruotas savo veiklÄ , 2012-11-26, jis pastoviai ir reguliariai pardavinėjo žemės gręžimo galvutes ir gaudavo už jas pajamas. Pagal galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus norėdamas verstis Å¡ia veikla jis turėjo jÄ Ä¯registruoti, tačiau tyčia to nepadarė, nenorėdamas mokėti privalomų mokesčių nuo gaunamų pajamų. Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytus veiksmus, padarytÄ Å¾alÄ , gautas pajamas iÅ¡ privaloma tvarka neįregistruotos veiklos, jo padaryti veiksmai užtraukia asmeniui baudžiamÄ jÄ , o ne administracinę atsakomybę.Visuma baudžiamojoje byloje esančių, ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo metu iÅ¡tirtų, aplinkybių visuma leidžia teismui teigti, kad V.

C. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Abejonių dėl jo kaltės nėra. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra ekonomika ir finansų sistema. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė neteisingų duomenų įraÅ¡ymu į deklaracijÄ ir pateikimu Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai bei versliÅ¡kai, stambiu mastu vykdant Å«kinę-komercinę veiklÄ , kuri nustatyta tvarka nebuvo įregistruota Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis dėl BK 202 straipsnio 1 dalies yra materiali, dėl BK 220 straipsnio 1 dalies - formali.

Nusikalstamos veikos priskiriamos baigtų nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 202 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį. Bausmių skyrimas, kiti klausimai Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamojo V.

C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas tirdamas bylÄ taip pat nenustatė (BK 60 str.). Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ir vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3, 4 d.). V. C. neteistas (5 t., 95 b. l.), administracine tvarka baustas, tačiau neturi galiojančių nuobaudų (5 t., 92-94 b. l.), Å iaulių centro poliklinikos Psichikos centre nesilankė (5 t., 115, 118 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre yra (5 t., 119 b. l.), dirbantis (5 t., 89, 90 b. l.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį V. C. charakterizuojančias duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam V. C. paskyrus sankcijoje numatytas bausmes - baudas, o jų dydį, mažesnį straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, už Å¡io nusikaltimo padarymÄ (BK 47, 61 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintinos daliniu bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę.Iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais (5 t., 125 b. l.) Dėl civilinių ieÅ¡kinių Civilinio ieÅ¡kinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali bÅ«ti dvi žalos rÅ«Å¡ys: turtinė ir neturtinė žala.

Ä® turtinės žalos sÄ vokÄ Ä¯eina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; iÅ¡laidos, kurios atsirado paÅ¡alinant nusikalstamos veikos pasekmes. CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2014-05-07 byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 29 596,71 Lt mokesčių priteisimo iš V. C.. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasekoje. Civiliniame ieškinyje nurodė, kad V. C. valstybės biudžetui nesumokėjo6169,83 Lt Gyventojų pajamų mokesčio, 19 106,88 Lt Valstybės socialinio draudimo, įmokų bazinei pensijai gauti ir 4350 Lt VSD įmokų papildomai pensijos daliai gauti, viso 29 596,71 Lt (4 t., 170-171 b. l.). 2015-10-16 gautas patikslintas Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys dėl 705 Eur gyventojų pajamų mokesčio priteisimo iš V.

C.. Ieškinyje nurodo, kad dėl V. C. nesumokėjo valstybės biudžetui 705 Eur gyventojų pajamų mokesčio. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasekoje (4 t., 183-184 b. l.).Šiaulių apylinkės teisme 2016-05-18 gautas Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas dėl civilinio ieškinio atsisakymo. Rašte nurodoma, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM specialisto išvadoje apskaičiuota ir baudžiamosios bylos Nr. 1-360-771/2016 civiliniame ieškinyje pareikšta žala bus išieškomas LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (6 t., 49 b. l.).

Atsižvelgiant į tai pateiktas ieškinys patiktinas nenagrinėtu.2014-04-29 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius pateikė civilinį ieškinį dėl 23 426,88 Lt padarytos turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodo, kad V. C. nedeklaruodamas gautų pajamų už 2010-2011 metus ir deklaruodamas neteisingus duomenis už 2012 metus, valstybinio socialinio draudimo įmokų bazinei pensijai ir VSD papildomai pensijos daliai neskaičiavo, nedeklaravo ir nemokėjo, todėl vadovaujantis specialisto išvada nustatyta, kad jis už 2010-2012 metus turi sumokėti 19 106,88 Lt.

VSD įmokų bazinei pensijos daliai ir 4320 Lt VSD įmokų papildomai pensijos daliai. 2015-10-14 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrius pateikė patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad gavus 2015-09-07 papildomÄ specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 5-4/68, pažeidimų dėl (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo nenustatyta. Ä®vertinus papildomoje specialisto iÅ¡vadoje pateiktus duomenis ir iÅ¡vadas, teikia patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl fizinio asmens V.

C. ūkinės finansinės veiklos.V. C. nedeklaruodamas gautų pajamų už 2010-2011 metus ir deklaruodamas neteisingus duomenis už 2012 metus, valstybinio socialinio draudimo įmokų bazinei pensijai ir VSD papildomai pensijos daliai neskaičiavo, nedeklaravo ir nemokėjo, todėl vadovaujantis specialisto išvada nustatyta kad jis už 2010-2012 metus turi sumokėti 13 478 Lt (3906,11 Eur) valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 4259 Lt (1233,49 Eur) privalomojo sveikatos draudimo įmokų, viso 17 746 Lt (5139,59 Eur).

Å i žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasekoje, nes kaltinamasis pažeidė valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies nuostatas, yra pagrįstas, todėl civilinis ieÅ¡kinys yra tenkintinas pilna apimtimi.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str.,- n u s p r e n d ž i a: V. C. pripažinti kaltu pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 30 MGL baudÄ ; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 70 MGL baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę V.

C. paskirti 85 MGL (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų vieno euro 10 eurocentų) dydžio baudÄ .PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Å iaulių apskrities mokesčių inspekcijos civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilna apimtimi. Priteisti iÅ¡ V. C. 5 139,59 Eur (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus 59 eurocentus) nesumokėtų įmokų už valstybinį socialinį draudimÄ ir privalomÄ jį sveikatos draudimÄ .Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Aleksandras Prygunkovas