5cf4bdfa-17f7-4ae8-99b2-ebfc2586612c · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-753-857-2013Teisminio proceso Nr.2-15-3-00648-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1;113.8(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 6 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei A. U. atsakovo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, atsakovui D.

D. nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl padarytos žalos laukinei gyvÅ«nijai atlyginimo irNustatė: IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija (toliau – inspekcija) 2013-04-19 reido metu prie (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio medžioklės plotuose sustabdę automobilį S. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo D.

D. maÅ¡inos bagažinėje rado iÅ¡dorotÄ briedžio jauniklio produkcijÄ (briedžio galvÄ , kojos, viduriai, kailis). Atsakovo atžvilgiu buvo taikyta administracinė atsakomybė ir jis buvo nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 5d. ir jam paskirta 170 Lt bauda su medžioklės produkcijos konfiskavimu. Briedžio jauniklis pagal LR Aplinkos apsaugos ministro 2013-01-02 įsakymu Nr. D1-5 pakeistus bazinius tarifus įvertintas 10500 Lt, pritaikius Statistikos departamento prie LR Vyriausybės nustatytÄ vartotojų kainų indeksÄ , kuris nustatytas 109,2, padaryta žala laukinei gyvÅ«nijai sudaro 11466Lt.

Todėl praÅ¡o Å¡iÄ Å¾alÄ priteisti iÅ¡ atsakovo. Taip pat praÅ¡o priteisti ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teisme ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinį jame nurodytais motyvais, prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.         Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalis. Atsakovas praÅ¡o atsižvelgiant į žalÄ padariusio asmens kaltę, sunkiÄ turtinę padėtį sumažinti žalos dydį iki 3000 Lt.             Atsakovo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad atsakovo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, jis jokio turto neturi, nedirba, todėl praÅ¡o sumažinti praÅ¡omÄ priteisti žalos dydį.

Taip pat praÅ¡o atsižvelgti į atsakovo kaltę dėl administracinio pažeidimo padarymo. Nurodo, kad atsakovas briedžio jauniklio nesumedžiojo, pažeidimÄ padarė dėl nežinojimo. Dėl Å¡ių priežasčių praÅ¡o teismÄ sumažinti praÅ¡omÄ priteisti žalos dydį teismo nuožiÅ«ra.               IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2013-04-19 administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.5), 2013-04-25 nutarimo Nr. 087615 administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l.6), jog atsakovas Biržų r., medžioklės plotuose, ties Jonavos k., 2013-04-19 sustabdytas važiuojantis automobiliu S. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡io automobilio bagažinėje vežė du maiÅ¡us su iÅ¡dorota briedžio produkcija. 2013-04-25 nutarimu atsakovas nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 5 d., skiriant 170 Lt baudÄ (b.l. 6 ).

IÅ¡ LITEKO duomenų bazės matyti, atsakovas šį nutarimÄ apskundė Biržų rajono apylinkės teismui, tačiau Biržų rajono apylinkės teismas 2013-05-31 nutartimi atsakovo skundo netenkino ir inspekcijos nutarimÄ paliko nepakeistÄ . LR aplinkos apsaugos įstatymo 9 str. numato, kad piliečiai, suinteresuota visuomenė, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys, privalo saugoti aplinkÄ , tausoti gamtos iÅ¡teklius ir nepažeisti kitų gamtos iÅ¡teklių naudotojų teisių ir interesų. Žala laukinei gyvÅ«nijai paskaičiuota vadovaujantis LR aplinkos ministro 2013-01-02 įsakymo Nr. D1-5 6.1 punktu, kur briedžio jauniklis įkainotas 10500 Lt, bei taikant Statistikos departamento prie LR Vyriausybės nustatytÄ vartotojų kainų indeksÄ , kuris nustatytas 109,2, padaryta žala laukinei gyvÅ«nijai sudaro 11466Lt.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas) arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (LR CK 6.246 str. 1d.). Civilinė atsakomybė taikoma tik tada, kai nustatomos visos civilinei atsakomybei atsirasti reikalingos sÄ lygos: neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str.), priežastinis ryÅ¡ys ( LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.) ir žala ( LR CK 6.249 str.).

Sprendžiant civilinės atsakomybės klausimÄ , pirmiausia turi bÅ«ti nustatomas žalos padarymo faktas (neteisėti veiksmai) ir realios žalos faktas. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas įrodė žalÄ , padarytÄ gamtai, atsakovo neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos. Atsakovas žalos padarymo fakto neneigia. Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos gamtai yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, žala padaryta atsakovų kaltais veiksmais.

Taigi, konstatuotina, kad yra visos civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tinos sÄ lygos ir atsakovai privalo atlyginti žalÄ , padarytÄ gamtai. Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami (LR CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas geranoriÅ¡kai žalos neatlygino, todėl žala iÅ¡ jo priteistina (LR CK 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., 6.281 str., LR aplinkos apsaugos įstatymo 14 str., 32 str., 33 str. 1 d. 2 p., LR laukinės gyvÅ«nijos įstatymo 22 str.). Ä®statyme nustatyta teismo teisė sumažinti atlygintinos žalos dydį, jei dėl visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo atsirastų nepriimtinų ir sunkių pasekmių (LR CK 6.251 str. 2 d., 6.282 str. 3 d.).

Teismo nuomone, byloje nustatytos visos sÄ lygos taikyti šį institutÄ . Byloje nustatyta, kad atsakovo turtinė padėtis sudėtinga. Atsakovas yra nedirbantis, Å¡eimoje su sutuoktine augina du nepilnamečius vaikus, Å¡eimos pajamas sudaro tik sutuoktinės gaunamos pajamos iÅ¡ darbo užmokesčio apie 1365,70 Lt per mėnesį. Todėl įstatyme įtvirtintas visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo (LR CK 6.251 str. 1 d., 6.263 str. 2 d.) įgyvendinimas Å¡iuo atveju sukeltų atsakovo Å¡eimos nariams galimai sunkių padarinių.

Teismas, taikydamas minėtÄ institutÄ (LR CK 6.251 str. 2 d., 6.282 str. 3 d.), atsižvelgia ir į taikomos atsakomybės prigimtį – žala padaryta aplinkai, ji nesusijusi su aplinkos terÅ¡imu, pavojaus žmonių sveikatai sukėlimu, nenustatyta, kad bÅ«tent atsakovas sumedžiojo briedžio jauniklį. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas taikyti visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo iÅ¡imtį ir, remiantis protingumu, sÄ Å¾iningumu, teisingumu (LR CK 1.5 str.), sumažinti nuostolių atlyginimo dydį, priteisiant iÅ¡ atsakovo ½ dalį nustatytų nuostolių 5733 Lt (11466 Lt : 2).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.).

Šiuo atveju kilęs ginčas yra piniginio turtinio pobūdžio, todėl procesinės palūkanos priteistinos.Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo ( CPK 93, 96 str.). Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl žyminis mokestis proporcingai patenkintiems reikalavimams išieškotinas iš atsakovo.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas              Nusprendė: Ieškinį tenkinti dalinai.Priteisti iš D.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono Aplinkos apsaugos departamento, į.k. 190742529, naudai penkis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus žalai atlyginti ir 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013-08-12 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡Â D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei atitinkamai vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du litus žyminio mokesčio, bei keturiolika litų 15 ct teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.

             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėjas                                                                               Dainius Strautininkas