5cf47ffe-1379-47b2-a7ec-cdec334cc9a3 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-102-302/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02003-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.2.13 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juta jazz kava“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 31 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juta jazz kava“ ieÅ¡kinį atsakovėms valstybės įmonei Lietuvos oro uostai ir uždarajai akcinei bendrovei „Amber food“ dėl vieÅ¡o nuomos konkurso pripažinimo neteisėtu, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juta jazz kava“ pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti atsakovės valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Lietuvos oro uostų paskelbtas VÄ® Lietuvos oro uostų Vilniaus filialo valstybės materialiojo turto vieÅ¡ojo nuomos konkurso (toliau – Konkursas) sÄ lygas dėl valstybei nuosavybės teise priklausančių patalpų nuomos neteisėtomis ir nutraukti Konkurso vykdymÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti vykdomas Konkurso procedÅ«ras iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. IeÅ¡kovė nurodė, kad nurodytos ginčijamos Konkurso sÄ lygos ieÅ¡kovei užkerta keliÄ dalyvauti Konkurse ir siÅ«lyti nuomos kainÄ , taip pažeidžiant tiek atsakovės, tiek valstybės interesus, kadangi neužtikrinama galimybė atsakovei gauti didžiausiÄ galimÄ nuomos kainÄ už valstybei nuosavybės teise priklausančių patalpų nuomÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 31 d. nutartimi netenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

4. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės pateikti argumentai nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad ginčijamos Konkurso sÄ lygos pažeidžia ieÅ¡kovės teises. Teismas nurodė, kad vien aplinkybė, jog ieÅ¡kovė dėl atsakovės nustatytų Konkurso sÄ lygų negali dalyvauti Konkurse, negali sudaryti pagrindo abejoti paskelbtų reikalavimų ir vykdomo Konkurso teisėtumu.

5. IeÅ¡kovės praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės, teismo vertinimu, nėra proporcinga priemonė, kadangi jos pernelyg stipriai suvaržytų vykstančio Konkurso, kurio vykdymo teisėtumas preliminariais duomenimis teismui abejonių nekelia, dalyvių ir organizatorių interesus bei pažeistų Å¡alių interesų pusiausvyros principÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. IeÅ¡kovė UAB „Juta jazz kava“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartį.

Nurodo Å¡iuos esminius nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentus: 6.1 IeÅ¡kovė tinkamai pagrindė ieÅ¡kinio reikalavimus ir praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Ginčijamos Konkurso sÄ lygos prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnyje įtvirtintiems principams bei dirbtinai riboja konkurencijÄ tarp galimų Konkurso dalyvių, o tai užkerta keliÄ atsakovei gauti didžiausiÄ galimÄ patalpų nuomos kainÄ ir visiÅ¡kai neatitinka vieÅ¡o konkurso esmės ir paskirties.

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nuomoja vienÄ iÅ¡ patalpų, dėl kurių nuomos vyksta ginčo Konkursas, tačiau dėl negalėjimo dalyvauti Konkurse net negali bandyti pasinaudoti savo turima pirmumo teise sudaryti naujÄ nuomos sutartį. 6.2 Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ieÅ¡kinio tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas bÅ«tų akivaizdžiai apsunkintas dėl Å¡alių grÄ Å¾inimo į iki pažeidimo buvusiÄ padėtį. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas ne tik užtikrintų tinkamÄ bÅ«simo teismo sprendimo vykdymÄ , bet ir užkirtų keliÄ tolimesniam vieÅ¡o intereso pažeidimui, taip pat skatintų atsakovės suinteresuotumÄ operatyviu bylos procesu. 6.3 Priimdamas skundžiamÄ nutartį, pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo teismų formuojamos praktikos dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

7. Atsakovė VÄ® Lietuvos oro uostai atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o nutraukti apeliacinį procesÄ arba skundÄ atmesti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Su atsiliepimu pateikia naujų raÅ¡ytinių įrodymų. Nurodo Å¡iuos esminius argumentus: 7.1 IeÅ¡kovės praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nesukeltų jokių teisinių padarinių, kadangi iÅ¡ esmės pasikeitė faktinės aplinkybės – pasibaigė Konkurso procedÅ«ros, nes patalpas 2018 m. spalio 31 d. atsakovės valstybės materialiojo turto nuomos konkurso komisijos sprendimu buvo nuspręsta iÅ¡nuomoti KonkursÄ laimėjusiam dalyviui, su kuriuo vėliau buvo pasiraÅ¡yta patalpų nuomos sutartis. 7.2 Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad ieÅ¡kinys prima facie (preliminariai) nepagrįstas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje kvestionuoja tik kelias Konkurso sÄ lygas, tačiau ieÅ¡kinio dalykas yra visų Konkurso sÄ lygų pripažinimas negaliojančiomis. IeÅ¡kovė nepateikė jokių teisinių argumentų, galinčių pagrįsti tariamÄ konkurencijos ribojimÄ ar tariamus valstybinio turto naudojimo principų pažeidimus. 7.3 IeÅ¡kovė nepateikė jokių konkrečių argumentų, kad laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas Å¡iuo atveju kokiu nors bÅ«du apsunkintų ar padarytų neįmanomÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei palankų teismo sprendimÄ . 7.4 Nepagrįsto ieÅ¡kovės reikalavimo stabdyti KonkursÄ tenkinimas sÄ lygotų atsakovei neproporcingÄ pajamų netekimÄ (apie 26 000 be PVM Eur per mėnesį).

Taip pat bÅ«tų pažeidžiamas ir visuomenės interesas, nes neapibrėžtam laikui nusikeltų data, kada oro uosto keleiviams bÅ«tų pasiÅ«lyta didesnė maitinimo paslaugų erdvė. Taigi laikinųjų apsaugos priemonių taikymas sÄ lygotų didesnius nepatogumus visuomenei ir turtinius praradimus atsakovei nei jų netaikymas. 7.5 Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis atitinka teismų formuojamÄ praktikÄ panaÅ¡iose bylose, pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1167-302/2018; 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1285-790/2018.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.).

Nagrinėjamu atveju, absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

9. Apeliacijos dalykÄ sudaro Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 31 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl naujų raÅ¡ytinių įrodymų 10. Atsakovė VÄ® Lietuvos oro uostai su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateikė naujų raÅ¡ytinių įrodymų – 2018 m. spalio 31 d. valstybės materialiojo turto nuomos konkurso komisijos posėdžio protokolo Nr. 2K-18-65 kopijÄ ir 2018 m. spalio 31 d. valstybės materialiojo turto nuomos konkurso komisijos posėdžio protokolo Nr. 2K-18-66 kopijÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. spalio 31 d. buvo iÅ¡rinktas Konkurso laimėtojas, su kuriuo nuspręsta sudaryti patalpų nuomos sutartį.

11. CPK 314 straipsnyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

12. Ä®vertinus tai, kad Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai reikÅ¡mingi sprendžiamam klausimui ir ieÅ¡kovei jie yra žinomi, kadangi buvo iÅ¡siųsti su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ , jie prijungti prie bylos. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties (ne)teisėtumo 13. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis - užtikrinti bÅ«simo ieÅ¡kovui galinčio bÅ«ti palankiu teismo sprendimo įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Civilinio proceso įstatymas numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, nėra pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

14. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Juta jazz kava“ pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pripažinti atsakovės VÄ® Lietuvos oro uostų paskelbtas VÄ® Lietuvos oro uostų Vilniaus filialo valstybės materialiojo turto vieÅ¡ojo nuomos konkurso sÄ lygas dėl valstybei nuosavybės teise priklausančių patalpų nuomos neteisėtomis ir nutraukti Konkurso vykdymÄ . Minėtų ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti vykdomas Konkurso procedÅ«ras iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pirmosios instancijos teismui atsisakius taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, 2018 m. spalio 31 d. buvo iÅ¡rinktas Konkurso laimėtojas, kÄ patvirtinta su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovės pateikti duomenys, ir, kaip matyti iÅ¡ su patikslintu ieÅ¡kiniu pateiktų į bylÄ Ä¯rodymų, su juo 2018 m. lapkričio 9 d. sudaryta Valstybės materialiojo turto nuomos sutartis Nr. 3K-18-449.

15. Konkurso procedūrų stabdymas, kaip laikinoji apsaugos priemonė, yra šalies interesų gynimo priemonė, taikytina pareiškus teisme ieškinį dėl konkurso procedūrų pažeidimų, kol šios procedūros nėra pasibaigusios. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju, pasibaigus Konkursui, ieškovės prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nebegalėtų būti įgyvendintos.

16. Susiklosčius minėtai situacijai, spręstina, kad Å¡iuo metu yra iÅ¡nykęs pagrindas taikyti Konkurso procedÅ«rų sustabdymÄ kaip laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kadangi ieÅ¡kovės praÅ¡yta taikyti laikinoji apsaugos priemonė neužtikrintų teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kinio tenkinimo atveju ir neatliktų ieÅ¡kovės galimai pažeistų teisių bei teisėtų interesų apsaugos funkcijos.

17. Atkreiptinas dėmesys, kad tokios praktikos Lietuvos apeliacinis teismas laikosi ir kitose bylose, pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-868/2013; 2015 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1397-178/2015; 2016 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-354-302/2016 ir kt. Nors minėtų bylų ir nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės nėra identiÅ¡kos, kadangi iÅ¡aiÅ¡kinimas, kad sutarties sudarymas sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ atmesti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių – procedÅ«rų stabdymo, taikymo, pateiktas viešųjų pirkimų bylose, tačiau Å¡is skirtumas, atsižvelgiant į vieÅ¡o nuomos konkurso ir vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų panaÅ¡umus, nėra esminis ir nepaneigia teismo pareigos laikytis suformuotos praktikos.

18. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės atskirasis skundas atmestinas plačiau nepasisakant dėl konkrečių argumentų, nurodytų atskirajame skunde ir atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ , kadangi jie neturi teisinės reikÅ¡mės teisingam nagrinėjamo klausimo iÅ¡sprendimui. Dėl bylos procesinės baigties 19. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad nagrinėjamu atveju, nesant laikinųjų apsaugos priemonių (Konkurso procedÅ«rų sustabdymo) taikymo pagrindo, nėra pagrindo tenkinti atskirojo skundo reikalavimų bei panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ieÅ¡kovės atskirasis skundas atmetamas, o Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartis paliekama nepakeista.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 338 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Romualda Janovičienė