5cf44bd9-5d0e-4f01-b1db-ea5edf07eba1 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-2213-638/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04956-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.5.26.; 3.2.9.1.; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-22202-921/2017 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys B.

R., R. R., antstolė J. Ž.. Teismas n u s t a t ė :Ginčo esmė PareiÅ¡kėja UAB „Finansų administravimas“ 2017 m. liepos 26 d. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl turto dalies nustatymo, kuriame prašė teismo nustatyti, kad B. R. sutuoktinio R. R. darbo užmokestis ir piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į banko sÄ skaitas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų Å¡ių pajamų priklauso skolininkei B. R., t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Nurodė, jog pareiÅ¡kimÄ teikia teismui, kadangi gavo antstolės J. Ž. 2017 m. birželio 28 d. patvarkymÄ Nr. S17-31826 dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0161/17/01330, kuriame nurodoma, kad skolininkė Å¡iuo metu turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio R. R. turtÄ â€“ darbo užmokestį. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. liepos 31 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos UAB „Finansų administravimas“ praÅ¡ymÄ atsisakė priimti.Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio redakcijÄ , įsigaliojusiÄ nuo 2017 m. liepos 1 d. (2016 m. lapkričio 8 d.

įstatymas Nr. XII-2751), su pareiÅ¡kimu dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, į teismÄ galima kreiptis tik CPK 667 straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais: kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

PareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi, nesilaikiusi iÅ¡ankstinės pareiÅ¡kimo dėl skolininko turto dalies nustatymo nagrinėjimo tvarkos, numatytos CPK 667 straipsnyje. Atskirojo skundo teisiniai argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja UAB „Finansų administravimas“ praÅ¡o panaikinti 2017 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui. PareiÅ¡kėja nurodo, kad pirmosios instancijos teismas naujai įsigaliojusias (nuo 2017 m. liepos 1 d.) įstatymo nuostatas pritaikė teisiniams faktams, atsiradusiems dar iki 2017 m. liepos 1 d.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl turto dalies nustatymo buvo grindžiamas 2017 m. birželio 28 d. antstolės J. Ž. patvarkymu. Teismas, pažeisdamas CK 1.7 straipsnio 2 dalį, įtvirtinančiÄ , kad civiliniai įstatymai ir kiti civilinius santykius reglamentuojantys teisės aktai negalioja atgaline tvarka, nepagrįstai vadovavosi nauja 2017 m. liepos 1 d. CPK 667 straipsnio redakcija ir nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – patikrinimas teisėtumo ir pagrįstumo pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos UAB „Finansų administravimas“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 8 d. civilinėje byloje Nr. eL2-10467-921/2017 priėmė teismo įsakymÄ dėl 224,24 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės B. R. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Finansų administravimas“ naudai. Teismo įsakymas pateiktas vykdyti antstolei J. Ž., pagal jį užvesta vykdomoji byla Nr. 0161/17/01330. Antstolė 2017 m. birželio 28 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S17-31826 dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė CK 1.7 straipsnio 2 dalį, nepagrįstai vadovavosi nauja 2017 m. liepos 1 d. CPK 667 straipsnio redakcija, todėl priėmė nepagrįstÄ nutartį. CPK 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Skirtingai nuo materialiosios teisės normų, civiliniame procese galioja atvirkÅ¡tinis principas, t. y. nauja proceso norma atitinkamai pakeičia teismo proceso dalyvių elgesį, nesvarbu, kada atsirado patys procesiniai teisiniai santykiai.

Procesiniai veiksmai, atliekami įsigaliojus įstatymui, turi atitikti naujo įstatymo reikalavimus, nesvarbu, ar jie atlikti kÄ tik, ar dar prieÅ¡ įsigaliojant naujam įstatymui pradėtoje byloje. Tokie pat principai taikytini ir vykdymo procesui. Todėl nėra pagrindo sutikti su atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiamÄ nutartį iÅ¡ esmės grįsdamas procesinio veiksmo atlikimo metu galiojančiu teisiniu reglamentavimu, pažeidė CK 1.7 straipsnio 2 dalį. Apeliacinės instancijos teismas pastebi, kad nors antstolė J.

Ž. 2017 m. birželio 28 d. patvarkymu ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per 30 dienų pasiÅ«lymo metu galiojusios CPK 667 straipsnio 1 dalies redakcijos nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, tačiau iÅ¡ieÅ¡kotoja tokį praÅ¡ymÄ pateikė teismui jau po 2017 m. liepos 1 d., t. y. 2017 m. liepos 26 d., kada galiojo jau kita įstatymo nustatyta tvarka dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja turėjo įvertinti teisinio reglamentavimo pasikeitimus ir vadovautis pareiÅ¡kimo pateikimo teismui metu galiojančia CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė proceso teisės normas, priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ nutartį.

Todėl pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas atmestinas, skundžiama Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti.Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                              Diana Labokaitė