5cf2d4a3-b104-47d9-96db-e8519b6bc393 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla NrByla Nr. 1S-315/2011Proceso Nr. 1-01-2-00209-2010-8                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                          2.1.16.1.2.2 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 11 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Elena Vainienė,sekretoriaujant Rasai Maldanytei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Jasaičiui,   gynėjui advokatui Bogdanui Chranovskiui,suimtam kaltinamajam A.

B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo suimto kaltinamojo A. B. gynėjo Bogdano Chranovskio (Bogdan Chranovskij) skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 14 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. B. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011 m. spalio 22 d.Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė: A. B. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 254 straipsnio 2 dalyje, 289 straipsnyje padarymu.A.

B. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje pasisavino valstybės tarnautojo vardÄ , neteisėtai atėmė žmogui laisvę ir įsibraunant į patalpÄ , panaudojant fizinį smurtÄ ir grasinant tuoj pat jį panaudoti bei panaudojant Å¡aunamuosius ginklus, pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ bei Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis bei sunaikino turtÄ , o bÅ«tent:2008 m. gegužės - birželio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytÄ dienÄ , S. N. ir S. J. surinko informacijÄ apie (duomenys neskelbtini) A.

B. turimÄ didelės vertės ir didelę kultÅ«rinę reikÅ¡mę turinčiÄ ikonų kolekcijÄ , palenkė N. G., A. B. ir R. B. padaryti plėšimÄ , užvaldant didelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. pasiÅ«lė pastariesiems pagrobti iÅ¡ A. B. namų, (duomenys neskelbtini) ikonų kolekcijÄ . Po to S. N. palenkė L. E. padaryti plėšimÄ , užvaldant didelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. pasiÅ«lė pagrobti iÅ¡ A. B. namų, (duomenys neskelbtini), turimÄ didelės vertės ir didelę kultÅ«rinę reikÅ¡mę turinčiÄ ikonų kolekcijÄ , suteikti informacijÄ apie A.

B. buvimo vietÄ , suteikti informacijÄ apie ikonų kolekcijos iÅ¡sidėstymÄ name (duomenys neskelbtini), nustatyti ikonų kolekcijos vertę bei įvykdžius plėšimÄ realizuoti pagrobtus daiktus. Po to kai N. G., A. B., R. B. ir L. E. sutiko dalyvauti S. N. ir S. J. nurodytame plėšime, organizuotos grupės nariai - S. N., S. J., N. G., A. B. ir R. B. nutarė organizuoti plėšimÄ , t. y. surinkti informacijÄ apie A. B. ir kartu su juo (duomenys neskelbtini), gyvenančiais J. B., A. B. ir O. B., t. y. jų gyvenimo bÅ«dus bei įpročius, ikonų kolekcijos iÅ¡sidėstymo schemÄ , kitų vertingų daiktų buvimo vietÄ , o remiantis surinkta informacija, parengti plėšimo planÄ bei įgyti nusikaltimo priemones.

Po to, Å¡io nusikalstamo plano įgyvendinimui organizuotos grupės nariai įgijo žalias lipnias juostas, policijos pareigÅ«no uniformÄ , radijo stoteles, Å¡aunamuosius ginklus, kaukes, baltos spalvos mikroautobusÄ â€žPeugeot Boxer” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), klijus, priklijuojamus Å«sus, du elektrinius kampinius Å¡lifuoklius, deÅ¡imt pjovimo diskelių, tris lipnios juostos rulonėlius, penkis atsuktuvus, apsauginius akinius, plastikinį maiÅ¡elį, reples, metalinius strypelius, laužtuvÄ , antrankius; stebėdami namÄ (duomenys neskelbtini) ir jame gyvenančius A.

B., J. B., A. B. ir O. B. surinko informacijÄ apie pastarųjų įpročius, gyvenimo bÅ«dÄ , vykimo į namus ir iÅ¡ namų marÅ¡rutus, naudojamus automobilius. Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ ir gavus duomenų iÅ¡ L. E., kad A. B. yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos Respublikos, S. N., S. J., N. G., A. B. ir R. B. parengė detalų plėšimo planÄ , t. y. nutarė panaudojant policijos pareigÅ«no uniformÄ ir baltos spalvos mikroautobusÄ su skiriamÄ ja žalia juosta, pasisavinti valstybės tarnautojo vardÄ , sustabdyti automobilį, kurį vairuos O.

B., ir pastarojo atžvilgiu panaudojant fizinį smurtÄ , pagrobti namo esančio (duomenys neskelbtini), garažo durų pultÄ , kuriuo pasinaudojus įsibrauti į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), palaužti J. B. ir A. B. pasiprieÅ¡inimÄ , pagrobti A. B. ir J. B. priklausančiÄ ikonų kolekcijÄ . Po to, vykdant plėšimo planÄ 2008 metų rugsėjo mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , vakare, S. N., S. J., N. G., A. B., R. B. ir L. E., turėdami nusikaltimui bÅ«tinas priemones - žalias lipnias juostas, policijos pareigÅ«no uniformÄ , radijo stoteles, Å¡aunamuosius ginklus, kaukes, baltos spalvos mikroautobusÄ â€žPeugeot Boxer” valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), klijus, priklijuojamus Å«sus, du elektrinius kampinius Å¡lifuoklius, deÅ¡imt pjovimo diskelių, tris lipnios juostos rulonėlius, penkis atsuktuvus, apsauginius akinius, plastikinį maiÅ¡elį, reples, metalinius strypelius, laužtuvÄ , antrankius, atvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajonÄ , miÅ¡ke Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės, kur tamsiai apsirengę, iÅ¡sidalino radijo stoteles pasidalinę vaidmenimis, ryÅ¡io priemonėmis, ryÅ¡io priemonių Å¡aukiniais, užėmė vietas miÅ¡kelyje, Å¡alia kelio prie (duomenys neskelbtini) gatvės, kur turėjo sulaukti automobiliu namo grįžtantį O.

B., tačiau plėšimo nepadarė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes automobilis, kurį turėjo vairuoti O. B. nepravažiavo.Po to, kai 2008 metų rugsėjo mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , vakare plėšimas nebuvo padarytas dėl priežasčių nepriklausančių nuo kaltininkų valios, po kelių dienų, 2008 metų rugsėjo mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , vakare, S. N., S. J., N. G., A. B., R. B. ir L. E., turėdami nusikaltimui bÅ«tinas priemones - žalias lipnias juostas, policijos pareigÅ«no uniformÄ , radijo stoteles, Å¡aunamuosius ginklus, kaukes, baltos spalvos mikroautobusÄ â€žPeugeot Boxer”, klijus, priklijuojamus Å«sus, du elektrinius kampinius Å¡lifuoklius, deÅ¡imt pjovimo diskelių, tris lipnios juostos rulonėlius, penkis atsuktuvus, apsauginius akinius, plastikinį maiÅ¡elį, reples, metalinius strypelius, laužtuvÄ , antrankius, atvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajonÄ , miÅ¡ke, Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės, kur tamsiai apsirengę, iÅ¡sidalino radijo stoteles, pasidalinę vaidmenimis, ryÅ¡io priemonėmis, ryÅ¡io priemonių Å¡aukiniais, užėmė vietas miÅ¡kelyje Å¡alia kelio prie (duomenys neskelbtini) gatvės, L.

E. užėmė vietÄ miÅ¡kelyje Å¡alia kelio prie S. K. gatvės, kur turėjo praneÅ¡ti apie atvažiuojantį policijos patrulių automobilį, belaukdami pasiruošė, apie dvi valandas plėšimo nepadarė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes automobilis, kurį turėjo vairuoti O. B. nepravažiavo.Po to, kai 2008 metų rugsėjo mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , vakare plėšimas, antrÄ kartÄ , nebuvo padarytas dėl priežasčių nepriklausančių nuo kaltininkų valios, po maždaug savaitės, 2008 metų rugsėjo mėn. pabaigoje - spalio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , vakare, S. N., S. J., N. G., A.

B., A. B. ir L. E., R. B. nedalyvaujant dėl sužalotos kojos, turėdami nusikaltimui bÅ«tinas priemones - žalias lipnias juostas, policijos pareigÅ«no uniformÄ , radijo stoteles, Å¡aunamuosius ginklus, kaukes, baltos spalvos mikroautobusÄ â€žPeugeot Boxer” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), klijus, priklijuojamus Å«sus, du elektrinius kampinius Å¡lifuoklius, deÅ¡imt pjovimo diskelių, tris lipnios juostos rulonėlius, penkis atsuktuvus, apsauginius akinius, plastikinį maiÅ¡elį, reples, metalinius strypelius, laužtuvÄ , antrankius, atvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajonÄ , miÅ¡ke, kur tamsiai apsirengę, iÅ¡sidalino radijo stoteles pasidalinę vaidmenimis, užėmė savo vietas, tačiau plėšimo nepadarė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes automobilis, kurį turėjo vairuoti O.

B. nepravažiavo.Po to, kai 2008 metų rugsėjo mėn. pabaigoje - spalio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , plėšimas, trečiÄ kartÄ , nebuvo padarytas dėl priežasčių nepriklausančių nuo kaltininkų valios, po maždaug savaitės, 2008 metų spalio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , vakare, S. N., S. J., N. G., A. B., A. B. ir L. E., R. B. nedalyvaujant dėl sužalotos kojos, turėdami nusikaltimui bÅ«tinas priemones - žalias lipnias juostas, policijos pareigÅ«no uniformÄ , radijo stoteles, Å¡aunamuosius ginklus, kaukes, baltos spalvos mikroautobusÄ â€žPeugeot Boxer” valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), klijus, priklijuojamus Å«sus, du elektrinius kampinius Å¡lifuoklius, deÅ¡imt pjovimo diskelių, tris lipnios juostos rulonėlius, penkis atsuktuvus, apsauginius akinius, plastikinį maiÅ¡elį, reples, metalinius strypelius, laužtuvÄ , antrankius atvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajonÄ , miÅ¡ke, kur belaukdami pasiruošė, plėšimo nepadarė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes L. E. savanoriÅ¡kai atsisakė padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Po to, kai 2008 metų spalio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , plėšimas, ketvirtÄ kartÄ , nebuvo padarytas dėl priežasčių nepriklausančių nuo kaltininkų valios, po maždaug savaitės, 2008 metų spalio mėn. 9 d. apie 22.00 val.

S. N., S. J., N. G., A. B. ir A. B., L. E. nedalyvaujant ir R. B. nedalyvaujant dėl sužalotos kojos, turėdami nusikaltimui bÅ«tinas priemones -žalias lipnias juostas, policijos pareigÅ«no uniformÄ , radijo stoteles, Å¡aunamuosius ginklus, kaukes, baltos spalvos mikroautobusÄ â€žPeugeot Boxer” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), klijus, priklijuojamus Å«sus, du elektrinius kampinius Å¡lifuoklius, deÅ¡imt pjovimo diskelių, tris lipnios juostos rulonėlius, penkis atsuktuvus, apsauginius akinius, plastikinį maiÅ¡elį, reples, metalinius strypelius, laužtuvÄ , antrankius, atvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajonÄ , Å¡alia požeminių garažų (duomenys neskelbtini), pasiskirstė konkrečius vaidmenis.

Po to, mikroautobusu „Peugeot Boxer” nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos; ant baltos spalvos mikroautobuso „Peugeot Boxer” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡ono priklijavo skiriamÄ ja žaliÄ lipniÄ juostÄ , pasidalino radijo stotelėmis, S. N. persirengė policijos pareigÅ«no uniforma bei priklijavo Å«sus, S. J. nuėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, kur turėjo laukti atvažiuojančio automobiliu „Volvo C 70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo O.

B.; N. G., A. B. ir A. B. stebėjo aplinkÄ , kad neatvyktų policijos darbuotojai, paÅ¡aliniai asmenys. Po ko, 2008 metų spalio mėn. 10 d. apie 0.30 val. O. B., automobiliu „Volvo C70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiavus (duomenys neskelbtini) gatvių sankryÅ¾Ä , S. J. apie tai per radijo stotelę pranešė plėšimo dalyviams. Po to S. N., persirengęs policijos pareigÅ«no uniforma, sustabdė automobilį, prisistatydamas policijos pareigÅ«nu ir nukentėjusiojo atžvilgiu panaudojant fizinį smurtÄ - trenkiant į nugarÄ , uždėjo antrankius ir tokiu bÅ«du atėmė nukentėjusiam O.

B. galimybę prieÅ¡intis, apvyniojo veidÄ ir kojas lipnia juosta; Panaudojant fizinį smurtÄ - trenkiant du kartus į įvairias kÅ«no vietas bei patalpinant į automobilio bagažinę, neteisėtai atėmė O. B. laisvę, ir pagrobė svetimÄ turtÄ - automobilį „Volvo C70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); nuvežė apie 100 metrų neasfaltuotu keliu; po to iÅ¡traukė iÅ¡ bagažinės ir O. B. atžvilgiu panaudojant fizinį smurtÄ - trenkiant ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių per kojas ir kitas kÅ«no vietas, sukiojant rankų pirÅ¡tus, tuo bendrai padarydami - kairės rankos 1 ir 4 pirÅ¡tų raiščių patempimus, pavirÅ¡inius nubrozdinimus abiejų riešų srityse, kraujosruvas deÅ¡iniame petyje, deÅ¡iniame žaste, krÅ«tinėje abipus, pilvo sienoje, kairės pažasties srityje, deÅ¡inio kelio ir blauzdos iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, spaudžiant pirÅ¡tais akis, bei apipilant skysčiu panaÅ¡iu į benzinÄ grasino padegti, jeigu jis nepapasakos, kas yra name seifas, pinigai, ar įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, signalizacija bei kaip patenkama į namus.

Gavus plėšimo įvykdymui bÅ«tinos informacijos bei namo, esančio (duomenys neskelbtini), garažo durų pultÄ , N. G. patalpino O. B. į automobilio „Volvo C70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę, o S. N., S. J., A. B. ir A. B. panaudojant pagrobtÄ garažo durų pultÄ , apie 2.30 val. įsibrovė į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ J. B. ir A.B. grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , panaudojant Å¡aunamuosius ginklus - tyrimo metu nenustatytus ne mažiau kaip du pistoletus, panaudojant fizinį smurtÄ -trenkiant A.

B. ne mažiau penkių smÅ«gių į veido sritį bei į deÅ¡inę kojÄ , tuo padarydami kraujosruvÄ ir nubrozdinimus veide, nubrozdinimus deÅ¡inėje blauzdoje, suriÅ¡o J. B. ir A. B. Po to, N. G. į automobilio „Volvo C70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje į namÄ (duomenys neskelbtini) apie 03.00 val. atvežė suriÅ¡tÄ O. B., kurį nunešė į kambarį, kuriame buvo saugomi J. ir A. B., ir tokiu bÅ«du neteisėtai atėmė O. B., J. B. ir A. B. laisvę. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , S. N., S. J., N. G., A.

B. ir A. B. neteisėtai atėmę J. B., A. B. ir O. B. laisvę ir galimybę prieÅ¡intis iÅ¡ namo (duomenys neskelbtini), pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ - A. B. ir J. B. priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) ikonų kolekcijÄ , juvelyrinių dirbinių ir kitų daiktų (duomenys neskelbtini), bendrai padarydami (duomenys neskelbtini) Lt turtinę žalÄ . Po to, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2008 m. spalio mėn. 10 d. apie 06.00 val. miÅ¡ko masyve, (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) S. N., S. J., N. G., A.

B. ir A. B., turint tikslÄ paslėpti nusikaltimo pėdsakus padegė degiu skysčiu automobilio „Volvo C70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salonÄ , ir tokiu bÅ«du sugadino A. B. ir J. B. priklausantį automobilį „Volvo C70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai padarydami 4 000 Lt turtinę žalÄ .Prokuroro 2010 m. sausio 5 d. nutarimu A. B. buvo pripažintas įtariamuoju ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutartimi A. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.A.

B. 2010 m. spalio 22 d. buvo sulaikytas ir jam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartimi buvo nustatytas trijų mėnesių kardomosios priemonės – suėmimo terminas, skaičiuojant nuo 2010 m. spalio 22 d., vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas. Panevėžio apygardos teismas 2011 m. spalio 14 d. nutartimi kaltinamajam A. B. suėmimo terminÄ pratęsė trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2011 m. spalio 22 d. Apygardos teismas nurodė, jog byloje yra pakankamai faktinių duomenų, kuriais remiantis galima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis A.

B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Teismas nustatė, kad suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindai kaltinamajam A. B. nėra išnykę. Teismas nustatė suėmimo termino pratęsimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo teismo) bei BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte (būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje). Kaltinamojo A.

B. gynėjas skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 14 d. nutartį, teigia, jog nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, priimta remiantis tik prielaidomis. Gynėjas mano, kad byloje nėra pakankamai duomenų A. B. kaltei įrodyti, todėl byla jam turėtų bÅ«ti nutraukta. Gynėjas skunde aptaria nutarties dėl kardomosios priemonės skyrimo (arba jos termino pratęsimo) struktÅ«rÄ , pažymi, kad nutartyje turi bÅ«ti nurodyti kardomosios priemonės skyrimo pagrindai, sÄ lygos bei motyvai.

Gynėjas mano, kad sprendimas pratęsti suėmimo terminÄ priimtas pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymus, neatsižvelgta į Å¡iam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, t. y., suimtojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ , galimybę įsidarbinti. Mano, kad teismas, spręsdamas suėmimo pratęsimo kaltinamajam klausimÄ , pernelyg sureikÅ¡mino nusikaltimo, kurio padarymu A. B. yra kaltinamas, sunkumÄ bei jam gresiančios bausmės griežtumÄ . Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, suėmimo pagrindu gali bÅ«ti tik tada, kai yra nustatytos ir kitos BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės. Gynėjas nurodo, jog A.

B. yra jauno amžiaus, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , vedęs, turi du mažamečius vaikus. Jo motina turi (duomenys neskelbtini) grupės neįgalumÄ , gyvena viena, turi judėjimo problemų, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Taip pat akcentuoja, jog pakeitus A. B. kardomÄ jÄ priemonę į Å¡velnesnę, jis iÅ¡ karto bÅ«tų įdarbintas. Gynėjas taip pat ginčija ir suėmimo pagrindo, numatyto BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte buvimÄ , teigdamas, jog atlikęs bausmę, 2008-04-08 jis buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Kauno pataisos inspekcijos įskaitos, nors A.

B. yra 4 kartus teistas, tačiau nėra duomenų, kad jis bÅ«tų daręs naujas nusikalstamas veikas po jo iÅ¡braukimo iÅ¡ įskaitos. Gynėjas akcentuoja, jog bylos teisminis nagrinėjimas yra užsitęsęs, kaltinamasis aktas yra suraÅ¡ytas 2011 m. vasario 21 d. ir byla perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, o vėliau byla perduota iÅ¡ naujo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Skunde pažymima, kad kaltinamasis yra suimtas jau daugiau nei 12 mėnesių. Gynėjas yra įsitikinęs, kad bylos teisminį nagrinėjimÄ galima atlikti ir kaltinamajam esant laisvėje, t. y. paskyrus jam namų areÅ¡tÄ , užstatÄ , ar kelias kardomÄ sias priemones, nesusijusias su laisvės atėmimu.     Apeliacinės instancijos teismo posėdyje kaltinamasis bei jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė kaltinamojo A.

B. gynėjo skundÄ atmesti. Suimto kaltinamojo A. B. gynėjo Bogdano Chranovskio skundas atmestinas. SkundžiamÄ ja nutartimi suimtam kaltinamajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas pagrįstai bei nepažeidžiant tai reguliuojančių BPK normų reikalavimų. Kaltinamojo gynėjo skundo argumentai nepaneigia skundžiamos teismo nutarties iÅ¡vadų. Jos yra pagrįstos byloje surinktais duomenimis. IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad yra surinkta pakankamai faktinių duomenų, kuriais remiantis galima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Šie duomenys yra paties kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų, kitų kaltinamųjų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje, parodymo atpažinti asmenį, daiktų parodymo atpažinti, kratos, daiktų apžiūrų, elektroninės ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, slapto sekimo, ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės protokolai, telefoninių pokalbių išklotinių analizė, specialistų išvados bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Gynėjas skunde ginčija duomenų, leidžiančių manyti, kad A. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas veikas pakankamÄ , tačiau duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamojo pobÅ«džio ir teismas pats sprendžia ar pakanka duomenų, kuriais remiantis galima pagrįstai manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, jog teismui, svarstant klausimÄ dėl kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo, nėra bÅ«tina turėti tiek pat duomenų, kaip ir priimant teismo baigiamÄ jį dokumentÄ (iÅ¡teisinamÄ jį ar apkaltinamÄ jį nuosprendį).

Skundžiamoje apygardos teismo nutartyje, kaltinamajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 bei 3 punkte esančius suėmimo pagrindus (bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje), bei tinkamai motyvuotas Å¡ių pagrindų buvimas. BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų.

             Lietuvos Aukščiausio Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu skiriant suėmimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Apygardos teismas, pratęsdamas suėmimo terminÄ , laikėsi Å¡ios nuostatos. A. B. kaltinamas penkių nusikalstamų veikų padarymu.

Be dviejų nesunkių ir vieno apysunkio, taip pat jis yra kaltinamas ir 2 sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos yra numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Å¡iuo pagrindu, buvo atsižvelgta ir į kitas aplinkybes, tokias kaip ankstesnis teistumas, neturėjimas legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nesilankymas deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Gynėjo skunde nurodytos aplinkybės tokios kaip kaltinamojo amžius, nuolatinė gyvenamoji vieta, buvimas vedusiu bei turėjimas mažamečių vaikų, motinos neįgalumas, galimybė bÅ«ti įdarbintam iÅ¡ karto po kardomosios priemonės pakeitimo į Å¡velnesnę, yra svarbios, tačiau nepakankamos, kad jomis remiantis bÅ«tų galima naikinti šį kardomosios priemonės skyrimo (termino pratęsimo) pagrindÄ .

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) pagrindu apygardos teismas suėmimo terminÄ pratęsė pagrįstai.              BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jeigu asmuo kaltinamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. A. B. yra kaltinamas penkių nusikalstamų veikų padarymu. Be dviejų nesunkių ir vieno apysunkio nusikaltimo, jis yra kaltinamas ir dviejų sunkių nusikaltimų padarymu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

B. anksčiau buvo keturis kartus teistas. Gynėjas skunde akcentuoja, kad A. B. nuo jo iÅ¡braukimo 2008-04-08 iÅ¡ Kauno pataisos inspekcijos įskaitos nebuvo padaręs naujų nusikalstamų veikų, tačiau, aplinkybė, kad praeityje, kaip nurodo ir pats gynėjas, kaltinamasis ne kartÄ buvo teistas, parodo, kad A. B. yra linkęs nesilaikyti įstatymų. Tai leidžia padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pakeitus jam kardomÄ jÄ priemonę į Å¡velnesnę, kaltinamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Už A.

B. inkriminuojamus nusikaltimus įstatymas numato griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. Jis kaltinamas inkriminuojamus nusikaltimus padaręs organizuotoje grupėje, kas didina nusikalstamos veikos pavojingumÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvo kruopčiai suplanuotos, kaltinamieji buvo pasidaliję konkrečiomis užduotimis bei suplanavę savo veiksmus. Atsižvelgus į visas aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu kardomosios priemonės – suėmimo terminas A.

B. apygardos teismo buvo pratęstas pagrįstai.               Gynėjas skunde teigia, kad A. B. yra suimtas jau ilgiau nei metus laiko, tačiau toks jo suėmimo terminas nepažeidžia BPK 127 straipsnio reikalavimų, kadangi perdavus bylÄ Ä¯ teismÄ , teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnio reikalavimų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡i baudžiamoji byla buvo pradėta nagrinėti Vilniaus apygardos teisme, tačiau vėliau perduota iÅ¡ naujo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui dėl objektyvių priežasčių, todėl tai nelaikytina proceso vilkinimu.             Atsižvelgus į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamajam A.

B. suėmimo terminas pratęstas pagrįstai ir nepažeidžiant BPK reikalavimų. Tenkinti suimto kaltinamojo gynėjo skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo. Todėl skundžiama apygardos teismo nutartis nenaikintina.              Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a :              Suimto kaltinamojo A. B. gynėjo Bogdano Chranovskio skundÄ atmesti.             Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                           Elena Vainienė