5cf276b5-e8e5-44f9-893e-75af426cb9ea · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinėje byloje NrNuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. A2.2.-842-830/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00598-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1; 39.2. (S)              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS 2013 m. kovo 29 d.Panevėžys                                                                         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., iÅ¡nagrinėjo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. S. 2013-03-13 apie 16.50 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Ukmergės g. 23, Panevėžys, pavogė kavos pakelį „Paulig“ ir veido losjonÄ â€žPetol freci“, kurių bendra vertė – 32,48 Lt. Tokiais savo veiksmais S. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.S. S. apie teismo posėdį praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, asmeniÅ¡kai įteiktas Å¡aukimas, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo.

Tai rodo, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant S. S. (ATPK 272 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančio S. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta ir gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamos S. S. prisipažinimo, jos kaltė, padarius teisės pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: 2013-03-13 vyr. apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu; 2013-03-13 apsaugos darbuotojo K.

M. paaiÅ¡kinimu; 2013-03-13 poėmio aktu; pažyma apie galiojančias nuobaudas; 2013-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2405115-13 bei kitais byloje esančiais duomenimis. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku S. S. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Ukmergės g. 23, Panevėžys, pavogė kavos pakelį „Paulig“ ir veido losjonÄ â€žPetol freci“, kurių bendra vertė – 32,48 Lt, t.y.

įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , nes pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL sumos. S. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl pažeidėja baustina.Teismas nepripažįsta S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pažeidėjos kaltės pripažinimo ir gailesčio, kadangi ji per pastaruosius tris mėnesius jau ketvirtÄ kartÄ baudžiama už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ .

Todėl gailestis Å¡ioje situacijoje laikytinas formaliu, siekiant palengvinti savo padėtį. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – neteista, nuolat baudžiama už administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pagrobto turto vertę, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. S. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: S. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jai 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                               Česlovas Kulikauskas