5cefacdd-2ae0-4007-957d-a6e69c2b9ade · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-508-341/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03501-2012-6Procesinio sprendimo kategorija:(S)35.5; 36.1.; 42.10.; 99.5.;113.1.; 114.1.; 114.11.; 116.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J. P. (J. P.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. P. 8254,55 Lt skolos, 3772,54 Lt palÅ«kanų, 9699,72 Lt delspinigių, 3568,10 Lt palÅ«kanų delspinigių, 4867,96 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų metinių palÅ«kanų, 15 procentų sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 06-027462-EG, 12 procentų sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-021205-GV, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2006-05-03 AB „Swedbank“ ir atsakovas J. P. sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. Nr. 06-027462-EG, o 2007-03-05 - Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-021205-GV, pagal kurias AB „Swedbank“ atsakovui suteikė sutartyse numatyto dydžio kreditus, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka kreditus grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyse numatytas sumas, tačiau atsakovas netinkamai vykdė minėtas sutartis, todėl AB „Swedbank“ jas nutraukė. 2009-05-21 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-54, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal ieÅ¡kinyje nurodytas sutartis.

IeÅ¡kovas CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo vykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sutartis, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai yra skolingas:

1) pagal Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 06-027462-EG – 3093,93 Lt pagrindinės skolos, 1544,41 Lt palūkanų, 3624,82 Lt delspinigių, 1440,18 Lt palūkanų delspinigių bei 2433,98 Lt ieškovo patirtų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų (remiantis CK 6.63 str. 2 d., 6.249 str. 4 d., 3 p.), iš viso 12137,32 Lt;

2) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-021205-GV – 5160,62 Lt pagrindinės skolos, 2228,13 Lt palÅ«kanų, 6074,90 Lt delspinigių, 2127,92 Lt palÅ«kanų delspinigių bei 2433,98 Lt ieÅ¡kovo patirtų ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 18025,55 Lt. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 125).

IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ nustatyta, kad 2006-05-03 tarp AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir J. P. buvo sudaryta EGO kortelės su kredito limitu sutartis Nr. 06-027462-EG, pagal kuriÄ atsakovui bankas suteikė 2000 Lt sumos kredito limitÄ , nustatant 15 procentų metinę palÅ«kanų normÄ ; 0,10 % dydžio delspinigius per dienÄ , kredito grÄ Å¾inimo terminÄ â€“ 24 mėn. (b.l. 28-29). Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti bankui kas mėnesį, mokėdamas sutartyje numatytÄ mėnesinį mokėjimÄ (sutarties 11.1 p.), t.y. 100 Lt, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl bankas AB „Swedbank“ 2009-08-06 jam iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl skolos ir įspėjo, jog atsakovui iki 2009-08-25 neįvykdžius įsipareigojimų, bankas 2009-08-26 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks sutartį (b.l. 37).2007-03-05 AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovas J.

P. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-021205-GV, kuria bankas atsakovui suteikė 10000 Lt kreditÄ automobilio pirkimui; sutartyje nustatyta 12 % dydžio metinė palÅ«kanų norma, 0,10 procentų delspinigiai; galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas 2011-02-22 (b.l. 30-33). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal sutartį, ieÅ¡kovas 2009-08-06 praneÅ¡imu Nr. SR-29839 informavo atsakovÄ apie įsiskolinimo dydį bei įspėjo apie sutarties nutraukimÄ nuo 2009-08-26, jeigu iki nurodyto termino atsakovas nesumokės nurodyto dydžio įsiskolinimo (b.l. 36).Atsakovui neįvykdžius pradinio kreditoriaus reikalavimų, UAB „Gelvora“ ir AB „Swedbank“ 2009-05-21 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-54, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ naudai reikalavimo teises į atsakovÄ J.

P. pagal 2006-05-03 EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 06-027462-EG ir 2007-03-05 Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-021205-GV (atitinkamai 3093,93 Lt paskolos likutį, 8,01 Lt delspinigių, 37,41 Lt palÅ«kanų bei 5160,62 Lt paskolos likutį, 42,14 Lt delspinigių, 217,21 Lt palÅ«kanų įsiskolinimo, 10,6 Lt delspinigių, paskaičiuotų 2009-08-26 dienai) (b.l. 9-21). IeÅ¡kovas 2009-09-01 praneÅ¡imais informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti į UAB „Gelvora“ sÄ skaitÄ 3239,69 Lt bei 5547 Lt skolas (b.l. 34-35), tačiau atsakovas prievolės neįvykdė.Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė 2006-05-03 EGO kortelės su kredito limitu ir 2007-03-05 Vartojimo kredito sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl negrÄ Å¾intų kreditų pagal Å¡ias sutartis bei palÅ«kanų tenkintinas, iÅ¡ atsakovo J.

P. priteistina 3093,93 Lt bei 5160,62 Lt negrÄ Å¾intų kreditų, 1544,41 Lt bei 2228,13 Lt palÅ«kanų (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str.).IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 4867,96 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų netenkintinas, kadangi ieÅ¡kovo pateikti įrodymai - ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų paskaičiavimo aktai bei minėtų iÅ¡laidų iÅ¡klotinės (b.l. 41-122) - Å¡ių iÅ¡laidų dydžio nepagrindžia, ieÅ¡kovas nepateikė realias paÅ¡to iÅ¡laidas, iÅ¡laidas už nurodytas užklausas Gyventojų registro tarnybai, nekilnojamojo turto registrui, patvirtinančių dokumentų bei duomenų, jog jos apskritai buvo atliktos.

IÅ¡klotinėje nurodytos administracijos iÅ¡laidos, iÅ¡laidos darbo užmokesčiui, kompiuterių nusidėvėjimui, darbo priemonėms, nėra tiesiogiai susijusios su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininko J. P., todėl negali bÅ«ti laikomos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 4867,96 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, atmestinas. IeÅ¡kovas už 1169 pradelstų dienų, taikydamas 0,1 procentų dydžio delspinigių normÄ , paskaičiavo 3616,81 Lt delspinigių pagal sutartį Nr. 06-027462-EG bei 6032,76 Lt delspinigių pagal sutartį Nr. 07-021205-GV, Reikalavimo perleidimo sutartimi įsigytus delspinigius, t.y. 8,01 Lt pagal sutartį Nr. 06-027462-EG bei 42,14 Lt pagal sutartį Nr. 07-021205-GV, taip pat praÅ¡o priteisti 3568,10 Lt palÅ«kanų delspinigių, t.y. iÅ¡ viso 13267,82 Lt delspinigių (b.l. 6).

CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Bendroji taisyklė dėl netesybų mažinimo yra ta, kad Å¡alių susitarimas dėl netesybų yra galiojantis ir vykdytinas, tačiau jeigu netesybos yra akivaizdžiai per didelės, neproporcingos, jų dydis prieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, sÄ Å¾iningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai Å¡aliai bei pažeidžia teisėtus kitos Å¡alies interesus, jos gali bÅ«ti sumažintos iki protingos sumos.

Teismas, mažindamas netesybas, pirmiausia atsižvelgia į Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus, sutarties sÄ lygų tarpusavio ryšį, Å¡alių statusÄ , t. y. į tai, ar Å¡alys yra vartotojai ar ne, ar Å¡alys yra vieÅ¡ieji juridiniai asmenys, vykdantys visuomenines funkcijas, pavyzdžiui, kariuomenė, taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus, sutarties Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , bankų mokamų palÅ«kanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, Å¡alių turtinę padėtį, Å¡alių tarpusavio santykius, ar visiÅ¡kai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių.

Netesybų mažinimas taip pat gali bÅ«ti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevencijÄ arba siekio užtikrinti vieÅ¡osios tvarkos apsaugÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, jog atsakovas yra vartotojas, taip pat į pagrindinės skolos ir praÅ¡omų priteisti netesybų santykį (praÅ¡oma priteisti negrÄ Å¾intų kreditų suma bei paskaičiuotos palÅ«kanos - 12027,09 Lt, o delspinigių – 13267,82 Lt, t.y. praÅ¡omi priteisti delspinigiai virÅ¡ija skolos sumÄ ), į delspinigių normÄ (0,1 proc.), taip pat laikotarpį, už kurį paskaičiuoti delspinigiai (1169 dienų), niekuo nepagrįstÄ delsimÄ kreiptis į teismÄ (skola ieÅ¡kovui perleista 2009 metais, tačiau ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas pateiktas teismui tik 2012-12-27).

Kaip minėta, byloje ieÅ¡kovas neįrodė patirtų nuostolių, susijusių su ikiteisminiu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, dydžio. Siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir neprotingi, todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ viso 2000 Lt delspinigių (CPK 6.71 str., CK 6.73 str. 2 d.).

Remiantis LR CK 6.37 str., 6.872 str., 6.874 str., Ego kortelės su kredito limitu sutarties sÄ lygomis, kur numatytos 15 procentų metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos sumos, apskaičiuojamos Sutartyje (10.1 p.) nustatyta tvarka, iÅ¡ atsakovo priteistinos 15 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 3093,93 Lt dydžio skolos sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko Å¡ios sumos grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos.Remiantis LR CK 6.37 str., 6.872 str., 6.874 str., Vartojimo kredito sutarties sÄ lygomis, kur numatytos 12 procentų metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos sumos, apskaičiuojamos Sutartyje (5.1. p.) nustatyta tvarka, iÅ¡ atsakovo priteistinos 12 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 5160,62 Lt dydžio skolos sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko Å¡ios sumos grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo atitinkamai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 425 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str., 285 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. P. (J. P.) (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (į.k. 125164834) 8254,55 Lt skolos, 3772,54 Lt palÅ«kanų ir 2000 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 14027,09 Lt (keturiolika tÅ«kstančių dvideÅ¡imt septynis litus 9 ct), 15 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3093,93 Lt dydžio skolos sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-12-28) iki visiÅ¡ko Å¡ios sumos grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5160,62 Lt dydžio skolos sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-12-28) iki visiÅ¡ko Å¡ios sumos grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 14027,09 Lt sumos nuo 2012-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 421 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                           Marius Rapolas Žukas