5cefa767-aa08-4ff1-a338-70117f9eab2e · Anykščių rajono apylinkės teismas

      Baudžiamoji byla Nr. 1-112-786/2016      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39599-2016-7                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.2; 2.10.1  (S)                                                                                                                                     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2016 m. rugsėjo 19 d.                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-786/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistumas iÅ¡nykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 284 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė : Kaltinamasis G. B. 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 12.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – maisto prekių parduotuvėje, esančioje Anykščių r., (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, t. y. keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, agresyviai reikalaudamas parvežti jį į namus, nuo prekystalio vitrinos iÅ¡mėtė maisto produktus, klientų akivaizdoje metė citrinÄ Ä¯Â pardavėjÄ L.

S. ir, grasindamas parduotuvėje viskÄ iÅ¡daužyti, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, trikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ G. B. įteiktas 2016 m. rugpjūčio 22 d. (b. l. 29).Kaltinamasis G. B., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 2 dalyje, kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d. buvo Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ir gėrė alkoholinius gėrimus.

Po pietų, tikslaus laiko nepamena, norėjo grįžti į namus Panevėžio m., tačiau neturėjo kuo. Užėjo į kaimo parduotuvę ir paprašė pardavėjos, kad Å¡i iÅ¡kviestų taksi, nes js neturėjo telefono. Pardavėjui atsisakius iÅ¡kviesti taksi, labai supyko ir paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje iÅ¡keikę jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Ar parduotuvėje iÅ¡mėtė maisto produktus bei grasino pardavėjai viskÄ iÅ¡daužyti, dėl girtumo nepamena, tačiau savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d. ji dirbo S. K. priklausančioje maisto prekių parduotuvėje, esančioje Anykščių r., (duomenys neskelbtini). Apie 12.45 val. į parduotuvę atėjo neblaivus nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris buvo agresyvus, pirkėjų akivaizdoje iÅ¡keikę jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, reikalaudamas parvežti į namus, nuo prekystalio virtinos iÅ¡mėtė vaistus, mesdamas citrinÄ pataikė jai, grasino viskÄ parduotuvėje iÅ¡daužyti.

Gražiuoju iÅ¡praÅ¡ius vyriÅ¡kį iÅ¡ parduotuvės, ji užrakino parduotuvę bei iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl chuliganiÅ¡ko vyriÅ¡kio elgesio patyrė baimę, iÅ¡gÄ stį. Liudytoja S. T. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie pietus, jai su sugyventiniu L. B. bÅ«nant (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėje, atėjo nepažįstamas girtas vyriÅ¡kis. Jis buvo piktas ir agresyvus, liepė pardavėjai L. S. iÅ¡kviesti taksi, o Å¡iai atsisakius, pradėjo Å¡aukti, iÅ¡keikė pardavėjÄ necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡laistėsi po parduotuvę, kumščiu trenkė į Å¡aldytuvÄ .

Ar nuo vyriÅ¡kio smÅ«gio į Å¡aldytuvÄ nukrito ant jo sudėti vaisiai, nepastebėjo, ar tas vyras metė į pardavėjÄ citrinÄ , nematė. Buvo iÅ¡sigandusi. L. B. gražiuoju iÅ¡vedė vyriÅ¡kį iÅ¡ parduotuvės, o pardavėja tuo metu užrakino duris ir iÅ¡kvietė policijÄ . Matė, kad pardavėja L. S. buvo labai iÅ¡sigandusi.AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir liudytojas L. B. (b. l. 16-17).Liudytoja V. K. parodė, ka 2016 m. rugpjūčio 21 d. apie pietus užėjo į kaimo parduotuvę, esančiÄ Anykščių r., (duomenys neskelbtini).

Jai mokant už prekes į parduotuvę įėjo nepažįstamas gitas vyras, kuris įsakmiai liepė pardavėjai iÅ¡kviesti taksi. IÅ¡eidama iÅ¡ parduotuvės girdėjo, kad pardavėjai atsisakius iÅ¡kviesti taksi, vyras pagrasino viskÄ iÅ¡daužyti. Kas vyko parduotuvėje jai išėjus, ji nežino.IÅ¡ 2016 m. rugpjūčio 21 d. alkotesterio parodymų kvito matyti, kad G. B. nustatytas 2,75 promilių girtumas (b. l. 24).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G.

B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 12.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – maisto prekių parduotuvėje, esančioje Anykščių r., (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, t. y. keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, agresyviai reikalaudamas parvežti jį į namus, nuo prekystalio vitrinos iÅ¡mėtė maisto produktus, klientų akivaizdoje metė citrinÄ Ä¯Â pardavėjÄ L. S. ir, grasindamas parduotuvėje viskÄ iÅ¡daužyti, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, trikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 284 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam G. B. 6 MGL dydžio baudÄ . Kaltinamasis G. B. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. G. B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 straipsnis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Yra baustas administracine tvarka (b. l. 39), teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 37-38). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajam G. B. gali bÅ«ti skiriamos BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokuroras prašė paskirti G. B. 6 MGL dydžio baudÄ . G. B. su tuo sutiko, todėl teismas mano, kad pažeidėjui gali bÅ«ti skiriama 6 MGL dydžio bauda ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam G. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai G. B. buvo sulaikytas nuo 2016 m. rugpjūčio 21 d. 13.20 val. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d. 10.30 val., BPK 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis) (b. l. 26, 27).Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti G. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina (b. l. 33).

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : G. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam G. B. paskirtÄ bausmę – 6 MGL baudÄ â€“ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. B. galutinę bausmę – 4 MGL (152 Eur, vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. rugpjūčio 21 d. 13.20 val. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d. 10.30 val., (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai), kai G.

B. buvo sulaikytas LR BPK 140 straipsnio tvarka. BaudÄ sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudÄ , kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti 2016 m. rugpjūčio 23 d. G. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                               Vitalija Ragauskienė