5cef82ac-1834-41db-aa46-eaf21ebf3622 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-2072-776/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00453-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.11 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų G. Z. ir D. Z. skundÄ dėl antstolio Tomo Ubarto veiksmų, suinteresuoti asmenys K. R., North American Fur Auctions Inc. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjai G. Z. ir D. Z. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 512 straipsnių, numatančių antstolio veiksmų apskundimo tvarkÄ , pagrindu pateikė skundÄ dėl antstolio Tomo Ubarto veiksmų ir prašė panaikinti antstolio Tomo Ubarto 2021 m. sausio 13 d. patvarkymÄ Nr. S-21-136-2192 dėl informacijos pateikimo. PareiÅ¡kėjai nesutikimÄ su skundžiamu antstolio patvarkymu pirmiausia grindžia tuo, kad antstolis pareiÅ¡kėjų turto atžvilgiu neturi teisės imtis iÅ¡ieÅ¡kojimo ar kitų priverstinio vykdymo priemonių, nes pareiÅ¡kėjai nėra patvarkyme nurodytų vykdomųjų bylų dalyviai. PareiÅ¡kėjai taip pat nurodė, kad antstolis taip virÅ¡ijo savo įgaliojimus, todėl skundžiamas patvarkymas yra neteisėtas.

2. Antstolis Tomas Ubartas 2021 m. sausio 26 d. patvarkymu Nr. S-21-136-4883 pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė ir kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė nagrinėti teismui. Antstolis remdamasis teismų praktika, nurodė, kad skundžiamas patvarkymas yra teisėtas, nes pareiÅ¡kėjai neturi teisės atsisakyti teikti informacijos antstoliui, spręsdami už antstolį, ar jam informacija reikalinga, ar ji bus pagal įstatymus panaudota, kas savaime reiÅ¡kia, kad antstolis veikia teisėtai savo įgaliojimų ribose.

3. Suinteresuotas asmuo North American Fur Auctions Inc. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Suinteresuoto asmens nuomone, antstolio patvarkymu praÅ¡omi iÅ¡reikalauti dokumentai yra tiesiogiai susiję su antstolio vykdomomis vykdomosiomis bylomis. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad antstolių patvarkymai yra privalomi visiems asmenims, todėl ne pareiÅ¡kėjai, o antstolis sprendžia, kokius dokumentus ir už kokius laikotarpius turi pateikti pareiÅ¡kėjai, privalantys vykdyti teisėtÄ antstolio patvarkymÄ . Suinteresuotas asmuo taip pat sutiko, kad antstolis veikė teisėtai savo įgaliojimų ribose.

4. PareiÅ¡kėjai, antstolis ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta. Skundas netenkintinas.

5. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas skolininko K. R. atžvilgiu vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0136/20/00472 pagal Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-705-777/2020, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areÅ¡tuoti atsakovui (Å«kininkui) K. R. priklausantys, tiek esantys pas atsakovÄ , tiek pas trečiuosius asmenis, 334 918 vnt. audinių kailiukai (bet kurioje gamybos proceso stadijoje), o jų esant nepakankamai – ir gyvos audinės (334 918 vnt. bendroje sumoje), uždraudžiant šį turtÄ bei iÅ¡ jo kylančias teises perleisti tretiesiems asmenims, įkeisti ar kitaip apsunkinti, leidžiant įvykdyti sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei, atitinkamÄ audinių kailių ar audinių kiekį perduodant tik ieÅ¡kovei (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartimi turto areÅ¡to mastas iÅ¡plėstas, areÅ¡tuojant visÄ skolininko turtÄ , nevirÅ¡ijant bendros 12 619 681,20 Eur sumos).

Taip pat antstolis Tomas Ubartas vykdomosiose bylose Nr. 0136/20/01013, Nr. 0136/20/01012 ir Nr. 0136/20/01011 vykdo priverstinį 7 740 000 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko K. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo North American Fur Auctions Inc. naudai vykdomųjų įrašų Nr. JÅ -4331, JÅ -4333, JÅ -4335, iÅ¡duotų hipotekos sandorio, identifikavimo kodas 20120190111004, įkeitimo sandorio, identifikavimo kodas 20220190110398 bei įkeitimo sandorio, identifikavimo kodas 20220190111005, pagrindais. Antstolis, vykdydamas nutartį, nustatė, kad K.

R., ikiteisminiame tyrime atliekamame jo atžvilgiu, nurodė, kad jis 2019-2020 m. laikotarpiu perleido North American Fur Auctions Inc. įkeistÄ turtÄ tretiesiems asmenims (tarp jų ir pareiÅ¡kėjams) bei galimai dalį jo sunaikino. Siekdamas patikrinti gautÄ informacijÄ bei gauti tai pagrindžiančius dokumentus, antstolis priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjai buvo įpareigoti nedelsiant, bet ne vėliau nei iki 2021 m. sausio 22 d. pateikti dokumentus (sutartis, priėmimo perdavimo aktus, atsiskaitymÄ Ä¯rodančius dokumentus ir kt.), pagrindžiančius 16 500 vnt. kailiukų perdavimÄ jiems 2020 m., bei pateikti informacijÄ apie Å¡io turto dabartinę buvimo vietÄ .

Todėl byloje kilo ginčas, ar antstolis turėjo teisę reikalauti informacijos iš trečiųjų asmenų, nesančių vykdomosios bylos dalyviais.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis reglamentuota, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 4 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis neturi virÅ¡yti jam suteiktų įgalinimų.

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra nurodyta, jog asmuo, privalantis pagal įstatymÄ teikti informacijÄ pagal antstolio reikalavimÄ , turi įstatymÄ vykdyti ir neturi teisės atsisakyti jÄ teikti antstoliui, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga, ar ji bus pagal įstatymus panaudota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

8. Nesutiktina su pareiÅ¡kėjais, kad skundžiamu patvarkymu antstolis virÅ¡ijo savo įgaliojimus. Teismo vertinimu, antstolis nesiėmė priverstinio vykdymo priemonių prieÅ¡ pareiÅ¡kėjus kaip prieÅ¡ skolininkus, t. y., prieÅ¡ingai nei nurodo pareiÅ¡kėjai, nenukreipė vykdymo į pareiÅ¡kėjų turtÄ . Skundžiamame patvarkyme aiÅ¡kiai suformuluotas įpareigojimas pareiÅ¡kėjams pateikti dokumentus (sutartis, priėmimo perdavimo aktus, atsiskaitymÄ Ä¯rodančius dokumentus ir kt.), pagrindžiančius 16 500 vnt. kailiukų perdavimÄ jiems 2020 m., bei pateikti informacijÄ apie Å¡io turto dabartinę buvimo vietÄ .

Taigi antstolis skundžiamu patvarkymu pareikalavo, kad pareiÅ¡kėjai pateiktų informacijÄ ir dokumentus ne apie bet kokį pareiÅ¡kėjų turtÄ , bet tiesiogiai su skolininku ir vykdomosiomis bylomis susijusį, skolininko galimai neteisėtai perleistÄ ar be teisinio pagrindo pas pareiÅ¡kėjus esantį turtÄ . Antstolis siekė surinkti informacijÄ apie audinių kailiukus, kurie turėjo bÅ«ti panaudoti iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimui dengti prioriteto teise kaip įkaito turėtojui. Be to, teismo nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriÄ antstolis vykdo, nurodyta, kad antstolis turto privalo ieÅ¡koti tiek pas skolininkÄ , tiek pas trečiuosius asmenis.

Todėl, priešingai nei nurodė pareiškėjai, antstolio reikalaujami informacija ir dokumentai buvo būtini jam pateiktų vykdyti vykdomųjų dokumentų vykdymui.

9. Kaip minėta, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Pagal minėtÄ kasacinio teismo praktikÄ pareiÅ¡kėjai neturi teisės atsisakyti pateikti informacijos antstoliui, spręsdami už antstolį, ar jam informacija bus reikalinga, ar ji bus pagal įstatymus panaudota. Todėl, nors pareiÅ¡kėjai nėra skolininkai antstolio vykdomosiose bylose, tai neatleidžia jų nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio, kuris turi duomenų apie galimÄ skolininko turto, kuris buvo įkeistas iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, perleidimÄ pareiÅ¡kėjams, patvarkymus.

10. Kaip teisingai pastebėjo suinteresuotas asmuo, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtu priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolis privalėjo imtis priemonių, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų aplinkybes apie 2019-2020 m. laikotarpiu skolininko perleistÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai įkeistÄ turtÄ tretiesiems asmenims (tarp jų ir pareiÅ¡kėjams). NeiÅ¡siaiÅ¡kinęs Å¡ios informacijos, antstolis negalėtų užtikrinti tinkamo priverstinio vykdymo proceso.

11. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad antstolis, priimdamas skundžiamÄ patvarkymÄ , veikė nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų. Todėl pareiÅ¡kėjų skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 512–513, straipsniais, teismas n u t a r i a: skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. 0136/20/00472 ir Nr. Nr. 0136/20/01012 grÄ Å¾inti antstoliui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.  Teisėjas Erminijus Baziulis