5cee9893-df81-41ca-89f1-6fd9b03ffff4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-635-564/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12040-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; 2.12.1.4;1.1.7.2.4.;1.1.8.7.9;1.2.4.6.2.1;1.1.9.10 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirba, teistas: 2019-08-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, 2020-01-06 nutartimi bausmė pakeista į 20 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , 2020-01-07 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas. n u s t a t ė: D. M. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariams, o bÅ«tent: 2021-04-17 apie 20 val. 42 min. bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 2,78 promilių girtumas), sukėlė konfliktÄ , kurio metu tyčia motinai L. M. kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , vienÄ kartÄ spyrė į nugarÄ , jai parkritus ne mažiau kaip du kartus spyrė į nugarÄ , taip nukentėjusiajai L. M. sukėlė fizinį skausmÄ .

Toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , broliui K. M. kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į veidÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ , taip nukentėjusiajam K. M. padarė kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inio paakio srityje ir kairio žando gleivinėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021-04-17 apie 20 val. 30 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini) jis konflikto metu broliui K.

M. ranka sudavė smÅ«gius į veidÄ . Kiek jų buvo- neatsimena, smÅ«gius K. sudavė, kadangi gynėsi nuo jo smÅ«gių. Konflikto metu buvo ir jo mama L. M.. Gali bÅ«ti, kad muÅ¡antis su K. jis galėjo netyčia suduoti mamai kelis smÅ«gius, nes ji bandė juos skirti. Kadangi jis buvo neblaivus, todėl tikslių konflikto detalių neatsimena. Dėl įvykusio konflikto labai gailisi, atsiprašė brolio K. ir mamos, jie susitaikė, jam jie pretenzijų neturi ( b.l. 157,158,169). Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

Nukentėjusioji L. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) nuosavame name, kartu su ja gyvena jos sūnus D. M.. ir K. M.. Ji su sūnumis sutaria gerai, tačiau D. dažnai vartoja alkoholį ir neblaivus būna konfliktiškas, konfliktai kyla dėl buitinių dalykų. 2021-04-17 ji ir sūnūs buvo namuose. D. nuo ryto vartojo alkoholį ir jis buvo savo kambaryje. Apie 12-13 val. atvyko kitas sūnus M. M., kuris atsivežė vaišių, lauke kepė šašlykus ir vartojo alkoholį. Prie jų atėjo D. .

K. tuo metu buvo nuėjęs į Å¡alia esantį miÅ¡kÄ . D kalbėjosi su M. ir tarp jų dėl kažko kilo žodinis konfliktas. D. M. liepė daugiau neatvažiuoti ir jie tarpusavyje susistumdė, tačiau nesimušė, vienas kitam smÅ«gių nesudavė. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams paaiÅ¡kinus, kad įvyko tik žodinis konfliktas, pareigÅ«nai iÅ¡vyko. Gal apie 16 val. M. iÅ¡vyko namo į Marijampolę. Ji nuėjo pas D, K. tuo metu miegojo, ir paprašė D. parneÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės cigarečių, davė jam 6 eurus.

Po to D. išėjo į parduotuvę ir sugrįžo gal už valandos. Grįžęs D. nuėjo į garaÅ¾Ä ir ji nuėjo pas jį. D. klausė, ar nupirko cigarečių. Jis sakė, kad nepirko. Pamatė, kad jis nupirko tik alaus. Ji D. pasakė, kad paima alų ir ėmė už krepÅ¡io, tada D. jÄ pastÅ«mė ir ji išėjo iÅ¡ garažo. D. priėjęs su kumščiu jai sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido kairę pusę, po to įspyrė į nugarÄ . Tuo metu prie jų pribėgo K ir D. patraukė nuo jos.

D. suduotų smÅ«gių metu ji jautė fizinį skausmÄ . Po to D. nuėjo pas save į kambarį ir pas jį nuėjo K.. Ji nuėjo iÅ¡ paskos ir pamatė, kaip D. suduoda tris smÅ«gius su ranka K. į veidÄ , po smÅ«gių K parkrito. D. paėmė K. ir jį iÅ¡vilko į laukÄ . Tada ji K. parvedė ir paguldė į lovÄ . Vėliau atvyko policija ir medikai. Ji įvykio metu buvo neblaivi. SÅ«nui D. M. pretenzijų neturi, jai jokia žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Sutinka su D.

M. Å¡ioje byloje susitaikyti (b.l.59,60). Nukentėjusysis K. M. parodė, kad jis grįžo iÅ¡ Anglijos Å¡ių metų sausio mėnesį ir apsigyveno pas mamÄ L. M. , (duomenys neskelbtini). Kartu su mama, tik kitoje namo dalyje, gyvena jo brolis D. M.. Su D. sutaria gerai kai jis bÅ«na blaivus, o kai vartoja alkoholį D. tampa konfliktiÅ¡kas ir tarp jų kyla žodiniai konfliktai. Dažniausiai konfliktai kyla dėl jo girtavimų ir buitinių dalykų. 2021-04-17 apie 12 val. pas juos atvyko kitas brolis M. M., jie kartu bendravo, kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholį.

Tuo metu D. su jais nebuvo. Po to vakare, valandos tiksliai neatsimena, jis atsikėlęs priėjo prie lango ir pamatė, kad kieme prie garažo D. mamai ranka trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir po to spyrė į nugarÄ . Po smÅ«gių mama parkrito ant žemės. Jis iÅ¡bėgo į laukÄ ir sakė, kad nemuÅ¡tų mamos, tada D. nuėjo į savo kambarį. Jis nuėjo pas D. ir jam liepė eiti miegoti. D. supyko ir jam kumščiu trenkė į veido deÅ¡inę pusę, po to į kairę veido pusę ir dar vienÄ kartÄ pataikė į kaklÄ .

IÅ¡ viso jam D. sudavė tris smÅ«gius. SmÅ«gių sudavimo metu jis jautė fizinį skausmÄ . Po smÅ«gių jis nukrito ant grindų ir D. jį iÅ¡vilko iÅ¡ kambario į laukÄ . Kas toliau vyko jis neatsimena, tik atsimena atvykusius medikus ir policijos pareigÅ«nus. Jis įvykio metu buvo neblaivus, jokio konflikto nesukėlė. Kodėl D. jam sudavė smÅ«gius ,jis nežino. Broliui D. M. jokių pretenzijų neturi, jam žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, sutinka su D. M. Å¡ioje byloje susitaikyti ( b.l.37,38). 2021-04-17 tyrėjo J.

S. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021-04-17 apie 20 val. 42 min. Marijampolės apskr. VPK gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme esančiame ūkiniame pastate tarp neblaivaus sūnaus D. M. gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,78 prom. neblaivumas) ir neblaivios motinos L. M. gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,36 prom. neblaivumas) įvyko žodinis konfliktas, kurio metu D. M. rankomis ir kojomis sudavė savo motinai L. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kiekį smūgių į įvairias kūno vietas.

Dėl Å¡ių savo sÅ«naus veiksmų L. M. jautė fizinį skausmÄ . Taip pat žodinio konflikto metu D. M. rankomis ir kojomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veido sritį savo broliui K. M. gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 3,11 prom. neblaivumas). Dėl Å¡ių D. M. veiksmų. K. M. jautė fizinį skausmÄ Â (b.l. 6). 2021-04-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra (b.l. 10-11). 2021-04-17 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad L.

M. dėl girtumo būklės neapklausta, sužalojimai nefiksuoti (b.l. 23-26).  2021-04-17 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad K. M. nustatytas girtumas, fiksuotos kraujuojančios žaizdos lūpos ir dešinio paakio srityse (b.l. 27-30).  Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, jog L. M. 2021-04-17, 21.16 val., nustatytas 2,36 promilių girtumas, K. M. 2021-04-17, 21.33 val., nustatytas 3,11 promilių girtumas, D. M. 2021-04-17, 21.09 val., nustatytas 2,78 promilių girtumas (b.l. 32). 2021-04-18 asmens apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta K.

M. apžiÅ«ra. Nustatyta, kad ant veido, deÅ¡inėje pusėje po akimi, matomas nubrozdinimas, lÅ«pų sumuÅ¡imas (b.l. 51). 2021-04-18 asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog atlikta L. M. apžiÅ«ra, nustatyta, kad ant jos kÅ«no sužalojimų nefiksuota (b.l. 72). 2021-04-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto V. V. specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad K. M. konstatuota kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, muÅ¡tinės žaizdos deÅ¡inio paakio srityje ir kairio žando gleivinėje buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, artimu vienas kitam laiku, galimai 2021-04-17 ir tiek imant kiekvienÄ jų atskirai, tiek visus bendrai, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui (b.l.89). 2021-04-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto V.

V. specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad L. M. iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas. Jei L. M. 2021-04-17 buvo suduota bei spirta į nugaros sritį, tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmÄ ( b.l. 93). 2021-05-05 kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rimas 2021-04-17 įvykio garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ BPC. CD-R diskÄ Ä¯dedame į tarnybinį kompiuterį ir paleidžiame per programÄ Media Player Classic. Paleidus garso įraÅ¡Ä girdime D.

M. balsÄ bei BPC darbuotojos balsÄ , toliau BPC darbuotoja - A, D. M.- B: A- 112, laba diena; B- ŽiÅ«rėkit policijÄ Äia kviečiausi į (duomenys neskelbtini) 2; A- Koks miestas? B-(duomenys neskelbtini), atėjęs kitas brolis nesÄ mones daro, vos iÅ¡vijau aÅ¡ jį; A- Taip tai dabar pakartotinai norite policijos? B- Nu taip; A- Koks adresas pakartokit? B-(duomenys neskelbtini); A- Koks miestas? B- Kazlų RÅ«dos savivaldybė; A- Kaimas koks? B-(duomenys neskelbtini); A- Tai pas jus į namus atėjo taip? B- Sulaužė jis čia viskÄ ; A- Blaivus, neblaivus brolis? B-Neblaivus; A- Vardas pavardė brolio? B- K.

M.; A- K? B- Jo sėdėjęs belin kiek kartų; A- Tai jisai kÄ daro konfliktuoja? B- Nu taip pas mane veržiasi į triobÄ ; A- Greitoji reikalinga? B- Pirmai kviečiausi; A- Dabar reikalinga? B- Ne; A- Mažamečių vaikų namuose yra? B-Nėra; A- Kovidu nesergate?B- Ne; A- Sergančių nėra? B- Ne; A- Vardas Pavardė jÅ«sų? B- D. M.; A- Gerai laukite ( b.l. 108,109). 2021-05-10 apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rimas 2021-04-17 įvykio pirmas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ policijos pareigÅ«nų neÅ¡iojamų vaizdo kamerų.

Ä®vykyje dalyvavę asmenys, atvykusiems policijos pareigÅ«nams pasakoja, konflikto aplinkybes ( b.l.111-114). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad 2021-04-17 apie 20 val. 42 min. bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus D. M. smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui- motinai L. M. fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario- brolio K. M. sveikatÄ . Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1d. 9p.) BK 41 straipsnis numato, kad sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Kaltinamasis teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , sistemingai daro administracinius nusižengimus. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma areÅ¡to bausmė.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, todėl jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, o pradėjus vykdyti bausmę– panaikintina (BPK 119 str., 139 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-04-17 iki 2021-04-19.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- CD-R diskas su BPC garso įrašu (b.l. 107), DVD diskas su policijos pareigūnų vaizdo kamerų įrašais (b.l.117), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini byloje kaip tyrimo medžiaga. Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu į s a k o:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti jam 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-04-17 iki 2021-04-19 t.y. 2 (dvi) dienas ir laikyti, kad 2(dvi) areÅ¡to paras D.

M. jau atliko. Pradėjus vykdyti bausmę kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- CD-R diskÄ su BPC garso įraÅ¡u, DVD diskÄ su policijos pareigÅ«nų vaizdo kamerų įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje kaip tyrimo medžiagÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Audronė Šiupšinskaitė