5ceccbc5-27bd-4873-b9ef-d52e1f79441f · Vilniaus apygardos teismas

?Test Word DocumentBaudžiamoji byla Nr. 1-25-497/2020 Teisminio proceso Nr. 01-06-1-10018-2011-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.2.; 1.1.4.4.3.; 1.2.14.5.2.3.; 1.2.14.5.2.4.; 1.2.14.6.2.1.; 1.2.18.10.; 1.2.29.1.3.; 2.1.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.13.; 2.3.6.4.4.; 2.3.6.4.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Audrius Cininas, sekretoriaujant Kristinai Čepaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Gyliui, gynėjui Gediminui Skaisčiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 2004-11-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. (8 kaltinimai), 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d. (9 kaltinimai), 322 str., 323 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atlikęs 2009-10-08; 2010-06-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. (3 kaltinimai), 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. (3 kaltinimai), laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams su 30 MGL (3900 Lt) bauda;

į bausmės laikÄ Ä¯skaičius visiÅ¡kai atliktÄ bausmę pagal 2004-11-05 nuosprendį, pripažintas atlikusiu bausmę, kaltinamas pagal BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. (2 kaltinimai); 24 str. 4 d., 6 d. ir 183 str. 2 d.; 203 str. 2 d.; 300 str. 3 d. ir nustatė: 1.1.1. G. K. kartu su J. Å ., V. G., V. N., susibÅ«rę į organizuotÄ grupę, atskirais epizodais organizuotoje grupėje dalyvaujant G. M., bÅ«dami pasiskirstę vaidmenimis Å¡ioje organizuotoje grupėje: 1.1.2. G. K. vykdė Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – koordinavo organizuotos grupės narių veiksmus, vadovavo J.

Å ., organizavo UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ įsigijimÄ ir naudojimÄ nusikalstamai veikai nuslėpti, buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimÄ , duomenų, fiktyvioms PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms iÅ¡raÅ¡yti, kitiems dokumentams suraÅ¡yti gavimÄ iÅ¡ V. G., V. N. ir jų pateikimÄ J. Å ., žinomai suklastotų dokumentų, iÅ¡grynintų pinigų gavimÄ iÅ¡ J. Å . ir pateikimÄ V. G., V. N., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L”, UAB meno galerija ,,S“ gavimÄ iÅ¡ V.

G., V. N. ir Å¡ių duomenų pateikimÄ J. Å .; 1.1.3. J. Å ., vykdant Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal G. K. nurodymÄ UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimÄ , pasiraÅ¡ymo Å¡iuose dokumentuose organizavimÄ , pagal G. K. nurodymÄ piniginių lėšų iÅ¡ UAB „L”, UAB meno galerija ,,S“ bankinių sÄ skaitų iÅ¡gryninimo organizavimÄ , suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimÄ G. K., V. G., V. N.; 1.1.4. V.

G. vykdant Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – Å«kio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrÄ mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, paieÅ¡kÄ , duomenų, fiktyvioms PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms iÅ¡raÅ¡yti, kitiems dokumentams suraÅ¡yti gavimÄ iÅ¡ Å«kio subjektų, ir Å¡ių duomenų pateikimÄ G. K., žinomai suklastotų dokumentų gavimÄ iÅ¡ G. K. ir pateikimÄ Å«kio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L”, UAB meno galerija ,,S“ sÄ skaitas gavimÄ iÅ¡ LR Å«kio subjektų atstovų, Å¡ių duomenų pateikimÄ G.

K., iÅ¡grynintų pinigų gavimÄ iÅ¡ G. K. ir jų perdavimÄ LR Å«kio subjektų atstovams; 1.1.5. V. N. vykdant Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – Å«kio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrÄ mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, paieÅ¡kÄ , duomenų, fiktyvioms PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms iÅ¡raÅ¡yti, kitiems dokumentams suraÅ¡yti gavimÄ iÅ¡ Å«kio subjektų, ir Å¡ių duomenų pateikimÄ G.

K., žinomai suklastotų dokumentų, gavimÄ iÅ¡ G. K. ir pateikimÄ Å«kio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ sÄ skaitas gavimÄ iÅ¡ LR Å«kio subjektų atstovų, Å¡ių duomenų pateikimÄ G. K., iÅ¡grynintų pinigų gavimÄ iÅ¡ G. K. ir jų perdavimÄ LR Å«kio subjektų atstovams; 1.1.6. G. M., vykdant Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – V. G. ir V. N. nurodymu, panaudojant UAB „I ” kaip tariamÄ tarpininkę, siekiant nuslėpti tariamai įvykusius sandorius, tarp realiÄ veiklÄ vykdančių LR Å«kio subjektų ir nusikalstamai veiklai naudojamų įmonių, vykdant UAB „I” buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimÄ , piniginių lėšų iÅ¡ UAB „I”, pervestų už tariamai atliktas paslaugas, bankinės sÄ skaitos iÅ¡gryninimÄ , suklastotų dokumentų ir grynųjų pinigų perdavimÄ V.

G. ir V. N.; 1.1.7. jis, bÅ«damas organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais atskirais laikotarpiais veikdamas skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis su asmenimis, kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, realiai valdydamas įmones, skirtas nusikalstamai veiklai nuslėpti, klastodamas Å¡ių priedangos įmonių PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir jas lydinčius dokumentus, Vilniaus, Kauno miestuose, 2007 metų vasario – 2008 metų vasario mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, realiai veikiančių LR Å«kio subjektų naudai apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę 496 506,85 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetÄ , o bÅ«tent: 1.1.8. jis, 2007 m. kovo – 2007 m. gruodžio mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariui V.

G. vykdant iÅ¡ anksto prisiimtÄ užduotį, ieÅ¡koti LR Å«kio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, ir pasiÅ«lius UAB „F“ atstovei R. Å . už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti UAB „F“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „F“ parduotas paslaugas, bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB „F“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, o R.

Å . sutikus tokius žinomai suklastotus dokumentus įsigyti ir įtraukti į UAB „F“ buhalterinę apskaitÄ , bei pateikus V. G. UAB „F“ rekvizitus ir nurodžius kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „F“, o V. G. pateikus minėtus duomenis G. K., G. K. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , perdavė J. Å . iÅ¡ V. G. gautus UAB „F“ rekvizitus, ir nurodė kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „F“.

J. Å ., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , į G. K. valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB „L“ 2007-07-09 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.021 ir 2007-11-20 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.039, bei prie jų pridedamas 2007-03-09 ir 2007-04-02 paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį, kompiuterinės technikos pagalba įrašė R. Å . per V. G. ir G. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „F“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukÅ«rė ir pardavė prekių ir paslaugų už 1 381 673 Lt., tame tarpe 210 763,67 Lt.

PVM. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. G., o pastarasis perdavė R. Å .. R. Å . suorganizavo, kad iÅ¡ organizuotos grupės nario V. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ piniginį atlygį įgyti suklastoti buhalterinės apskaitos dokumentai : 2007-07-09 UAB „L“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.021 ir 2007-11-20 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.039, bei prie jų pridedamas 2007-03-09 ir 2007-04-02 paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis, kuriose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad uždarajai akcinei bendrovei „F“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukÅ«rė ir pardavė prekių ir paslaugų už 1 381 673 Lt., tame tarpe 210 763,67 Lt.

PVM, bÅ«tų įtraukti į UAB „F“ buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas, o iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose PVM sumas įtraukė į UAB „F“ PVM deklaracijų už 2007 m. liepos, lapkričio mėnesių 11, 22, 30, 31 langelius, taip 210 763,67 Lt sumažindama UAB „F“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, bei Å¡ias deklaracijas 2007-08-27, 2007-12-22 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

Tokiu bÅ«du, 2007 m. kovo – 2007 m. gruodžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K. veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Å ., V. G., bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusia R. Å . apgaule UAB „F“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 210 763,67 Lt., į valstybės biudžetÄ . 1.1.9. Jis gi, 2007 m. vasario – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V.

G. ir V. N., vykdant iÅ¡ anksto prisiimtÄ užduotį, ieÅ¡koti LR Å«kio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, ir pasiÅ«lius R. D. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ atlygį įsigyti tokių žinomai suklastotų dokumentų, o R. D. pasiÅ«lius R. Č., už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, įsigyti UAB „S“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „S“ parduotas paslaugas, bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB „S“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, ir R.

Č. sutikus tokius žinomai suklastotus dokumentus įsigyti ir įtraukti į UAB „S“ buhalterinę apskaitÄ , bei pateikus R. D., duomenis reikalingus nurodyti iÅ¡raÅ¡omose netikrose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, o R. D. Å¡iuos duomenis perdavus V. G. ir V. N., o Å¡iems, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , minėtus duomenis perdavus G. K., G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , perdavė J. Å . iÅ¡ V. G. ir V. N. gautus UAB „S“ rekvizitus, ir nurodė kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „S“.

J. Å . tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bei vykdydamas bendrÄ organizuotos grupės narių nusikalstamÄ sumanymÄ , į G. K. valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB ,,L“ 2007-02-06 sutartį Nr. 20070206-LA, 2007-08-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 022, 2007-08-07 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070807, 2007-06-04 sutartį Nr. 20070604-LA, 2007-08-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 023, 2007-08-06 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070806, 2007-08-07 sutartį Nr. 20070607-LA, 2007-09-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 027, 2007-09-21 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070921, kompiuterinės technikos pagalba įrašė R.

Č. per R. D.,V. G., V. N. ir G. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „Si“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukÅ«rė ir pardavė paslaugų už 661 154 Lt., tame tarpe 100 854 Lt. PVM. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V.

G., o pastarieji per R. D. perdavė R. Č.. R. Č. toliau vykdydamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , siekdamas sumažinti UAB „S“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, žinodamas, kad pagal anksčiau nurodytus netikrus dokumentus sandoriai tarp UAB „S“ ir UAB „L“ nėra įvykę, suorganizavo, kad minėti netikri dokumentai bÅ«tų įtraukti į UAB „S“ buhalterinę apskaitÄ , o iÅ¡skirtos PVM sÄ skaitose faktÅ«rose PVM sumos įtrauktos į UAB „S“ PVM deklaracijų už 2007 m. rugpjūčio, rugsėjo mėnesius 11, 22, 31 langelius, taip 100 854 Lt., sumažinant UAB „S“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, bei Å¡ias deklaracijas 2007-09-19, 2007-10-09 elektroniniu bÅ«du UAB „S“ finansininkai pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

Tokiu bÅ«du, 2007 m. vasario – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Å ., V. G., V. N. bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Č. ir R. D. apgaule UAB „S“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 100 854 Lt., į valstybės biudžetÄ . 1.1.10. Jis gi, 2007 m. balandžio – 2007 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V.

G. ir V. N., vykdant iÅ¡ anksto prisiimtÄ užduotį, ieÅ¡koti LR Å«kio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, bei per R. D. pasiÅ«lė R. Č. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti, UAB „S“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „S“ parduotas paslaugas, o R.

Č. sutikus tokius dokumentus įsigyti, bei per R. D. pateikus V. G. ir V. N. UAB „S“ rekvizitus ir nurodžius kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose netikrose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „S“, o V. G. ir V. N. toliau vykdant bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir įkalbėjus G. M. prisijungti prie organizuotos grupės vykdomos nusikalstamos veiklos ir nusikaltimams vykdyti panaudoti G. M. atstovaujamos UAB ,,I“ dokumentus, G.

M. sutikus tokius fiktyvius dokumentus iÅ¡raÅ¡yti, V. G. ir V. N. pateikus G. K. UAB „I“ rekvizitus, ir nurodžius kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „I“, G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , perdavė J. Å . iÅ¡ V. G. ir V. N. gautus UAB „I“ rekvizitus, ir nurodė kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „I“.

J. Å . vykdant G. K. nurodymÄ ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB ,,L“ 2007-04-08 sutartį Nr. 07/04/08, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ AA Nr. 000002, 2007-05-28 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-04-10 sutartį Nr. 07/04/10, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AA Nr. 000003, 2007-05-29 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-05-09 sutartį Nr. 07/05/09, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 019, 2007-05-09 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-05-14 sutartį Nr. 07/05/14, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 020, 2007-07-06 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-05-03 sutartį Nr. 07/05/03, 2007-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 026, 2007-05-03 priėmimo perdavimo aktÄ kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „I“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukÅ«rė ir pardavė paslaugų už 579 713,32 Lt., tame tarpe 88 430,80 Lt.

PVM, G. K., suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė organizuotos grupės nariui G. M. ir nurodė juos įtraukti į UAB „I“ buhalterinę apskaitÄ ir remiantis Å¡iais žinomai suklastotais UAB ,,L“ dokumentais iÅ¡raÅ¡yti netikras UAB ,,I“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir kitus dokumentus, apie tariamai parduodamas paslaugas uždarajai akcinei bendrovei „S“.

G. M. vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ Ä¯ UAB ,,I“ 2007-04-05 sutartį Nr. 070405-S, 2007-05-30 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070530, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija IST Nr. 2007/002, 2007-04-12 sutartį Nr. 070412-S, 2007-07-09 atliktų darbų aktÄ Nr. 2007009, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija IST Nr. 2007/007, kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „S“, uždaroji akcinė bendrovė „I“ tariamai sukÅ«rė ir pardavė paslaugų už 556 075 Lt., tame tarpe 84 825 Lt.

PVM bei minėtuose dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtino savo kaip direktoriaus paraÅ¡u ir perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji per R. D. perdavė R. Č.. 1.1.11. G. M. tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , perdavus UAB ,,I“ finansininkams žinomai suklastotus UAB ,,L“ dokumentus iÅ¡raÅ¡ytus UAB ,,I“ ir UAB ,,I“ dokumentus iÅ¡raÅ¡ytus UAB ,,S“, UAB „I“ finansininkai, nežinodami jog Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „I“ buhalterinę apskaitÄ , o iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose PVM sumas įtraukė į UAB „I“ PVM deklaracijų už 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio mėnesių 11, 22, 31 langelius, taip 3 605,76 Lt., sumažindami UAB „I“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM bei Å¡ias deklaracijas 2007-06-21, 2007-08-20, 2007-09-19 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. 1.1.12.

R. Č. per R. D. iÅ¡ organizuotos grupės narių įgytus netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus: UAB ,,I“ 2007-04-05 sutartį Nr. 070405-S, 2007-05-30 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070530, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija IST Nr. 2007/002, 2007-04-12 sutartį Nr. 070412-S, 2007-07-09 atliktų darbų aktÄ Nr. 2007009, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija IST Nr. 2007/007 kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad uždaroji akcinė bendrovė „I“ tariamai suteikė uždarajai akcinei bendrovei „S“ paslaugų už 556 075 Lt., tame tarpe 84 825 Lt.

PVM perdavus UAB „S“ finansininkams, bei nurodžius įtraukti juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitÄ . UAB „S“ finansininkai, nežinodami jog Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitÄ , o iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose PVM sumas įtraukė į UAB „S“ PVM deklaracijų už 2007 m. gegužės, liepos mėnesius 11, 22, 31 langelius, taip 84 825 Lt., sumažindami UAB „S“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM bei Å¡ias deklaracijas 2007-06-13, 2007-08-20 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. 1.1.13.

Tokiu bÅ«du, 2007 m. balandžio – 2007 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Å ., V. G., V. N., G. M. bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Č. ir R. D. apgaule UAB „S“, UAB „I“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 88 430,76 Lt., į valstybės biudžetÄ . 1.1.14.

Jis gi, 2007 m. balandžio – 2007 m. gruodžio mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V. G. ir V. N., vykdant iÅ¡ anksto prisiimtÄ užduotį, ieÅ¡koti LR Å«kio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, bei pasiÅ«lius R. D. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti, UAB „M“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „M“ parduotas paslaugas, bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB „M“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, o R.

D. sutikus tokius žinomai suklastotus dokumentus įsigyti ir įtraukti į UAB „M“ buhalterinę apskaitÄ , bei pateikus V. G. ir V. N., UAB „M“ rekvizitus ir nurodžius kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose netikrose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „M“, o V. G. ir V. N. toliau vykdant bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ pasiÅ«lius organizuotai grupei nepriklausančiam A. P. jo vadovaujamÄ UAB „R“ panaudoti kaip tariamÄ tarpininkę, sandoriuose tarp UAB meno galerija „S“ ir UAB „M“ iÅ¡raÅ¡ant fiktyvius dokumentus apie realiai neįvykusius sandorius ir A.

P. sutikus tokius fiktyvius dokumentus iÅ¡raÅ¡yti, o V. G. ir V. N. pateikus G. K. UAB „R“ rekvizitus, ir nurodžius kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „R“, G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , perdavė J. Å . iÅ¡ V. G. ir V. N. gautus UAB „R“ rekvizitus, ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „R“.

J. Å . vykdant G. K. nurodymÄ ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB meno galerija ,,S“ 2007-07-02 rangos sutartį Nr. RK 70702/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70702/01, 2007-07-30 rangos sutartį Nr. RK 70730/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70730/01, 2007-09-05 rangos sutartį Nr. RK 70905/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70905/01, rangos sutartį Nr. RK 71012/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71012/01, rangos sutartį Nr. RK 71008/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71008/01, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 014, 2007-06-11 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 015, 2007-06-12 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 016, 2007-09-05 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 022, 2007-10-08 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 023, 2007-10-12 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 025, 2007-07-30 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 024, 2007-07-02 priėmimo perdavimo aktÄ , kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „R“, uždaroji akcinė bendrovė meno galerija „S“ tariamai suteikė paslaugų ir pardavė prekių už 331 026,3 Lt., tame tarpe 50 648,08 Lt.

PVM, G. K. suorganizavo, kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė A. P. ir nurodė juos įtraukti į UAB „R“ buhalterinę apskaitÄ ir remiantis Å¡iais žinomai sukalstotais UAB meno galerija ,,S“ dokumentais iÅ¡raÅ¡yti netikras UAB ,,R“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir kitus dokumentus, apie tariamai parduodamas prekes ir paslaugas uždarajai akcinei bendrovei „M“.

A. P., vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , į UAB ,,R“ 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0601, 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0604, 2007-06-28 sutartį Nr. T-2007-0614, 2007-07-26 sutartį Nr. T-2007-0726, 2007-08-30 sutartį Nr. T-2007-0830, 2007-10-04 sutartį Nr. T-2007-1004, 2007-10-10 sutartį Nr. T-2007-1010, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000437, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000438, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000439, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000465, 2007-11-19 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000466, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000467, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000468, 2007-11-28 priėmimo perdavimo aktÄ , kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „M“, uždaroji akcinė bendrovė „R“ tariamai suteikė paslaugų ir pardavė prekių už 349 348,44 Lt., tame tarpe 53 290,44 Lt.

PVM, bei minėtuose dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtino savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, suorganizavo, kad I. K. kaip UAB „R“ vyr. buhalterė minėtus suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras patvirtintų savo paraÅ¡ais, bei, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė R. D.. 1.1.15. A. P. tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , perdavus UAB ,,R“ finansininkams žinomai suklastotus UAB meno galerija ,,S“ dokumentus iÅ¡raÅ¡ytus UAB „R“ ir UAB ,,R“ dokumentus iÅ¡raÅ¡ytus UAB ,,Medicinos projektams“, UAB „R“ finansininkai, nežinodami jog Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „R“ buhalterinę apskaitÄ , o iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose PVM sumas įtraukė į UAB „R“ PVM deklaracijų už 2007 m. spalio, lapkričio mėnesių 11, 22, 31 langelius, taip 2 642,36 Lt., sumažindami UAB „R“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM bei Å¡ias deklaracijas 2007-11-23, 2007-12-22, elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams. 1.1.16.

Tuo pat metu R. D. suorganizavo, kad per A. P. iÅ¡ organizuotos grupės narių įgytus netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus: 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0601, 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0604, 2007-06-28 sutartį Nr. T-2007-0614, 2007-07-26 sutartį Nr. T-2007-0726, 2007-08-30 sutartį Nr. T-2007-0830, 2007-10-04 sutartį Nr. T-2007-1004, 2007-10-10 sutartį Nr. T-2007-1010, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000437, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000438, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000439, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000465, 2007-11-19 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000466, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000467, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000468, 2007-11-28 priėmimo perdavimo aktÄ , kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, savo paraÅ¡ais patvirtintų A.

D., kaip UAB „M“ vykdantysis direktorius bei S. B., kaip UAB „M“ generalinis direktorius, bei Å¡iuos dokumentus perduotų UAB „M“ finansininkams. UAB „M“ finansininkai, nežinodami jog Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „M“ buhalterinę apskaitÄ , o iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose PVM sumas įtraukė į UAB „M“ PVM deklaracijų už 2007 m. spalio, lapkričio mėnesių 11, 22, 31 langelius, taip 53 290,44 Lt., sumažindami UAB „M“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM bei Å¡ias deklaracijas 2007-11-26, 2007-12-21, elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

Tokiu bÅ«du, 2007 m. balandžio – 2007 m. gruodžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Å ., V. G., V. N., bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais A. P. ir R. D. apgaule UAB „M“, UAB „R“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 55 932,8 Lt., į valstybės biudžetÄ . 1.1.17.

Jis gi, 2007 m. kovo – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ su organizuotos grupės nariu V. N., J. Å . bei organizuotai grupei nepriklausančia I. Ž., siekiant sumažinti UAB „A“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM susitarė, kad jis pateiks UAB „A“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „A“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, o V.

N. ir I. Ž. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iÅ¡ G. K. įsigyti ir įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ . V. N. vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ , pateikė G. K. UAB „A“ rekvizitus bei nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“. 1.1.18. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , perdavė J. Å . iÅ¡ V. N. gautus UAB „A“ rekvizitus, ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“.

J. Å . vykdant G. K. nurodymÄ ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.004, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.008, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.011 ir UAB meno galerija ,,S“ 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-12-05 sutartį Nr.071205/1, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.028, 2007-12-13 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.029, 2007-12-15 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.30, 2007-12-17 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.031, 2007-12-29 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktÄ kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „A“, uždaroji akcinė bendrovė ,,L“ ir uždaroji akcinė bendrovė meno galerija „S“ tariamai sukÅ«rė paslaugų pardavė prekių už 265 667,94 Lt., tame tarpe 40 525,62 Lt.

PVM, o G. K. suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus pats ar per J. Å . perdavė V. N. ir I. Ž.. V. N. ir I. Ž. toliau vykdydami nusikalstamÄ sumanymÄ iÅ¡ G. K. ir J. Å . įgytus minėtus žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB „A“ finansininkams ir nurodė juos įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas.

UAB „A“ finansininkai, nežinodami, kad V. N. ir I. Ž. pateiktuose UAB ,,L“ ir UAB meno galerija ,,S“ PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose, bei kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB „A“ parduotos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti įtraukė juos į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas, o iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose PVM sumas įtraukė į UAB „A“ PVM deklaracijų už 2007 m. kovo, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio 2008 m. sausio mėnesių 11, 22, 30, 31 langelius, taip 40 525,62 Lt sumažindami UAB „A“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, bei Å¡ias deklaracijas 2007-04-20, 2007-10-25, 2007-11-22, 2007-12-27, 2008-01-24 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

Tokiu bÅ«du 2007 m. kovo – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K. veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Å ., V. N. ir organizuotai grupei nepriklausiusia I. Ž. apgaule UAB „A“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 40 525,62 Lt., į valstybės biudžetÄ . 1.1.19. Tokiu bÅ«du G. K., Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2007 metų vasario – 2008 metų vasario mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustaytu laiku,veikdamas organizuotoje grupėje kartu su J.

Å ., V. G., V. N., atskirais epizodais organizuotoje grupėje veikiant su G. M. bei organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Å ., R. Č., R. D., I. Ž., A. P., iÅ¡ anksto susitaręs su organizuotos grupės nariais ir kitais organizuotai grupei nepriklausiusiais asmenimis daryti sunkų ir ilgÄ laiko tarpÄ trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR Å«kio subjektų naudai panaikinti prievolę Pridėtinės vertės mokestį sumokėti į valstybės biudžetÄ , aukščiau nurodytu bÅ«du apgaule UAB ,,F“, UAB ,,S“, UAB ,,M“, UAB ,,R“, UAB ,,I“, UAB ,,A“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę 496 506,85 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetÄ . 1.1.20.

Å iais savo veiksmais G. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 24 str.4 d. ir 182 str. 2 d. 1.2.1. G. K. kartu su J. Å ., V. N., susibÅ«rę į organizuotÄ grupę, bÅ«dami pasiskirstę vaidmenimis Å¡ioje organizuotoje grupėje: 1.2.2. G. K. vykdė Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – koordinavo organizuotos grupės narių veiksmus, vadovavo J. Å ., organizavo UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ įsigijimÄ ir naudojimÄ nusikalstamai veikai nuslėpti, buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimÄ , duomenų, fiktyvioms PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms iÅ¡raÅ¡yti, kitiems dokumentams suraÅ¡yti gavimÄ iÅ¡ V.

N. ir jų pateikimÄ J. Å ., žinomai suklastotų dokumentų, iÅ¡grynintų pinigų gavimÄ iÅ¡ J. Å . ir pateikimÄ V. N., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ gavimÄ iÅ¡ V. N. ir Å¡ių duomenų pateikimÄ J. Å .; 1.2.3. J. Å ., vykdant Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal G. K. nurodymÄ UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimÄ , pasiraÅ¡ymo Å¡iuose dokumentuose organizavimÄ , pagal G.

K. nurodymÄ piniginių lėšų iÅ¡ UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ bankinių sÄ skaitų iÅ¡gryninimo organizavimÄ , suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimÄ G. K., ir V. N.; 1.2.4. V. N. vykdant Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – Å«kio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrÄ mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, paieÅ¡kÄ , duomenų, fiktyvioms PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms iÅ¡raÅ¡yti, kitiems dokumentams suraÅ¡yti gavimÄ iÅ¡ Å«kio subjektų, ir Å¡ių duomenų pateikimÄ G.

K., žinomai suklastotų dokumentų, gavimÄ iÅ¡ G. K. ir pateikimÄ Å«kio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ sÄ skaitas gavimÄ iÅ¡ LR Å«kio subjektų atstovų, Å¡ių duomenų pateikimÄ G. K., iÅ¡grynintų pinigų gavimÄ iÅ¡ G. K. ir jų perdavimÄ LR Å«kio subjektų atstovams; 1.2.5. jis, bÅ«damas organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais ir su organizuotai grupei nepriklausiusia I. Ž. iÅ¡ anksto susitarė daryti sunkų ir ilgÄ laiko tarpÄ trunkantį nusikaltimÄ â€“ padėti UAB „A” direktorei I.

Ž. ir komercijos direktoriui V. N. pasisavinti svetimÄ , pastarųjų žinioje buvusį, didelės vertės UAB „A“ 141 429,32 Lt. turtÄ , o bÅ«tent: 1.2.6. Jis , 2007 m. kovo – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ su organizuotos grupės nariais J. Å ., V. N. bei organizuotai grupei nepriklausančia I. Ž., padėti pasisavinti pastarųjų žinioje buvusį, didelės vertės UAB „A“ turtÄ , susitarė, kad jis pateiks UAB „A“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „A“ parduotas prekes ir paslaugas, o V.

N. ir I. Ž. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iÅ¡ G. K. įsigyti ir įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ . V. N. vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ , pateikė G. K. UAB „A“ rekvizitus bei nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“. 1.2.7. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , perdavė J. Å . iÅ¡ V. N. gautus UAB „A“ rekvizitus, ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“.

J. Å . vykdant G. K. nurodymÄ ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L“, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.004, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.008, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.011, UAB meno galerija ,,S“ 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-12-05 sutartį Nr.071205/1, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.028, 2007-12-13 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.029, 2007-12-15 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.30, 2007-12-17 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.031, 2007-12-29 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktÄ , kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „A“, uždaroji akcinė bendrovė ,,L“ ir uždaroji akcinė bendrovė meno galerija „S“ tariamai pardavė prekių ir paslaugų už 265 667,94 Lt., G.

K. suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus pats ar per J. Å . perdavė V. N. ir I. Ž.. 1.2.8. V. N. ir I. Ž., toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , perdavė Å¡iuos suklastotus dokumentus UAB „A“ finansininkams, nurodydami juos įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ bei V.

N. ir I. Ž., toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , pagal Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus bankiniais pavedimais atsiskaitė su UAB ,,L” ir UAB meno galerija ,,S“, UAB „A“ patalpose, esančiose Gedimino pr. 29, Vilniuje, 2007-04-05 mokėjimo pavedimu Nr. 561 iÅ¡ UAB „A“ bankinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “SEB Vilniaus banke“ į UAB ,,L“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB “SEB Vilniaus banke“ pervedė 35 000 litų, 2007-04-12 mokėjimo pavedimu Nr. 576 iÅ¡ UAB „A“ bankinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “SEB Vilniaus banke“ į UAB ,,L“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB “SEB Vilniaus banke“ pervedė 29 796,36 litų, 2008-01-15 mokėjimo pavedimu Nr. 853 iÅ¡ UAB „A“ bankinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “SEB Vilniaus banke“ į UAB ,,L“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB “SEB Vilniaus banke“ pervedė 46 350 litų, 2008-01-29 mokėjimo pavedimu Nr. 10 iÅ¡ UAB „A“ bankinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB “Medicinos banke“ į UAB meno galerija ,,S“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB “Medicinos banke“ pervedė 30 282,96 litų, t.y. viso į UAB ,,L“ ir UAB meno galerija ,,S“ bankines sÄ skaitas pervedė 141 429,32 Lt.,o organizuotos grupės nariai G.

K. ir J. Å ., toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo kad į UAB ,,L”, UAB meno galerija ,,S”, bankines sÄ skaitas pervestus pinigus bankuose grynais nuimtų M. M.. Toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , organizuotos grupės nariai, Vilniaus ir Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, visus pinigus gautus iÅ¡ UAB ,,A” perdavė V. N., be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kuriÄ organizuotos grupės nariai pasiliko už suklastotų dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ .

V. N. ir I. Ž., minėtu bÅ«du gautus UAB „A“ priklausančius pinigus panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmeniniams poreikiams, ir tokiu bÅ«du G. K. veikdamas 2007 m. kovo – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su I. Ž. bei padedant organizuotos grupės nariams J. Å . ir V. N., Vilniaus, Kauno miestuose tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, padėjo I. Ž. ir V. N. pasisavinti jų žinioje buvusį didelės vertės UAB „A“ priklausantį turtÄ â€“ 141 429,32 Lt. 1.2.9.

Å iais savo veiksmais G. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 24 str. 4 ir 6 d. ir 183 str. 2 d. 2.1. Kaltinamasis G. K. teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad praėjus ilgam laiko tarpui, visų įvykių nuosekliai nepamena. Pamena tik tiek, kad po ankstesnio teistumo negalėjo įsigyti įmonės savo vardu, todėl surado asocialų asmenį – P. Ž., kuris nuolat b8davo prie vienos iÅ¡ Kauno m. parduotuvių. P. Ž. vardu nupirko UAB „L“ įformino jį įmonės sÄ vininku ir direktoriumi.

P. Ž. iÅ¡ to nauda buvo tokia, kad jis gavo socialinį draudimÄ ir gaudavo nedidelį užmokestį kaip direktorius. Ä®monės sÄ skaitas elektroniniu bÅ«du tvarkė G. K.. Maždaug tuo pačiu metu G. K. susipažino su V. G. ir V. N.. Su kuriuo pirma – dabar neprisimena. V. N. ir V. G. turėjo ryÅ¡ių su kitomis įmonėmis, iÅ¡ kurių kaltinamasis dabar prisimena tokias kaip UAB „F“ ir UAB „S“. Å ioms įmonėms reikėjo jų pačių ar kitų įmonių atliktus darbus įforminti kaip atliktus kitos įmonės ir tam buvo naudojama UAB „L“.

G. K. gaudavo duomenis, reikalingus PVM sÄ skaitai faktÅ«rai iÅ¡raÅ¡yti – už kokius darbus, kokiai sumai ir kokios įmonės vardu. G. K. iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas, pateikdavo įmonei – fiktyviai darbų užsakovei ir Å¡i pervesdavo į UAB „L“ sÄ skaitÄ pinigus. Å iuos pinigus, kurios pervesdavo fiktyvios darbų užsakovės UAB „F“, UAB „S“ ir galimai kitos įmonės, iÅ¡grynindavo G. K. per P. Ž.. Pinigus atiduodavo, sau už paslaugas pasilikdavo 1-2 procentų nuo pervestos sumos.

Be UAB „L“, G. K. analogiÅ¡kai per statytinį direktorių M. M., kontroliavo ir tiems patiems tikslams naudojo UAB Meno galerija „S“. Ikiteisminio tyrimo metu ir anksčiau teisme duoti parodymai teisingi, nieko pataisyti ir papildyti nenori. 2.2 Ikiteisminio tyrimo metu G. K. kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad 2007 metų pavasarį ar vasarÄ , buvo įsigyta UAB „L“. Neturėdamas jokių pajamų G. K. nusprendė per UAB „L“ vykdyti Å«kinę komercinę veiklÄ , duodančiÄ pajamų.

Jis paprašė iÅ¡ matymo pažįstamo P. Ž. bÅ«ti UAB „L“ akcininku ir direktoriumi. Dirbdamas P. Ž. UAB „L“ gaudavo nepastovias pajamas, todėl pažadėjo, kad tolimesnėje veikloje gaus didesnes pajamas. UAB „L“ jokios veikos nevykdė. 2007 pavasarį ar vasarÄ tiksliai nepamena, į jį kreipėsi V. N. ir paklausė ar pas juos tvarkinga, PVM mokėtoja įmonė, kuri galėtų atlikti tam tikrus darbus. V. N. ar V. G. minėjo, kad teks UAB „L“ samdyti daugiau žmonių ir parodys tikrai kur yra vykdomi darbai, o UAB „L“ bus tarpininkas, kuris paskirstys darbus ir pinigus žmonėms ar darbuotojams, kurie vykdys tuos darbus.

Šie sandoriai turėjo vykti realiai, jokia fikcija neturėjo būti, tie žmonės, kurie atlikinės darbus V. G. ir V. N. minimose firmose turėjo pusę etato įsidarbinti UAB „L“ ar sudaryti sutartį su UAB „L“. V. N. ir V. G. nurodė, kad paslaugas reikės suteikinėti tokioms firmoms kaip UAB „S“, UAB „F“, nepamena kurioms dar. Jie iš pavadinimo suprato, kad tai rimtos, didelės, žinomos įmonės, kuriomis galima pasitikėti ir kurios tikrai nevykdys nusikalstamų veikų.

V. N. ir V. G. paaiÅ¡kino, kad į juos kreipsis žmonės, kurie vykdys tuos darbus, o jiems reikės iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, aktus ir tie minimi žmonės jiems parodys atlikus darbus, pervestus pinigus reikės iÅ¡mokėti darbus atlikusiems žmonėms ar įmonėms. UAB „L“ apskaitÄ tvarkė G. K. ir buvo laikinai nusamdytas žmogus tvarkyti buhalterijÄ . UAB „F“, UAB „S“ įmonių atstovų nepažįsta, visi sandoriai buvo derinami tik su V. G. ir V. N.. Jie UAB „L“ pristatydavo sutartis, pagal kurias UAB „L“ iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, aktus bei kitus dokumentus, patvirtinančius sandorius su UAB „S“.

UAB „L“ jokių prekių ar paslaugų UAB „S“ nesuteikinėjo, bÅ«davo tik iÅ¡raÅ¡omi dokumentai, patvirtinantys sandorius, pervesti pinigai iÅ¡ UAB „F“, UAB „S“ bÅ«davo grÄ Å¾inami V. G. ar V. N., jiems likdavo tik apie procentÄ nuo bendros sumos. IÅ¡ UAB „F“, UAB „S“ buvo nuimami iÅ¡ sÄ skaitos P. Ž., M. M. arba J. S. ir grÄ Å¾inami V. N. ir V. G.. Visus sÄ skaitų generatorius turėdavo J. Å ., taip pat rÅ«pindavosi ir reikiamų dokumentų iÅ¡raÅ¡ymu UAB „F“, UAB „S“.

Visi sandoriai buvo deklaruoti VMI, buvo pateikiamos PVM deklaracijos, visi finansiniai kasos pajamų orderiai dėl pinigų grÄ Å¾inimo, perdavimo buvo iÅ¡raÅ¡yti. Kur yra UAB „L“ buhalterija, negali paaiÅ¡kinti, nes nežino. UAB „I“ pavadinimas nieko nesako ir įmonės atstovų ir direktorių jis asmeniÅ¡kai nepažįsta. Meno galerija UAB „S“ buvo nupirkta atlikinėti realius darbus, o ne nusikalstamai veikai, direktoriumi iÅ¡ pradžių buvo P. Ž., o po to M. M., kuris pradėjo vykdyti kažkokius darbus, kadangi vėliau norėjo įsigyti įmonės vardu automobilius.

Meno galerija „S“ jokių paslaugų UAB „A“ ir UAB „R“ nesuteikinėdavo (t. 27, b. l. 3-8, 10-11, 111-112, 115-120, 121-129, 131). 2.3. Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant BPK 273 str. numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis padarė šias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

3. Dėl kaltinimo pagal BK 24 str.4 d. ir 182 str. 2 d. (turtinės prievolės sumokėti PVM į valstybės biudžetÄ panaikinimas). 3.1. Pagal G. K. pateiktus kaltinimus, jo veiksmai organizuojant ir koordinuojant panaikinimÄ turtinės prievolės sumokėti PVM į valstybės biudžetÄ bendrovėms UAB „F“, UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“, objektyviai pasireiÅ¡kė tuo, kad jis savo valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių bendrovių UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vardu, organizavo iÅ¡raÅ¡ymÄ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų aukščiau paminėtoms penkioms bendrovėms už realiai nesuteiktas paslaugas ir atliktus darbus.

Pastarosios penkios bendrovės, įtraukdamos Å¡ias suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras į savo apskaitÄ ir į PVM deklaracijas, panaikindavo savo turtinę prievolę mokėti PVM į valstybės biudžetÄ , bÅ«tent 3.1.1. pagal UAB „F“ atstovės R. Å . pateiktÄ informacijÄ , kuriÄ V. G. perdavė G. K., o G. K. – J. Å ., pastarasis UAB „L“ vardu suklastojo 2 paslaugu pirkimo pardavimo sutartis tarp UAB „L“ ir UAB „F“ ir 2 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 1 381 673 Lt sumai, tame tarpe 210 763,67 Lt.

PVM. Toliau G. K. minėtus dokumentus pateikė pasiraÅ¡yti UAB „L“ direktoriui P. Ž. ir per V. G. perdavė UAB „F“ atstovei. UAB „F“ įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas, panaikino turtinę prievolę sumokėti 210 763,67 Lt PVM į valstybės biudžetÄ . 3.1.2. pagal UAB „S“ atstovo R. Č. pateiktÄ informacijÄ , kuriÄ V. G. ir V. N. perdavė G. K., pastarasis, analogiÅ¡kai kaip ir UAB „F“ atveju organizavo sutarčių, darbų atlikimo aktų tarp UAB „L“ ir UAB „S bei 3 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 661 154 Lt sumai, tame tarpe 100 854 Lt.

PVM, suklastojimÄ . Ir per V. G. ir V. N. perdavė jas UAB „S“ atstovui. UAB „S“ įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas, panaikino turtinę prievolę sumokėti 100 854 Lt PVM į valstybės biudžetÄ . 3.1.3. pagal fiktyvaus tarpininko UAB „I“ atstovo G. M. pateiktÄ informacijÄ , kuriÄ V. G. ir V. N. perdavė G. K., pastarasis, analogiÅ¡kai kaip ir UAB „F“ atveju organizavo sutarčių, darbų atlikimo aktų tarp UAB „L“ ir UAB „I bei 5 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 579 713,32 Lt sumai, tame tarpe 88 430,80 Lt PVM, suklastojimÄ .

Ir per V. G. ir V. N. perdavė jas UAB „I“ atstovui. UAB „I“ įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitÄ , suklastojo paslaugų teikimo sutartį atliktų darbų aktÄ , kuriais kaip tarpininkė pardavė tas pačias paslaugas UAB „S“, pagal Å¡iai bendrovei iÅ¡raÅ¡ytas 2 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 556 075 Lt sumai, tame tarpe 84 825 Lt PVM. UAB „S“ įtraukė minėtus UAB „I“ iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus į buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas.

Tokiu bÅ«du UAB „S“, UAB „I“ panaikino turtinę prievolę sumokėti 88 430,76 Lt., į valstybės biudžetÄ . 3.1.4. pagal UAB „A“ atstovų V. N. ir I. Ž. pateiktÄ informacijÄ , kuriÄ G. K. perdavė J. Å ., pastarasis UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vardu suklastojo sutartis, darbų priėmimo perdavimo aktus, 11 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 265 667,94 Lt sumai, tame tarpe 40 525,62 Lt PVM. Toliau G. K. pateikė minėtus dokumentus pasiraÅ¡yti UAB „L“ direktoriui P. Ž. ir UAB meno galerija „S“ direktoriui M.

M. ir pats arba per J. Å . perdavė UAB „A“ atstovams. UAB „A“ įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas, panaikino turtinę prievolę sumokėti 40 525,62 Lt PVM į valstybės biudžetÄ . 3.1.5. panaudojant kaip fiktyviÄ tarpininkę UAB „R“, pagal UAB „M“ atstovo R. D. V. G. ir V. N. pateiktÄ informacijÄ , kuriÄ jie perdavė G. K., pastarais, analogiÅ¡kai, kaip ir UAB „A“ atveju, organizavo rangos sutarčių, priėmimo- perdavimo aktų tarp UAB meno galerija „S“ ir UAB „R“ ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 331 026,3 Lt sumai tame tarpe 50 648,08 Lt PVM suklastojimÄ ir per V.

G. bei V. N. perdavė Å¡iuos dokumentus UAB „R“. UAB „R, įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitÄ , suklastojo rangos sutartis, priėmimo- perdavimo aktus ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 331 026,3 Lt sumai, tame tarpe 50 648,08 Lt PVM ir per V. G. bei V. N. perdavė Å¡iuos dokumentus UAB „M“. UAB „M“ įtraukė minėtus UAB „R“ iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus į buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas. Tokiu bÅ«du UAB „R“, UAB „M“ panaikino turtinę prievolę sumokėti 55 932,80 Lt į valstybės biudžetÄ .

4. Be jau minėtų G. K. parodymų, aptariamÄ kaltinimÄ Ä¯rodo jo bendrininkų V. G., V. N. (UAB „A“), J. Å ., G. M. (UAB „I“) parodymais, liudytojų ir nuteistųjų P. Ž. (UAB „L“), R. Å . (UAB „F“), R. Č. (UAB „S“), I. Ž. (UAB „A“), M. M. (UAB meno gelerija „S“), R. D. (UAB „M“), A. P. (UAB „R“) parodymai, UAB „F“, UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“, UAB „L“, UAB meno galerija „S“ Å«kinės- finansinės veiklos tyrimo iÅ¡vados, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai su priedais, kratų metu gauti duomenys. 4.1.1.

Kaltinamasis V. G. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies ir parodė, kad su V. N. buvo draugai, jie kartu dirbo. Susipažino Klaipėdoje, po to jis persikėlė į Vilnių, dažnai susitikdavo, bendravo darbo reikalais. Kaltinamasis neturėjo įmonės, dirbo pagal autorines teises. UAB „S“ buvo žinoma įmonė, kuri su bet kuo nedirbo. UAB „F“ - sutartis buvo pasirašyta virš 1 milijono litų. Buvo susitikęs su G. K., tačiau nežinojo iš kur jis gaudavo dokumentus.

Jis tik sutartis vežiodavo, domėdavosi ar atlikti darbai, jeigu kas nevyksta, jis domėdavosi, teiraudavosi, skambindavo. Nei su G. K., nei su G. M., nei su J. Å . nebuvo jokių organizuotų nusikalstamų veiksmų, buvo elementarÅ«s darbo santykiai. KÄ darė kiti asmenys, kaltinamasis nežino. UAB „L“ patikrindavo VMI, ji mokėjo mokesčius, dirbo. Po to „L“ mokėtojo kodÄ atėmė. Kaltinamasis perdavinėjo sÄ skaitas-faktÅ«ras, sutartis ir panaÅ¡iai. Jis neiÅ¡raÅ¡inėjo sÄ skaitų-faktÅ«rų, o tik neÅ¡iojo, neimdavo pinigų ir jų nepervesdavo.

Su G. M. susipažino per V. N., jis turėjo įmonę lygtais, bendravo darbo reikalais. Kaltinamasis turėjo savo įmonę, jis turi bendrÄ supratimÄ , baigęs įmonės valdymo mokslus, žino kaip vyksta verslo valdymo procesai. G. K. sakė, kad reikia ieÅ¡koti įmonių, kurios galėtų atlikti tam tikrus darbus. Apie UAB „R“ sužinojo iÅ¡ V. N., buvo nuvažiavęs asmeniniais reikalais kai ieÅ¡kojo pavėsinės, darbinėje veikloje su ja nesusidÅ«rė, nesiÅ«lė jos kitoms įmonėms.

Civilinį ieÅ¡kinį atlygino. 4.1.2 Ikiteisminio tyrimo metu, (t. 27, b. l. 139-142), nurodė, kad pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei parodė, kad mokesčių mažinimo ir pinigų gryninimo veikla prasidėjo apie 2007 metų birželio. V. N. ir UAB „M“ akcininko R. D. metu D. pasiteiravo, ar jie nežino tokių įmonių, kurios galėtų už tam tikrÄ pinigų sumÄ padėti fiktyvių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų pagalba „iÅ¡gryninti“ UAB „S“ pinigus ir tuo pačiu sumažinti mokėtinus mokesčius.

Fiktyvios sÄ skaitos-faktÅ«ros pagrindu pervedama fiktyviÄ faktÅ«rÄ iÅ¡raÅ¡iusiai įmonei pinigai, už iÅ¡gryninimÄ pasilikdavo fiktyvios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ytojai. G. K. teikdavo fiktyvių faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo ir pinigų „iÅ¡gryninimo“ funkcijas. G. K. V. G. paaiÅ¡kino, kad tai vyks per prekybines prekes, kurios turi grynų pinigų perteklių. Negalvojo, kad tai vyks grubus pinigų „nugryninimas“ banke per asocialius asmenis. Sutartis perduodavo G. M., kuris savo ruožtu paruoÅ¡davo su tarp UAB „I“ ir UAB „L“.

Sutartis perduodavo G. K. ir Å . Å iems atspausdinus fiktyvias prekėmis ir paslaugomis nepagrįstas UAB „L“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, skirtas UAB „I“, o G. M. atspausdinus fiktyvias, prekėmis ir paslaugomis nepagristas UAB „I“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, skirtas UAB „S“, jis Å¡iuos dokumentus perduodavo R. D., kuris Å¡iuos dokumentus perduodavo UAB „S“ atstovams. IÅ¡ UAB „S“ į UAB „I“ sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai, o iÅ¡ Å¡ios įmonės Å¡ie pinigai G.

M. buvo pervedami į UAB „L“ sÄ skaitÄ . „NugryninimÄ â€œ suorganizuodavo G. K. ir J. Å .. G. M. per G. K. su V. N. ir R. D. turi grÄ Å¾inti apie 100 000 Lt. Viso per nusikaltimo laikotarpį nuo 2007 metų iki 2008-06-11 UAB „S“ buvo iÅ¡gryninta virÅ¡ 1 000 000 Lt. 4.1.3. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. G. papildomai paaiÅ¡kino, kad su kaltinimu pagal BK 182 str. 2 d. kategoriÅ¡kai nesutinka. Prokuroras raÅ¡o, kad pirmoji organizuota grupė susidėjo iÅ¡ G. K., J. Å ., V. N., V. G. bei G.

M.. Prokuroro teigimu pagrindinis grupės narys ir jos organizatorius buvo G. K.. Tai paneigia G. K. duotus parodymus V. G. ir V. N. atžvilgiu, kas iÅ¡ esmės keičia pateiktus kaltinimus dėl bendrų susitarimų ir tariamos organizuotos veikos. Jo vadovaujamų įmonių veiklos pradžios, jų susipažinimo laikotarpio ir bendradarbiavimo su rekomenduotomis bendrovėmis, patvirtina, kad nei V. G., nei V. N. jokioje iÅ¡ anksto aptartoje ar apsvarstytoje tariamoje organizuotoje grupėje nedalyvavo. Nurodytos įmonės jau anksčiau vykdė savo veiklÄ , o jie įsiterpė tik epizodiÅ¡kai ir bendravo tik dėl legalių sandorių.

Nei kaltinamasis, nei V. N. neturėjo tikslo tiesiogine ar netiesiogine tyčia, ar dar kaip nors apgauti įmones, o tuo labiau turėti tikslÄ pasisavinti ar sumažinti PVM mokestį. BÅ«tent todėl ir nėra nei vieno fakto, kad V. G. padirbinėjo dokumentus ar pasisavino lėšas neteisėtos naudos gavimo tikslais. Toliau kaitinime teigiama, kad V. N. ir V. G. vykdę tarpininkų vaidmenį ir siÅ«lę realiai veikiančioms įmonėms G. K. paslaugas iÅ¡raÅ¡ant fiktyvius dokumentus (UAB „F“, „S“, „M“).

Toks kaltinimas yra iÅ¡galvotas ir neteisingas. Byloje nėra nei vieno tai patvirtinančio dokumento, įraÅ¡o ar kitokio fakto. Faktas tas, kad V. G. neiÅ¡raÅ¡inėjo jokių sÄ skaitų faktÅ«rų, darbų priėmimo aktų, sutarčių. Jis nepasiraÅ¡inėjo ir neklastojo jokių dokumentų. Tik pačios įmonės ir jų vadovai gali tvirtinti ir pasiraÅ¡inėti tokio lygio sutartis, be jų pritarimo ir žinios įmonėse niekas nevyksta. V. G. susipažinus su G. K., jis jau dirbo ir vykdė veiklÄ prokuroro paminėtose įmonėse.

Pats prokuroras mini, kaip ir kada buvo įsteigtos įmonė „L“ ir kitos su šia byla susijusios įmonės, visi duomenys apie šias įmones yra surinkti tyrimo medžiagoje. Tai paneigia G. K. parodymus V. G. atžvilgiu. Susipažinus su juo V. G. nežinojo, kad jis buvo tų įmonių savininkas ar akcininkas. Vėliau bendraujant su G. K. ir kalbantis apie galimybę, kad jo įmonė galėtų dirbti su UAB „F“, pagrindinis kaltinamojo siūlymo UAB „F“ bendradarbiauti su UAB „L“ kriterijus buvo tas, kad jo įmonė „L“ jau ankščiau buvo susidūrusi su vykdytinais darbais UAB „F“ dirbant per kitas įmones.

Tai patvirtina, kad nebuvo jokios paieÅ¡kos, kaip nurodo kaltinimas, tam tikru tikslu ir t. t. UAB „L“ jau iki V. G. pasiÅ«lant galimÄ bendradarbiavimÄ , UAB „F“ buvo suteikusi kažkokias paslaugas ar atliko kitokius darbus ir buvo vykdomas tik darbų tęstinumas. Tik prasidėjus teisminiam procesui paaiÅ¡kėjo, kad kaltinamasis tariamai dalyvavo organizuotoje grupėje. Bet organizuotai grupei nėra jokio pagrindo, kadangi klaidingai traktuojama jo veikla. V. N. pažįsta gal nuo 1998 metų, su juo bendraudavo įmonių reklamos planavimo procesuose ir važinėjo į UkrainÄ .

Su juo dažnai aptardavo įvarius variantus, kaip vykdyti vienokiÄ ar kitokiÄ veiklÄ , apskaičiuodavo įvairius variantus ir užsiraÅ¡inėdavo į užraÅ¡us. Taigi, dalindavosi verslo galimybėmis. Visos minėtos įmonės vykdė savo veiklas ir nebuvo įtrauktos į jokias duomenų bazes, kurios rodytų tam tikrus rizikos laipsnius ar bÅ«tų buvusios VMI paskelbtos ne PVM mokėtojos. 4.2.1. Kaltinamasis V. N. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų neprisipažino ir parodė, kad įmonėje „A“ dirbo nuo 1996 metų komercijos direktoriumi ir vienintelis akcininkas, įmonėje buvo atlikti du VMI patikrinimai, Sodros patikrinimai, įmonė nuobaudų neturėjo.

Ä®monė atliko daug darbų, parodų įrengimus, jų užsakovai buvo „O“, „B“, „L“, buvo laimėję konkursÄ â€žâ€œ, daug parodų įrenginėjo Rygoje, jų darbas buvo agentÅ«rinis, turėjo laiku padaryti darbÄ ir kuo pigiau. Darbas vykdomas buvo elektroniniu paÅ¡tu, telefonu. Negali pasakyti, ar visi darbai buvo atlikti. Jeigu klientas neturi pretenzijų, reiÅ¡kia viskas buvo padaryta. Ä® internetÄ buvo patalpinama reklama, turėjo surasti kaip kuo pigiau tai padaryti. Gal ta įmonė, kuri patalpino, gal kažkÄ ne taip padarė, kaltinamasis nežino ar padarė tas veikas, jie dirbo, atliko darbus, pretenzijų neturėjo.

R. Č. nepažįsta. Su R. D. susipažino seniai, darydavo projektus. Su G. K. dar anksčiau, jis įmonei surasdavo rangovų, nes reikdavo laiku padaryti darbus. Dokumentų nešiojimai buvo, nuveždavo uždarytus paketus G. K., neklausdavo kas ten. Su G. M. susipažino per A. P., kadangi reikėjo subrangos darbų. G. M. atlikdavo darbus, V. N. vykdydavo projektus. A. P. žino iš „Rs“, bendravo apie 10 metų, jis užsiėmė gamyba, visas parodas darydavo per jį. V. N. žinoma įmonė „M“, ji dirbo su medicinos įranga, per metus jiems padarydavo 3-4 leidinius.

UAB „A“ juos projektuodavo, o spausdino kitos įmonės. UAB „A“ vadovė buvo I. Ž.. Ji iš pradžių dirbo vadybininke, vėliau tapo komercijos direktore, o paskui – direktore. Įmonėms „L“, „S“ darbai tikrai buvo padaryti, bet neprisimena kas juos darė. Tai buvo internetinė reklama. Grynųjų pinigų neapskaitinėjo. Rangovams mokėjo pagal orderius. Paslaugos buvo suteiktos. R. C. buvo kaip pasiuntinukas. G. M. sakė, kad viskas atlikta, klientai nesiskųs. UAB „A“ samdė rangovus „S“ ir „A“, už darbus garantavo G.

M.. I. Ž. dirbo su kitais projektais. Galėjo susitikti su G. K., kai V. N. buvo iÅ¡vykęs. Su A. M. kaltinamasis jokių santykių neturėjo. T. J. nepažįsta. V. G. pažįsta seniai, jis užsiėmė reklama. Kaltinamasis nesutinka su VMI pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. 4.2.2. Kaltinamasis V. N. papildomai parodė, kad teismui pateikė atliktus darbus patvirtinančius dokumentus. Pagal sÄ skaitas MGS Nr. 028 ir AVN Nr. 664 buvo pagaminti suvenyriniai marÅ¡kinėliai ir gairelės. Darbai parduoti „L“.

„J“ darbai taip pat buvo atlikti, sÄ skaita Nr. 0653. Pagal sÄ skaitÄ Nr. 000871 darbai buvo padaryti ir perduoti užsakovui, darbas padarytas 2007-12-22, teismui pridėtas lankstinukas, yra darbų priėmimo aktas dėl Å¡ių darbų perdavimo. Buvo sÄ skaita MGS Nr. 029 ir pridėtas lankstinukas, darbai atlikti ir perduoti užsakovui pagal sÄ skaitÄ Nr. 0653. Buvo sumaketuotas leidinys, iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita, darbai perduoti. SÄ skaita Nr. 652 - taip pat darbai buvo užsakyti, atlikti ir perduoti, apmokėjimas atliktas pavedimu.

Jeigu darbai bÅ«tų neatlikti, nebÅ«tų atliktas pavedimas. Dėl Å¡ių sÄ skaitų kaltinamasis kreipėsi į „Lietuvos kariuomenės sporto klubÄ â€œ bei „Jaunimo turizmo centrÄ â€œ ir jie pateikė įmonės gamintus gaminius. Dalį paslaugų teikė internetu. Tuo metu tai buvo naujovė Lietuvoje. Ä®monė galėjo rasti rangovus, kad įdėtų reklamas. Kai buvo užsakoma reklama, užsakovui buvo perduodami prisijungimo kodai. Tai gali paliudyti tik užsakovai. Å iuo metu jiems duoti kodai nebegalioja, nes jie susinaikino.

Tyrimo metu buvo paimti darbų priėmimo-perdavimo aktai. 4.2.3. Ikiteisminio tyrimo metu (t. 27, b. l. 17-21, 22-24, 26-27, 30-31, 35, 39-55, 58) V. N. parodė, kad su G. K. susipažino maždaug prieÅ¡ trejetÄ metų, vieno pokalbio metu G. K. užsiminė, kad yra galimybė „iÅ¡gryninti“ pinigus ir sumažinti mokesčius, pasakė dar, kad daugelis Lietuvos įmonių pageidauja tokių paslaugų. G. K. paaiÅ¡kino, kad jeigu V. N. surastų tokių firmų, kurios pageidauja pinigų iÅ¡gryninimo ir mokesčių sumažinimo „paslaugų“, tai G.

K. už tai atsilygintų. Sutikus dirbti su G. K. per R. D. buvo surasta UAB „S“, o per V. G. UAB „F“. G. K. valdoma bendrovė, kuri iÅ¡raÅ¡ydavo fiktyvias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kuri teikdavo pinigų iÅ¡gryninimo paslaugas buvo UAB „L“. Su UAB „F“ buvo dirbama 2007 m. rugpjūčio - 2007 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, tol kol UAB „L“ nesusidomėjo mokesčių inspekcija. Su UAB „S“ buvo dirbama nuo 2007 m. birželio iki 2008-08-11, kaip fiktyvus tarpininkas buvo įterpta G.

M. valdoma UAB „I“, ji išrašinėjo prekėmis nepagristus pardavimo dokumentus, skirtus UAB „S“. Suklastoti dokumentai į UAB „S“ keliaudavo per R. D., o jau pagal suklastotus dokumentus pervesti į UAB „L“ ir UAB „I“ ir jau išgryninti pinigai į UAB „S“ grįždavo jau per R. D.. R. D. pažįsta maždaug du metus, jie susipažino dirbdami reklamos srityje, UAB „A“ suteikinėjo paslaugas UAB „Medicinos projektams“. Pokalbio metu su R. D., kuriame pamena dalyvavo ir V.

G., buvo kalbama apie G. K. fiktyviai firmoms suteikiamas paslaugas, kurių metu galima iÅ¡gryninti pinigus. Dokumentai, pinigai ir kiti siuntiniai visÄ laikÄ buvo supakuoti į paketus ir jis su V. G. netikrindavo jų turinio, neskaičiuodavo pinigų, juos visÄ laikÄ gaudavo tik iÅ¡ G. K. arba Å . Dėl dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo UAB „I“ UAB „S“ nieko paaiÅ¡kinti negali, kiek pamena, jis arba V. G. gaudavo kažkokius UAB „S“ pasiÅ«lymus UAB „I“ ir juos perduodavo G. M.. 4.3.1. Liudytojas J.

Å . teisme parodė, kad pažįsta V. G., V. N., M. M., G. K.. Susipažinus su G. K. pastarasis pasiÅ«lė vairuotojo darbÄ . Nuo 2006 m. neoficialiai dirbo asmeniniu G. K. vairuotoju, gaudavo maždaug 1000-2000 litų atlyginimÄ . G. K. valdė UAB „L“, įmonėje dirbo M. M. ir P. Ž., kitų darbuotojų nebuvo. J. Å . atspausdino įmonių „L“, „S“, S“, „F“, „A“, „I“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. G. K. parodė kÄ reikia daryti, pateikdavo visus reikiamus duomenis.

Ä®monės buvo sukurtos tik ant popieriaus, jos nieko neveikė. Pažinojo UAB „A“ direktorių V. N.. IÅ¡ I. Ž. kelis kartus gavo dokumentus. Matė, kaip G. K. perdavė pinigus V. G.. Ä®monės „Ž“, „F“, „L“ buvo fiktyvios, jokios veiklos nevykdė. Žino UAB „R“ iÅ¡ G. K.. 2008 m. pasakė, kad pastarajai įmonei reikia iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas-faktÅ«ras, todėl liudytojas paruošė maždaug 5-10 sÄ skaitas-faktÅ«ras. G. K. nurodė kÄ Ä¯ jas raÅ¡yti. 4.3.2.

Ikiteisminio tyrimo metu, (t. 28, b. l. 60-89) parodė, kad maždaug 2005 metais susipažino su G. K. ir Å¡is jam pasiÅ«lė vairuotojo darbÄ ir jis su pasiÅ«lymu sutiko. Jis dirbo G. K. vairuotoju ir jį vežiodavo. 2006 metų pradžioje G. K. J. Å . įtraukė į platesnį veiklos ratÄ ir mokėjo didesnį atlyginimÄ . G. K. duodavo duomenis J. Å ., kuris atspausdindavo kompiuteriu PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, sutartis, kasos pajamų orderius bei Å¡iuos dokumentus nuvežti pasiraÅ¡yti fiktyvių įmonių direktoriams.

Maždaug nuo 2007 metų G. K. naudojosi UAB „L“, UAB meno galerija „S“, J. S. I.Ä®. UAB „L“ direktoriumi buvo P. Ž.. Pas G. K. atvažiuodavo iÅ¡ Vilniaus miesto asmenys vardu Vytis ir Vaidas, kurie atveždavo sutartis bei duomenis, pagal kuriuos jam reikėdavo atspausdinti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bei paduoti pasiraÅ¡yti P. Ž.. PasiraÅ¡ius P. Ž. ir M. M. J. Å . jas grÄ Å¾indavo G. K.. J. Å . G. K. duodavo bankų sÄ skaitų kodų generatorius, su kuriais jis tikrindavo bankines sÄ skaitas.

Susitikimo metu G. K. V. N. ir V. G. paduodavo grynuosius pinigus, o sau pasilikdavo kažkokiÄ dalį, prie jų iÅ¡siimdavo iÅ¡ jiems grÄ Å¾inamų pinigų, tačiau kokia dalis likdavo G. K. jis nurodyti negali. UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“, kurias tiesiogiai valdė G. K., buvo įgytos tik siekiant iÅ¡ kitų įmonių iÅ¡gryninti pinigus, jos daugiau kitos veiklos nevykdė. UAB „R“ prekiniai santykiai su UAB meno galerija „S“ bÅ«davo taip pačiai, kaip ir su UAB „L“, buvo tik iÅ¡raÅ¡omi pagal pateiktus V ir V duomenis dokumentai, nuvežama pasiraÅ¡yti M.

M. ir vėl grÄ Å¾inama V ir V, pinigai bÅ«davo iÅ¡gryninami ir dalimis grÄ Å¾inami V ir V. Liudytojas J. Å . Å¡iuos parodymus teisme patvirtino. 4.3.3. 2008-06-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas J. Å . atpažino V. G. ir parodė, kad Å¡is asmuo kartu su V. N. į KaunÄ atveždavo įmonių UAB ,,S“, UAB ,,F“, UAB ,,I“ duomenis, kuriuos J. Å . įraÅ¡ydavo į UAB ,,L“, UAB meno galerija ,,S“ dokumentus. Vėliau Å¡iam asmeniui bÅ«davo grÄ Å¾inami pinigai, kurie bÅ«davo pervedami UAB ,,L“, UAB meno galerija ,,S“ iÅ¡ UAB ,,S“, UAB ,,F“, UAB ,,I“ (t. 28, b. l.64-66). 4.3.4. 2008-06-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu J.

Å . atpažino V. N. bei parodė, kad Å¡is asmuo kartu su V. G. į KaunÄ atveždavo duomenis UAB ,,S“, UAB ,,F“, UAB ,,I“, kuriuos J. Å . įraÅ¡ydavo į UAB ,,L“, UAB meno galerija ,,S“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Taip pat Å¡iam asmeniui bÅ«davo grÄ Å¾inami pinigai, kurie bÅ«davo pervedami iÅ¡ UAB ,,S“, UAB ,,F“, UAB ,,I“ (t. 28, b. l. 67-69). 4.3.5. 2010-12-22 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas J. Å . atžvilgiu nutrauktas BK 39¹ straipsnio pagrindu (t. 28, b. l. 94). 4.4.

Apklaustas 2008-06-11 ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti teismo posėdžio metu BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu), liudytojas P. Ž. parodė, kad 2006 metų rudenį susipažino su G. K. ir J. Å .. Susipažinus su pastaraisiais sutarė susitikti sekančiÄ dienÄ . G. K. jam liepė Å¡variau apsirengti bei bÅ«ti blaiviame stovyje. SekančiÄ dienÄ G. K. kartu su J. Å . P. Ž. paėmė ir jie tryse nuvyko į Vilnių kur buvo tvarkomi UAB „L“ pirkimo-pardavimo dokumentai. Po to jie dar nuvyko į Registrų centrÄ Vilniuje, kur irgi pasirašė kažkokius dokumentus.

Tokiu bÅ«du P. Ž. tapo UAB „L“ akcininku bei direktoriumi. Visi UAB „L“ dokumentai liko pas G. K.. Po to G. K. jį pavaiÅ¡ino bare, nupirko alkoholinių gėrimų, o grįžus į KaunÄ davė 100 litų. G. K. ir J. Å . turėjo P. Ž. mobilaus telefono numerį ir sutarė, kad kuomet bus reikalingas pastarieji jam paskambins ir sutars susitikti. Po keleto dienų jie vėl susitiko bei nuvyko į Vilnių, į SEB bankÄ , kur P. Ž. G. K. nurodymu atidarė UAB „L“ sÄ skaitÄ .

Dar vėliau, jis vėlgi G. K. nurodymu, atidarė UAB ,,L“ sÄ skaitÄ banke Hansabankas bei Medicinos banke. Atidarius sÄ skaitas banke, P. Ž. paskambindavo G. K. arba J. Å . bei jie susitikdavo ir važiuodavo iki bankų, kur P. Ž. iÅ¡grynindavo pinigus. G. K. arba J. Å . jam pateikdavo jau užpildytas čekių knygeles, kur jau buvo nurodytos pinigų sumos. P. Ž. reikėdavo tik pasiraÅ¡yti bei iÅ¡gryninti pinigus. IÅ¡gryninus pinigus P. Ž. visus juos atiduodavo arba G. K. arba J. Å ., priklausomai nuo to, kuris atveždavo iki banko.

Per kartÄ iÅ¡grynindavo maždaug nuo 35 000 iki 50 000 litų. Už pinigų iÅ¡gryninimÄ P. Ž. gaudavau nuo 100 iki 300 litų. Pinigus grynino tik Kaune. Vėliau G. K. jam pateikė pasiraÅ¡yti UAB „L“ deklaracijas. Kokie skaičiai buvo nurodyti deklaracijose P. Ž. nepamena, bei nesigilino ir nekreipė į tai jokio dėmesio, kadangi nesuvokė apie buhalterinės apskaitos dokumentus. Apie UAB ,,I“, UAB „S“ ir UAB ,,F“ jis nieko paaiÅ¡kinti negali, niekada nebendravo ir su jokiais UAB ,,S“, UAB ,,F“, ir UAB ,,I“ atstovais.

Apie šių įmonių ūkinius komercinius santykius su UAB „L“ jis nieko paaiškinti negali, kadangi pats jokios, UAB „L“ vardu jokios veiklos neorganizavo ir nevykdė. V. N., V. G., R. D. jis nepažįsta ir su jais nebendravo. Niekada nebendravo ir su jokiais UAB „S“ atstovais. Kaip minėjo jis tik nuiminėjo pinigus ir už tai iš G. K. ar J. Š. gaudavo pinigų (t. 29, b. l. 65-67). 4.5.1. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti teismo posėdžio metu BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu), liudytojas M.

M. parodė, kad 2008 metų vasario mėnesį, G pasiÅ«lymu tapo UAB meno galerija ,,S“ direktoriumi. G suruošė visus reikiamus dokumentus, o jis juose pasirašė. Vėliau, G nurodymu jis susitikdavo su G bei J prekybos centre ,,Savas“ pasiraÅ¡yti ant sutarčių bei PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų. Prisimena, kad sutartyse buvo įraÅ¡ytos įvairios reklamos paslaugos, stalų, lovų surinkimas ir kita. G nurodymu, jis kartu su J, kartais ir su G apie 10-15 kartų važiavo nuimti iÅ¡ UAB meno galerija ,,S“ sÄ skaitų į bankus pinigų.

Pinigus iÅ¡imdavo su grynų pinigų išėmimo čekiais iÅ¡ ,,Vilniaus banko“ bei ,,Medicinos banko“. Visuomet nuimtus iÅ¡ sÄ skaitos pinigus atiduodavo G arba J. Nuėmus pinigus jis gaudavo 100-200 litų (t. 29, b. l. 71-73). 4.5.2. 2009-11-26 M. M. apklausoje, kurios metu jis susipažinęs su apklausos metu pateiktais dokumentais, pagal kuriuos įvyko sandoriai tarp UAB meno galerija ,,S“ ir UAB ,,A“, UAB meno galerija ,,S“ ir UAB ,,R“, paaiÅ¡kino, kad visuose dokumentuose jis pasirašė pats, Å¡iuos dokumentus jam pasiraÅ¡yti pateikė J.

Š. arba G. K., dažniausiai juos jam pateikdavo J. Š.. Jam jie būdavo atvežami tik pasirašymui, jokių UAB meno galerija ,,S“ dokumentų jis niekada pas save nelaikydavo, jų jam G. K. ir J. Š. nepalikdavo. Jis net pasirašydamas nesusipažindavo kokius dokumentus pasirašo. Realiai jokias paslaugas ar prekes pagal šiuos dokumentus jis asmeniškai ar UAB meno galerija ,,S“ vardu nesuteikinėjo. Taip pat gali pasakyti, kad niekada jokiai firmai nėra suteikęs jokių prekių ar paslaugų asmeniškai ar UAB meno galerija ,,S“ vardu.

UAB ,,A“, UAB ,,R“, UAB ,,M“ direktorių ar kažkokių kitų atstovų niekada nematė jų nepažįsta ir nėra bendravęs. Jis niekada netvarkė asmeniÅ¡kais jokių reikalų su jokiomis bendrovėmis (t. 29, b. l. 80-81). 4.5.3. 2008-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu M. M. atpažino G. K., kaip asmenį vardu Giedrius, apie kurį davė parodymus (t. 29, b. l. 74-76). 4.5.5. 2008-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu M. M. atpažino J. Å ., kaip asmenį vardu Jonas, apie kurį davė parodymus (t.,29, b. l. 77-79). 4.6.1. 2008-11-04 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/181 dėl UAB ,,L“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad UAB „L“ neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti įmonėms UAB „F“, UAB „S“, UAB „I“, UAB „A“ surašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose yra nurodyti Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės, todėl pagal minėtus apskaitos dokumentus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo.

Å iuose tikrovės neatitinkančiose dokumentuose neteisingi duomenys apie Å«kines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu ir iÅ¡kreipia tikrÄ jÄ Ä¯monės Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę bei duomenis apie įmonės turtÄ . 4.6.2. Nors pagal informacijÄ iÅ¡ trečiųjų asmenų nustatyta, kad UAB „L“ neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti įmonėms UAB „F“, UAB „S“, UAB IST projektams“, UAB „A“ surašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose yra nurodyti Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės. UAB „L“ tyrimui nepateikė jokių prekių, paslaugų įsigijimo ir pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pinigų gavimo ir iÅ¡mokėjimo dokumentų, sutarčių, apskaitos registrų, todėl pagal UAB „L“ apskaitos dokumentus visiÅ¡kai nebuvo galima nustatyti UAB „L“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (t. 9, b. l. 126-148). 4.7.1. 2008-11-04 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/180 dėl UAB meno galerija ,,S“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad UAB meno galerija „S“ neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti įmonei UAB „A“ surašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose yra nurodyti Buhalterinės apskaitos įstatymo (BAÄ®) Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės, todėl pagal minėtus apskaitos dokumentus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo.

Å iuose tikrovės neatitinkančiose dokumentuose neteisingi duomenys apie Å«kines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu ir iÅ¡kreipia tikrÄ jÄ Ä¯monės Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę bei duomenis apie įmonės turtÄ . 4.7.2. Nors pagal UAB „A“ dokumentus nustatyta, kad UAB meno galerija „S“ neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti įmonei UAB „A“ surašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose yra nurodyti LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (BAÄ®) Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau minėtose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės. UAB meno galerija „S“ tyrimui nepateikė jokių prekių, paslaugų įsigijimo ir pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pinigų gavimo ir iÅ¡mokėjimo dokumentų, sutarčių, apskaitos registrų, todėl pagal UAB meno galerija „S“ apskaitos dokumentus visiÅ¡kai nebuvo galima nustatyti UAB meno galerija „S“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (t. 9, b. l. 102-118). 4.7.3. 2010-08-31 specialistė A.

S. parodė, kad pagal UAB „R“ dokumentus nustatyta, kad UAB meno galerija „S“ iÅ¡rašė 7 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „R“ iÅ¡ viso 332 026,30 Lt sumai, kur paslaugų vertė buvo nurodyta 281 378,22 Lt ir PVM suma – 50 648,08 Lt: 4.7.4. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 014, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 015, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 016, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 022, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 023, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 024, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 025,Å¡alia Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų buvo pridėti atliktų paslaugų perdavimo priėmimo aktai.

Visuose minėtuose dokumentuose „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė“ ir „vykdytojas“ vietoje buvo įraÅ¡yta „Direktorius M. M.“, Å¡alia paraÅ¡as. 4.7.5. Pagal UAB meno galerija „S“ apskaitos dokumentus visiÅ¡kai nebuvo galima nustatyti UAB meno galerija „S“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (t. 9, b. l. 119-121). 4.6. Dėl kaltinimo dalies, nurodytos 3.1.1. p. 4.6.1. Liudytoja R. Å . teisme parodė, kad pažįsta V. G.. Liudytoja dirbo UAB „F“ vyr. finansininke.

Neprisimena detalių, nes seniai viskas buvo. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2007 m. iÅ¡ V. G. yra įsigijusi fiktyvių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir kitų buhalterinės apskaitos dokumentų, kurie buvo įtraukti į UAB „F“ buhalterinę apskaitÄ ir taip sumažinti biudžetui mokami mokesčiai. Liudytoja kalba bÅ«tent apie Å¡iuos fiktyvius dokumentus: PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija LA Nr. 021 ir LA Nr. 039, pagal kurias buvo suteiktos UAB „L“ paslaugos UAB „F“, sutartys 2007-03-09 ir 2007-04-02 tarp UAB „F“ ir UAB „L“.

Pagal minimus dokumentus sandoris neįvyko, o tik buvo iÅ¡raÅ¡yti dokumentai (t. 29, b. 1. 63-64). Liudytoja R. Å . Å¡iuos parodymus teisme patvirtino ir papildė, kad susitikdavo su V. G. UAB „F“ patalpose prie sekretoriato, ten buvo vokai arba maiÅ¡iukai. V. G. nesakė kÄ perduoda. Po to kai jis iÅ¡eidavo, liudytoja peržiÅ«rėdavo dokumentus. Jis atveždavo ir pinigus, kurie bÅ«davo įpakavimuose arba vokuose. V. G. pasilikdavo apie 10 procentų nuo iÅ¡raÅ¡ytos sumos. 4.6.2. 2008-11-12 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/186 dėl UAB ,,F“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad realiai sandoriai tarp UAB „F“ ir UAB „L“ nėra įvykę, tačiau UAB „F“, neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus:

UAB „L“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LA Nr. 021 ir LA Nr. 039 - pagal kuriuos 2007 metais buvo įformintos bendrovei „F“ suteiktos paslaugos už 1 170 909,32 Lt ir 210 763,67 Lt PVM, iÅ¡ viso 1 381 673 Lt. Minėtų UAB „L“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų LA Nr. 021 ir LA Nr. 039 duomenys buvo įraÅ¡yti į bendrovės „F“ apskaitos registrus ir jų pagrindu į atskaitomÄ pirkimo PVM nepagrįstai buvo įtraukta 210 763,67 Lt pirkimo PVM, iÅ¡ jų 2007 m. liepos mėn. -173 223 Lt, 2007 m. lapkričio mėn. - 37 540,67 Lt, VMI deklaruoto pirkimo PVM.

UAB „F“ VMI pateiktose 2007 m. liepos ir lapkričio mėnesių pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose padidino iÅ¡ viso 210 763,67 Lt paslaugų pirkimo PVM, iÅ¡ jų: 2007 m. - liepos mėn. 173 223 Lt, 2007 m. lapkričio mėn. - 37 540,67 Lt ir Å¡ia suma sumažino apskaičiuotÄ mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM. Todėl už 2007 metus nustatytas 210 763,67 Lt papildomai mokėtinas į biudžetÄ PVM iÅ¡ jų: 2007 m. liepos mėn. - 173 223 Lt, 2007 m. lapkričio mėn. - 37 540,67 Lt.

UAB „F“ 2008-10-23 raÅ¡tu Nr. 01-11-1616 informavo, kad UAB „L“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų LA Nr. 021 ir LA Nr. 039 sumos 2007 metais į sÄ naudas neįtrauktos (15 priedas) (t. 7, b. l. 61-79). 4.7. Dėl kaltinimo dalies nurodytos 3.1.2. ir 3.1.3. p. 4.7.1. Liudytojas R. Č. teisme parodė, kad dirbo UAB „S“ verslo plėtros direktoriumi. Detalių nepamena, tačiau fiktyvias sÄ skaitas-faktÅ«ras gaudavo per R. D.. PraÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad pažįsta RimantÄ ir A. D.. 2007 m. tarp liudytojo ir R. D. buvo pokalbis, kurio metu R. D. papasakojo, kad žino iÅ¡ kur gauti fiktyvius dokumentus, dėl bÅ«tinų paslaugų UAB „S“ ir taip iÅ¡vengti mokesčių. FiktyvÅ«s dokumentai buvo iÅ¡raÅ¡inėjami UAB „I“ ir UAB „L“ vardu. Duomenis į sutartis pagal liudytojo pateiktus duomenis atspausdino A. L. ir pasirašė kartu su L. V., jiems pasiraÅ¡ius sutartis R. Č. perdavė D, iÅ¡ kurių vėliau gavo iÅ¡raÅ¡ytus priėmimo perdavimo aktus ir PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras su UAB „L“ ir UAB „I“ atstovų paraÅ¡ais.

Realiai jokių paslaugų UAB „L“ ir UAB „I“ niekada UAB „S“ nėra suteikusios, tačiau apie tai niekas iš UAB „S“, išskyrus jį, nežinojo. (t. 29, b. l. 44-45, 46-53). 4.7.2. Liudytojas R. D. teisme parodė, kad pažįsta V. N., V. G.. A. D. yra liudytojo pusbrolis. Liudytojas buvo UAB „M“ direktorius, su kaltinamaisiais turėjo reikalų dėl darbo. Liudytojas pakalbėjęs su R. Č., V. G., V. N., norėjo padėti iš draugiškumo R. Č. su UAB „S“ epizodu.

UAB „M“ buvo laimėjusi projektų, reikėjo iÅ¡ gatvės samdyti žmonių, jiems algas mokėjo grynais pinigais, jie grÄ Å¾indavo dalį pinigų be mokesčių. Pirmame epizode vokus su dokumentais perduodavo R. Č., o liudytojas juos perduodavo V. N. ar V. G. ir vokai grįždavo atgal su pinigais. Liudytojas visa tai darė iÅ¡ draugiÅ¡kumo, jokio atlygio už tai negavo. Dėl UAB „R“ fiktyvių faktÅ«rų panaudojimo, liudytojas nurodydavo, kokias fiktyvias paslaugas reikia įraÅ¡yti į buhalterinės apskaitos dokumentus ir perduodavo V.

G. arba V. N., o Å¡ie už Å¡iÄ paslaugÄ pasiimdavo kažkokį procentÄ nuo sumos sau. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas papildomai nurodė, kad pažįsta R. Č., A. L., V. N. ir V. G., nes turėjo verslo reikalų, o A. D. yra jo pusbrolis. UAB „L“, UAB „I“ atstovų jis nepažįsta. 2007 m. pradžioje R. Č. jo paklausė ar jam nežinoma iÅ¡ kur galima gauti suklastotų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų. Liudytojas pažadėjo pasidomėti. V. G. ir V. N. pokalbio metu užsiminė apie R.

Č. praÅ¡ymÄ dėl UAB „S“. Po kurio laiko V. G. ar V. N. pasakė, kad gali gauti UAB „S“ reikiamus dokumentus, tačiau tam yra reikalingi įmonės duomenys bei pageidaujamos paslaugos. Å iÄ informacijÄ jis perdavė R. Č.. Po kurio laiko R. Č. perdavė atspausdintÄ lapÄ su kažkokiais duomenimis, pagal kuriuos turėjo bÅ«ti paruoÅ¡ti buhalteriniai dokumentai. Šį lapÄ jis perdavė V. G. ir V. N.. Liudytojas nežino kas tuos buhalterinius dokumentus parengė. Kai V. N. su V. G. atnešė dokumentus, jie buvo užklijuotame voke.

Kas buvo voke nežino, tačiau suprato, kad tai jau parengti su paraÅ¡ais dokumentai skirti UAB „S“. VokÄ liudytojas iÅ¡ karto perdavė R. Č.. Toks perdavimas UAB „S“ per jį vyko keletÄ kartų. Pamatęs, kad UAB „S“ nesusiduria su jokiomis problemomis dėl pateiktų fiktyvių dokumentų, liudytojas nutarė tuo pasinaudoti ir savo įmonėje UAB „M“. Å iuo klausimu jis kreipėsi į V. G. ir V. N.. Liudytojas pats nurodydavo kokias fiktyvias paslaugas reikia įraÅ¡yti į buhalterinės apskaitos dokumentus.

Praėjus keletÄ dienų po atsiskaitymo, V. G. ir V. N. jam grÄ Å¾indavo pervestÄ UAB „M“ pinigų dalį be atskaityto procento už fiktyvių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ . Viena iÅ¡ tokių fiktyvių įmonių buvo UAB „R“ (t. 29, b. l. 54-57, 58-59). 4.7.3. Nuteistasis G. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis pažįstamas tik su V. N. ir V. G., dar yra girdėjęs Ž pavardę, bet jo nėra niekada matęs ir su juo kalbėjęs. UAB „I“ dirba nuo 2007 metų vasario mėnesio.

Su V. N. jis susipažino maždaug prieÅ¡ pusantrų metų, su V. G. susipažino kiek vėliau. Pokalbio metu paminėjo apie vėdinimo sistemų įrengimÄ , paliko savo koordinates. Kaltinamajam paskambino V. N. arba V. G. ir pasakė, kad bendrovė „S“ ruoÅ¡ia konkursÄ , UAB „L“ jame nori dalyvauti. Po kiek laiko jam buvo pateikta sutartis su UAB „S“ ir su UAB „L“, jÄ pateikė V. N. arba V. G.. Sutartyje numatytus darbus atliko UAB „L“. Už atliktus darbus UAB „S“ pervesdavo pinigus į bendrovės „I“ sÄ skaitÄ , o iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos buvo pervedama į UAB „L“ sÄ skaitÄ , Bendrovei „I“ už tarpininkavimÄ likdavo apie 3-4 procentus nuo sumos, nuo tos sumos buvo paskaičiuojamas PVM mokestis ir kiti mokesčiai, kurie buvo sumokėti.

Dokumentus jam pateikdavo arba V. N., arba V. G.. Atsiskaitymai vykdavo per bankÄ . Dėl prekių įsigijimo gali paaiÅ¡kinti, kad V. G. jam pristatydavo prekių įsigijimo dokumentus iÅ¡ UAB „G“. UAB „S“ atstovų nepažįsta, tik vienÄ kartÄ buvo susitikęs SantariÅ¡kių ligoninėje. UAB „G“ dokumentus gaudavo iÅ¡ V. G. ir įtraukdavo į UAB „I“ buhalterinę sÄ skaitÄ , jis juos gaudavo jau iÅ¡raÅ¡ytus, prekių UAB „I“ negavo ir jis jų nematė. UAB „G“ atstovų jis nepažįsta ir dėl dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo nėra bendravęs. Visi jie buvo gaunami iÅ¡ V.

G., kiek pamena juos ruošdavo UAB „L“, jų atstovų taip pat nepažįsta, iš parašų jis žino tik Ž (t. 28, b. l. 3-6, 7-8, 13-16, 18-19, 22-36, 37-44, 46). 4.7.4.1. 2008-11-27 specialisto išvada Nr. 5-1/195 dėl UAB ,,I“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad tarp UAB „S“ (užsakovo), atstovaujamos Medicinos sprendimų skyriaus vadovo L. V. ir komercijos direktoriaus A. L. su UAB „I“ (į/k 3006 13166) – paslaugų teikėja, atstovaujama direktoriaus G.

M., buvo įformintos 4 sutartys, įforminti 4 atliktų darbų aktai ir iÅ¡raÅ¡ytos 4 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros UAB „I“ vardu bendrovei „S“. 4.7.4.2. Paslaugoms, kurias UAB „I“ pardavė UAB „S“ už 325.444 Lt, UAB „I“ (rangovas), atstovaujama direktoriaus G. M. su UAB „L“ (subrangovas), atstovaujama direktoriaus P. Ž., sudarė 2007-04-08 darbų sutartį Nr.07/04/08 ir 2007-04-10 darbų sutartį Nr.07-04-10 (31.4-9 priedai). UAB „L“ sutartimi Nr. 07/04/08 įsipareigojo atlikti dėl specializuoto kardiologinio angiografo (2 plokÅ¡tumų angiografinės sistemos su integruotais plokščiais kieto kÅ«no detektoriais) AXIOM Artis dBC, gamintojas S AG, Vokietija, kuris instaliuojamas VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikose“, darbus: sudedamųjų dalių iÅ¡pakavimo iÅ¡ transportinio įpakavimo, įrangos transportavimo ligoninės patalpose į instaliacijos vietÄ , elektros paskirstymo spintos įrengimo, parengimo instaliacijai, įrangos surinkimo, instaliacijos pagalbinius darbus.

Montavimo darbų kaina šalių susitarimu – 140.644 Lt įskaitant PVM. Pagal įrašus šioje sutartyje, sutartį pasirašė rangovo atstovas UAB „I“ direktorius G. M. ir subrangovo atstovas UAB „L“ direktorius P. Ž.. 4.7.4.3. Sutartimi Nr.07/04/10 UAB „L“ įsipareigojo atlikti specializuoto kardiologinio angiografo (2 plokštumų angiografinės sistemos su integruotais plokščiais kieto kūno detektoriais) AXIOM Artis dBC, gamintojas S AG, Vokietija, kuris instaliuojamas VšĮ „Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikose“, darbus: kompiuterinio tinklo įrengimo darbus ir medžiagas, radiologo darbo vietos X-Leonardo montavimo ir derinimo darbus, angiografo ir radiologo darbo vietos prijungimo prie esamų ligoninės kompiuterinių tinklų, programinės įrangos įdiegimo ir tyrimo protokolų programavimo darbus.

Montavimo darbų kaina Å¡alių susitarimu – 178.741 Lt įskaitant PVM. Pagal įraÅ¡us Å¡ioje sutartyje, sutartį pasirašė rangovo atstovas UAB „I“ direktorius G. M. ir subrangovo atstovas UAB „L“ direktorius P. Ž.. 4.7.4.5. Tyrimui pateikti 2 priėmimo perdavimo aktai ir 2 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: - 2007-05-28 priėmimo perdavimo aktas (26.317 priedas) apie atliktus darbus, numatytus sutartyje Nr. 07/04/08 už 140.651,03 Lt ir 2007-05-29 priėmimo perdavimo aktas (26.319 priedas) apie atliktus darbus, numatytus sutartyje Nr. 07/04/10 už 178.749,94 Lt.

Pagal įraÅ¡us priėmimo – perdavimo aktuose, aktus pasirašė subrangovo atstovas – direktorius P. Ž. ir rangovo atstovas – direktorius G. M.. - 2007-05-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra AA Nr. 000002 už darbus, įvardintus sutartyje Nr. 07/04/08 už 140.651,03 Lt, iÅ¡ jų 21.455,24 Lt PVM ir 2007-05-29 PVM sÄ skaita faktÅ«ra AA Nr. 000003 už darbus, įvardintus sutartyje Nr. 07/04/10 už 178.749,94 Lt, iÅ¡ jų 27.266 Lt PVM. Bendra paslaugų vertė pagal Å¡ias 2 sÄ skaitas faktÅ«ras sudarė 319.400,97 Lt (140.651,03 + 178.749,94).

Pagal įraÅ¡us ir spaudų atspaudus PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, eilutėse “sÄ skaitÄ iÅ¡rašė” pasirašė direktorius P. Ž., eilutėse “sÄ skaitÄ gavo” pasirašė direktorius G. M.. UAB „I“ nuo 2007-06-05 iki 2007-06-13 pervedė iÅ¡ viso 319.393,94 Lt (2.105-106 priedai) bendrovei „L‘ ir 2006-07-01 liko skolinga 7,03 Lt (26.238 priedas), kurie buvo pervesti 2007 m. liepos mėn. (2.82 priedas). 4.7.4.6. 2007 m. balandžio 12 d. sutartis Nr. 070412-S (31.12-13 priedai), kuria paslaugų teikėja UAB „I“ įsipareigojo atlikti užsakovui UAB „S“ Branduolinio magnetinio rezonanso MAGNETOM Symphony (gamintojas S AG, Vokietija), kuris instaliuojamas VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikose, darbus: sudedamųjų dalių iÅ¡pakavimas iÅ¡ transportinio įpakavimo, įrangos transportavimas ligoninės patalpose į instaliacijos vietÄ , elektros paskirstymo spintos įrengimas, parengimas instaliacijai, įrangos surinkimas, instaliacijos pagalbiniai darbai, kompiuterinio tinklo įrengimo darbai ir medžiagos, programinės įrangos įdiegimÄ ir tyrimo protokolų programavimÄ .

Sutarties kaina – 230.631 Lt su 18% PVM. Pagal įraÅ¡us Å¡ioje sutartyje, sutartį pasirašė užsakovo UAB „S“ atstovai L. V. ir A. L. bei paslaugų teikėjos UAB „I“ atstovas G. M.. 4.7.4.7. Tyrimui buvo pateiktas 2007 m. liepos 9 d. atliktų darbų aktas Nr. 2007009 (27.41 priedas), sudarytas 2007-04-12 sutarties Nr. 070412-S pagrindu, kuriame nurodyta, kad UAB „I“ atliko Å¡ioje sutartyje numatytus darbus, bendra darbų vertė – 230.631 Lt. Pagal įraÅ¡us Å¡iame akte, aktÄ pasirašė užsakovo UAB „S“ atstovai Medicinos sprendimų skyriaus vadovas L.

V. ir Medicinos sprendimų skyriaus komercijos vadovas A. L. bei paslaugų teikėjos UAB „I“ direktorius G. M.. Pateikta 2007 m. liepos 12 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra IST Nr. 2007/007 (27.40 priedas), iÅ¡raÅ¡yta UAB „I“ vardu bendrovei „S“, už montavimo, derinimo darbus objekte VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikose pagal sutartį Nr. 070412-S – 230.631 Lt, iÅ¡ jų 35.181 Lt PVM. Pagal įraÅ¡us ir spaudų atspaudus Å¡ioje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, sÄ skaitÄ pasirašė direktorius G.

M. ir eilutėje “sÄ skaitÄ gavo” pasirašė komercijos vadovas A. L.. UAB „S“ bendrovei „I“ pagal 2007-07-12 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ IST Nr. 2007/007 2007-07-13 pervedė 100.000 Lt (2.82 priedas), 2007-07-17 pervedė 130.631 Lt (2.83 priedas), kas sudarė iÅ¡ viso 230.631 Lt atsiskaitymus ir UAB „S“ pilnai atsiskaitė su UAB „I“ pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . 4.7.4.8. Paslaugoms VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikose, kurias UAB „I“ pardavė UAB „S“ už 230.631 Lt, UAB „I“ (rangovas), atstovaujama direktoriaus G.

M., su UAB „L“ (subrangovas), atstovaujama direktoriaus P. Ž., sudarė 2 darbų sutartis: 2007-05-09 darbų sutartį Nr. 07/05/09 (31.26-28 priedai), kuria UAB „L“ įsipareigojo atlikti rangovui branduolinio magnetinio rezonanso MAGNETOM Symphony (gamintojas S AG, Vokietija), kuris instaliuojamas VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikose, darbus: sudedamųjų dalių iÅ¡pakavimo iÅ¡ transportinio įpakavimo, įrangos transportavimÄ ligoninės patalpose į instaliacijos vietÄ , elektros paskirstymo spintos įrengimo, parengimo instaliacijai, įrangos surinkimo, instaliacijos pagalbinius darbus.

Montavimo darbų kaina nustatyta šalių susitarimu – 96.022 Lt įskaitant PVM; 2007-05-14 darbų sutartį Nr. 07/05/14 (31.20-22 priedai), kuria paslaugų teikėja UAB „L“ įsipareigojo atlikti rangovui UAB „I“ branduolinio magnetinio rezonanso MAGNETOM Symphony (gamintojas S AG, Vokietija), kuris instaliuojamas VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikose, darbus: kompiuterinio tinklo įrengimas ir medžiagos, programinės įrangos įdiegimas ir tyrimo protokolų programavimas.

Sutarties kaina – 129.609 Lt įskaitant PVM. Pagal spaudo atspaudus šiose sutartyse, sutartis pasirašė rangovo atstovas UAB „I“ direktorius G. M. ir subrangovo atstovas UAB „L“ atstovas, kurio pavarė ir pareigos nenurodytos. Bendra šiose sutartyse nurodyta darbų kaina – 225.631 Lt (129.609 + 96.022). 4.7.4.9. Be to, UAB „I“ (rangovas), atstovaujama direktoriaus G. M., su UAB „L“ (subrangovas), atstovaujama direktoriaus P. Ž., sudarė 2007-05-03 darbų sutartį Nr. 07/05/03 (31.23-25 priedai), kuria paslaugų teikėja UAB „L“ įsipareigojo atlikti rangovui UAB „I“ inžinerinių tinklų projektinės dokumentacijos analizę, numatomų darbų, medžiagų ir mechanizmų poreikio optimatizavimo darbus mažaaukščių daugiabučių namų Raudondvaryje, Kauno raj.

A ir B korpusuose už 34.681 Lt įskaitant PVM. 4.7.4.10. Tyrimui pateikti 3 priėmimo perdavimo aktai ir 3 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: - 2007-07-04 priėmimo perdavimo aktas (26.244 priedas) apie atliktus darbus, numatytus sutartyje Nr. 07/05/09 už 96.022 Lt, 2007-07-06 priėmimo perdavimo aktas (26.242 priedas) apie atliktus darbus, numatytus sutartyje Nr. 07/05/14 už 129.609 Lt, ir 2007-08-28 priėmimo perdavimo aktas apie atliktus darbus, numatytus sutartyje Nr. 07/05/03 už 34.681 Lt. Pagal įraÅ¡us priėmimo perdavimo aktuose, aktus pasirašė rangovo atstovas direktorius G.

M. ir subrangovo atstovas direktorius P. Ž.. Už paslaugas ir kitus darbus VÅ¡Ä® VUL SantariÅ¡kių klinikose tyrimui pateiktos dvi PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „L“ vardu bendrovei „I“: 2007-07-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra LA Nr. 019 už darbus pagal 2007-05-09 sutartį Nr. 07/05/09 - 96.022 Lt, iÅ¡ jų 14.647,40 Lt PVM (26.243 priedas) ir 2007-07-06 PVM sÄ skaita faktÅ«ra LA Nr. 020 už darbus pagal 2007-05-14 sutartį Nr. 07/05/14 - 129.609 Lt, iÅ¡ jų 19.770,86 Lt PVM (26.241 priedas).

Už inžinerinių tinklų montažo paruoÅ¡iamuosius darbus mažaaukščių daugiabučių namų Raudondvaryje Kauno rajone, A ir B korpusuose tyrimui pateikta 2007-08-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 026 – 34.681 Lt, iÅ¡ jų 5.290,32 Lt PVM (26.200 priedas). Pagal įraÅ¡us ir spaudų atspaudus Å¡iose 3 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, eilutėse “sÄ skaitÄ iÅ¡rašė” pasirašė direktorius P. Ž., eilutėse “sÄ skaitÄ gavo” pasirašė direktorius G. M.. 4.7.4.11. UAB „I“ 2007 m. liepos mėn. pervedė iÅ¡ viso 225.638 Lt bendrovei „L‘ ir tuo pilnai atsiskaitė pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LA Nr. 019 - 96.022 Lt (2.82-83 priedai) ir LA Nr. 020 - 129.609 Lt (2.83 priedas) už įformintus darbus VÅ¡Ä® VUL SantariÅ¡kių klinikose.

Bendrovė „I“ 2007-10-01 pervedė UAB „L“ 34.681 Lt (92.17 priedas) ir atsiskaitė už darbus daugiabučių namų Raudondvaryje, Kauno rajone, A ir B korpusuose pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 026. 4.7.4.12. 2007 m. gruodžio 10 d. pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 20071210-IST (31.94 priedas), kuria tiekėja UAB „I“ įsipareigojo pateikti prekes užsakovei UAB „S“: Rentgeno kasetes CAWO ABS, apsauginius Å¡vinuotus drabužius CAWO FLEX LT, diagnostinius negatoskopus PLANILUX DEH, sausus terminius spausdintuvus HORIZON G.

P. turi būti pristatytos ir instaliuotos gydymo įstaigose: Kauno onkologinėje ligoninėje ir Klaipėdos Jūrininkų ligoninėje su užsakovu suderintu laiku. Medicininės įrangos (120.948,31 Lt) ir instaliavimo darbų (113.051,59 Lt) kaina su PVM – 233.963,90 Lt. Pagal įrašus šioje sutartyje, sutartį pasirašė užsakovo atstovai: UAB „S“ direktorius medicinos sprendimams L. V. ir komercijos vadovas A. L. bei teikėjos UAB „I“ atstovas direktorius G. M.. 4.7.4.13. Tyrimui pateiktas 2008 m. sausio 9 d. atliktų darbų aktas (25.35 priedas), sudarytas 2007-12-10 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 20071210- IST pagrindu, kuriame nurodyta, kad UAB „I“ patiekė prekių iš viso už 120.948,31 Lt, darbai ir paslaugos Kauno onkologinėje ligoninėje ir Klaipėdos jūrininkų ligoninėje sudarė iš viso 113.015,59 Lt, kas iš viso sudarė 233.963,90 Lt.

Pagal įraÅ¡us ir spaudų atspaudus Å¡iame akte, aktÄ pasirašė užsakovo atstovai: UAB „S“ Medicinos sprendimų skyriaus vadovas L. V. ir Medicinos sprendimų skyriaus komercijos vadovas A. L. bei paslaugų tiekėjos UAB „I“ atstovas G. M.. Pateikta 2008 m. sausio 9 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra IST Nr. 2007/024 (25.33-34 priedai), iÅ¡raÅ¡yta UAB „I“ vardu bendrovei „S“, už prekes: Rentgeno kasetes CAWO ir apsauginius Å¡vinuotus drabužius CAWO FLEX ST, diagnostinius negatoskopus PLANILIUX DEX 3 koml., sausus terminius spausdintuvus HORIZON GS 2 kompl. iÅ¡ viso už 120.948,31 Lt, iÅ¡ jų 7.164,54 Lt PVM bei Å¡ių prekių pristatymo, instaliavimo darbus Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninėje PLANILIUX DEH 3 kompl. ir HORIZON GS 1 kopl.; pristatymo instaliavimo darbai Kauno onkologijos ligoninėje HORIZON GS 1 kompl. iÅ¡ viso už 113.015,59 Lt, iÅ¡ jų 17.239,67 Lt PVM.

Bendra prekių ir paslaugų suma pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 233.963,90 Lt, iÅ¡ jų 24.404,21 Lt PVM. Pagal įraÅ¡us ir spaudų atspaudus PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, sÄ skaitÄ pasirašė direktorius G. M. ir eilutėje “sÄ skaitÄ gavo” pasirašė M direktorius L. V. ir komercijos vadovas A. L.. UAB „S“ pagal 2008-01-09 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ IST Nr. 2007/024 2008-01-18 pervedė 233.963,90 Lt (23.21 priedas) bendrovei „I“ ir tuo pilnai atsiskaitė pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . 4.7.4.14.

Prekės, kurias bendrovė „I“ pardavė UAB „S“ už 120.948,31 Lt buvo įsigytos: UAB „I“ (užsakovas), atstovaujama direktoriaus G. M., su UAB „G“ (tiekėja), atstovaujama direktoriaus valdymui Å . G., sudarė 2007-12-10 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. SR7-108 (31.105 priedas), pagal kuriÄ UAB „G“ įsipareigojo patiekti sutartyje nurodytas prekes; Rentgeno kasetes CAWO ABS, apsauginius Å¡vinuotus drabužius CAWO FLEX LT, diagnostinius negatoskopus PLANILUX DEH, sausus terminius spausdintuvus HORIZON G.

T. medicininės įrangos kaina su PVM – 101.508,32 Lt. Pagal įraÅ¡us sutartyje, sutartį pasirašė UAB „I“ direktorius G. M. ir UAB „G“ direktorius valdymui Å . G.. 4.7.4.15. UAB „G“ vardu bendrovei „I“ buvo iÅ¡raÅ¡ytos trys 2007 m gruodžio 27 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. GRA 702336 - 78.600 Lt, GRA 702338 - 11.095,82 Lt ir GRA 702337 - 11.812 Lt už prekes, nurodytas 2007-12-10 sutartyje Nr. SR7-108, iÅ¡ viso už 101.508,32 Lt, iÅ¡ jų 5.389,43 Lt PVM. Pagal įraÅ¡us Å¡iose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, eilutėse “sÄ skaitas iÅ¡rašė” pasirašė buhalterė J.

B., eilutėse “prekes transportavimui priėmė” pasirašė tech. inž. G. Z. ir eilutėje “iÅ¡krovimo vieta, data ir laikas” pagal spaudų atspaudus yra G. M. paraÅ¡ai. Pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, UAB „I“ 2008 m. sausio 21 ir 22 d. pervedė bendrovei „G“ iÅ¡ viso 101.508,32 Lt ir tuo pilnai atsiskaitė su bendrove „G“ už prekes. 4.7.4.16. Paslaugoms atlikti, kurios buvo parduotos UAB „S“ už 113.015,59 Lt, UAB „I“ (užsakovas), atstovaujama direktoriaus G.

M., sudarė dvi 2007 m. gruodžio 11 d. sutartis Nr. 07/12/11-01 (31.107-109 priedai) ir Nr. 07/12/11-02 (31.110-112 priedai) su UAB „S“ (rangovas), kuriÄ atstovavo direktorius V. K.. Sutartimi Nr. 07/12/11-01 UAB „S“ įsipareigojo atlikti spausdintuvo HORIZON GS pajungimo, derinimo darbus, programinės įrangos konfigÅ«ravimÄ , sujungimÄ su S rentgeno diagnostikos sistema AXIOM MULTIX MP Kauno onkologinėje ligoninėje bei paruoÅ¡imÄ darbui. Sutarties kaina – 63.578,68 Lt. Sutartimi Nr. 07/12/11-02 UAB „S“ įsipareigojo atlikti spausdintuvo HORIZON GS pajungimo, derinimo darbus, programinės įrangos konfigÅ«ravimÄ , sujungimÄ su S rentgeno diagnostikos sistema AXIOM MULTIX MP Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninėje bei paruoÅ¡imÄ darbui.

Sutarties kaina – 63.578,68 Lt. 4.7.4.17. Be to, UAB „I“ su UAB „S“ buvo sudariusi 2007-11-05 statybos darbų sutartį Nr. 07/11/05 (31.95-97 priedai) dėl vėdinimo sistemų montavimo paruošiamųjų darbų (angų pjovimas, kalimas, gręžimas), tvirtinimo elementų paruošimo, vėdinimo sistemų montavimo darbų sandėliuose Sodų g. Nr.14, Skaidiškių km., Vilniaus raj. Sutarties kaina – 48.560 Lt. Pagal įrašus ir spaudų atspaudus sutartyse, šias tris sutartis su UAB „S“ pasirašė užsakovo UAB „I“ direktorius G.

M. ir rangovo UAB „S“ direktorius P. Ž.. 4.7.4.18. Pagal Å¡ias sutartis buvo iÅ¡raÅ¡ytos trys PVM sÄ skaitos faktÅ«ros UAB „S“ vardu bendrovei „I“ ir įforminti 3 atliktų darbų aktai: 2007-12-29 PVM sÄ skaita faktÅ«ra SEC Nr. 000868 (24.4 priedas) už darbus objekte (duomenys neskelbtini) - 48.560 Lt, iÅ¡ jų 7.407,46 Lt PVM (pagal 2007-11-05 statybos darbų sutartį Nr. 07/11/05) ir įformintas 2007-12-29 atliktų darbų aktas Nr. 1 (24.5 priedas); 2008 sausio 8 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros:

SEC Nr. 000878 (16.46 priedas) už spausdintuvo HORIZON GS pajungimo darbus Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninėje pagal darbų sutartį Nr. 07/12/11-02 – 63.578,68 Lt, iÅ¡ jų 9.698,44 Lt PVM ir SEC Nr. 000877 (16.41 priedas) už spausdintuvo HORIZON GS pajungimo darbus Kauno onkologinėje ligoninėje pagal darbų sutartį Nr. 07/12/11-01 – 63.578,68 Lt, iÅ¡ jų 9.698,44 Lt PVM. Pagal įraÅ¡us ir spaudų atspaudus Å¡iose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, sÄ skaitos eilutėje “sÄ skaitÄ iÅ¡rašė” pasirašė direktorius V.

K., eilutėje “sÄ skaitÄ gavo” pasirašė direktorius G. M.. Prie Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų įforminti du 2008 m. sausio 8 d. atliktų darbų aktai Nr. 1 apie atliktus darbus Kauno onkologinėje ligoninėje už 63.578,68 Lt (16.42 priedas) ir Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninėje už 63.578,68 Lt (16.47 priedas). Pagal įraÅ¡us ir spaudų atspaudus atliktų darbų aktuose, aktus pasirašė rangovo atstovas V. K. ir užsakovo atstovas – direktorius G. M.. 4.7.4.19. Be to, UAB „S“ vardu bendrovei „I“ 2008 m. balandžio mėn. buvo iÅ¡raÅ¡ytos 3 PVM sÄ skaitotos faktÅ«ros už prekes: 2008-04-01 SEC Nr. 000943 (16.4 priedas) už cinkuotÄ skardÄ 7,5 t – 36,187,65 Lt, iÅ¡ jų 5.520,15 PVM; 2008-04-09 SEC Nr. 000957(16.7 priedas) už cinkuotÄ skardÄ 8,5 t – 41.012,67 Lt, iÅ¡ jų 6.256,17 Lt PVM; 2008-04-22 SEC Nr. 000973 (16.10 priedas) už cinkuotÄ skardÄ 2 t – 9.650,04 Lt, iÅ¡ jų 1.472,04 Lt PVM, kas iÅ¡ viso sudarė 86.850,36 Lt, iÅ¡ jų 13.248,32 Lt PVM. 4.7.4.20.

UAB „I“ nuo 2008 m. sausio 9 d. iki balandžio 1 d. per atskaitingÄ asmenį G. M. sumokėjo grynais bendrovei „S“ iÅ¡ viso 262.567,72 Lt (UAB „S“ kasos pajamų orderių kvitai, 16. 3, 6, 9, 39, 43-45 priedai) ir tuo pilnai atsiskaitė su bendrove „S“ už prekes ir paslaugas pagal UAB „S“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007-12-29 SEC 000868 – 48.560 Lt, 2008-01-08 S 000878 – 63.578,68 Lt, 2008-01-08 S 000877 – 63.578,68 Lt, 2008-04-01 S000943 – 36.187,65 Lt, 2008-04-09 S 000957 – 41.012,67 Lt, 2008-04-22 S 000973 – 9.650,04 Lt. 4.7.4.21. 2008 m. vasario 4 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 20080204-IST (31.114-115 priedai), kuria tiekėja UAB „I“ įsipareigojo užsakovei UAB „S“ patiekti prekes: sausus terminius spausdintuvus HORIZON GS 2 vnt. už 81.120 Lt.

Šios prekės turi būti pristatytos ir instaliuotos VšĮ Kauno medicinos universiteto klinikose už 98.249,96 Lt. Bendra tiekiamos medicininės įrangos sutarties kaina – 179.369,96 Lt. Pagal įrašus šioje sutartyje, sutartį pasirašė užsakovo atstovai: UAB „S“ direktorius Medicinos sprendimams L. V. ir komercijos vadovas A. L. bei teikėjos UAB „I“ direktorius G. M.. 4.7.4.22. Pateiktas 2008 m. balandžio 1 d. atliktų darbų aktas (25.7 priedas), sudarytas 2008-02-04 sutarties Nr. 20080204-IST pagrindu, kuriame nurodyta, kad UAB „I“ patiekė prekių iš viso už 81.120 Lt ir instaliavimo darbai Kauno medicinos universiteto klinikose sudarė iš viso 98.249,96 Lt, kas sudarė iš viso 179.369,96 Lt.

Pagal įraÅ¡us Å¡iame akte, aktÄ pasirašė užsakovo atstovai: UAB „S“ Medicinos sprendimų skyriaus vadovas L. V. ir Medicinos sprendimų skyriaus komercijos vadovas A. L. bei prekių ir paslaugų teikėjos UAB „I“ direktorius G. M.. 4.7.4.23. Tyrimui pateikta 2008 m. balandžio 1 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra IST Nr. 2007/035 (25.6 priedas), iÅ¡raÅ¡yta UAB „I“ vardu bendrovei „S“, už sausus terminius spausdintuvus HORIZON GS 2 kompl. 81.120 Lt, iÅ¡ jų: 3.862,86 Lt PVM bei Å¡ių spausdintuvų instaliavimo darbai VÅ¡Ä® Kauno medicinos universiteto klinikose už 98.249,96 Lt, iÅ¡ jų: 14.987,28 Lt.

Pagal įraÅ¡us ir spaudų atspaudus Å¡ioje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, sÄ skaitÄ pasirašė direktorius G. M. ir eilutėje “sÄ skaitÄ gavo” pasirašė komercijos vadovas A. L.. UAB „S“, pagal 2008-04-01 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ IST Nr. 2007/035, 2008-04-11 pervedė 179.366,96 Lt (23.3 priedas) bendrovei „I“ ir tuo pilnai atsiskaitė pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . 4.7.4.24. Prekės, kurias UAB „I“ pardavė UAB „S“ už 81.120 Lt, buvo pirktos iÅ¡ UAB „G“.

Pagal 2008-03-05 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros GRA Nr. 800440 (21.53 priedas), iÅ¡raÅ¡ytos UAB „G“ vardu bendrovei „I“, duomenis, UAB „G“ pardavė 2 vnt. medicininių spausdintuvų HORIZON GS bendrovei „I“ už 78.600 Lt, iÅ¡ jų 3.742,86 Lt PVM. UAB „I“ 2008-04-11 pervedė UAB „G“ 78.600 Lt (23.3 priedas) ir tuo pilnai atsiskaitė su UAB „G“. 4.7.4.25. Pagal nurodytas sutartis ir atliktų darbų aktus ir tyrimui pateiktas 4 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas UAB „I“ vardu bendrovei UAB „S“, buvo įforminti UAB „I“ 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. prekių ir paslaugų pardavimai bendrovei „S“ iÅ¡ viso už 969.408,86 Lt, iÅ¡ jų 128.079,35 Lt PVM.

Iš to skaičiaus prekės sudarė iš viso 202.068,31 Lt, iš jų 11.027,40 Lt PVM; paslaugos sudarė 767.340,55 Lt, iš jų 117.051,95 Lt PVM. Prekes, kurios buvo parduotos UAB „S“ už 202.068,31 Lt, iš jų 11.027,40 Lt, UAB „I“ pirko iš UAB „G“ iš viso už 180.108, 32 Lt, iš jų 9.132,29 Lt PVM. Paslaugas, kurios buvo parduotos UAB „S“, bendrovė „I“ pirko iš UAB „L“ už 579.712,97 Lt, iš jų 88.430,76 Lt ir UAB „S“ už 127.157,36, iš jų 19.396,88 Lt PVM.

Be to, tiriamu laikotarpiu UAB „I“ pirko prekių iÅ¡ UAB „S“ (cinkuotÄ skardÄ ) už 86.850,36 Lt, iÅ¡ jų 13.248,32 PVM, ir pirko iÅ¡ UAB „S“ vėdinimo sistemų paruoÅ¡iamuosius darbus (duomenys neskelbtini) už 48.560 Lt, iÅ¡ jų 7.407,46 Lt PVM. Bendra pirktų iÅ¡ UAB „L“ ir UAB „S“ ir UAB „G“ prekių ir paslaugų suma sudarė 1.022.389,01 Lt, iÅ¡ jų 137.615,71 Lt PVM, iÅ¡ jų: pirktos prekės iÅ¡ UAB „G“ sudarė iÅ¡ viso 180.108,32 Lt, iÅ¡ jų 9.132,29 Lt PVM; pirktos prekės ir paslaugos iÅ¡ UAB „L“ ir UAB „S“ sudarė iÅ¡ viso 842.280,69 Lt, iÅ¡ jų 128.483,42 Lt PVM. 4.7.4.26.

Užduotyje atlikti objektų tyrimÄ (2008-09-10 Nr.25/06/4-4-4527) nurodyta, kad “bendrovė UAB „S“ turėjo prekybinių sandorių su UAB „I“. UAB „IST projektams“ analogiÅ¡kus darbus atliko UAB „L“, UAB „S“ ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Bendrovės UAB „L“, UAB „S“ – UAB „I“ darbų ir paslaugų neatliko. Realiai sandoriai tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I“ nėra įvykę, o realiai darbų ir paslaugų sandoriai su UAB „I“ ir UAB „S“ nėra įvykę.” 4.7.4.27.

Pagal užduotyje pateiktÄ informacijÄ , UAB „I“ bendrovei „S“ darbų ir paslaugų neatliko. Neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti, UAB „I“ vardu buvo iÅ¡raÅ¡ytos 4 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024 ir 2008-04-01 IST 2007/035), kuriomis buvo įteisintas neva bendrovės „I“ 2007 m. gegužės, liepos ir 2008 m. sausio, balandžio mėnesiais darbų ir paslaugų pardavimas bendrovei „S“ už 767.340,55 Lt, iÅ¡ jų 117.051,95 Lt PVM: - 2007 m. paslaugų pardavimas už 556.075 Lt, iÅ¡ jų 84.845 Lt PVM; - 2008 m. paslaugų pardavimas už 211.265,55 Lt, iÅ¡ jų 32.226,95 Lt PVM. 4.7.4.27.

Pagal užduotyje pateiktÄ informacijÄ , realiai sandoriai tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I“ nėra įvykę. UAB „L“ (2007-05-28 AA Nr. 000002, 2007-05-29 AA Nr. 000003, 2007-07-04 LA Nr. 019, 2007-07-06 LA Nr. 020, 2007-08-28 LA Nr. 026) ir UAB „S“ (2007-12-29 SEC Nr. 000868, 2008-01-08 SEC Nr. 878, 2008-01-08 SEC Nr. 000877, 2008-04-01 SEC Nr. 000943, 2008-04-09 SEC Nr. 957, 2008-04-22 SEC Nr. 000973) vardu iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis buvo įteisintas neva bendrovės „I“ 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio ir 2008 m. sausio ir balandžio mėnesiais prekių, darbų ir paslaugų pirkimas iÅ¡ viso už 842.280,69 Lt, iÅ¡ jų 128.483,42 Lt PVM: - 2007 m. prekių, darbų ir paslaugų pirkimas už 628.272,97 Lt, iÅ¡ jų 95.838,22 Lt PVM; - 2008 m. prekių, darbų ir paslaugų pirkimas už 214.007,72 Lt, iÅ¡ jų 32.645,20 Lt PVM. 4.7.4.28.

UAB „I“, neįvykusioms Å«kinėms finansinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus: 2007 m. gegužės, liepos ir 2008 m. sausio, balandžio mėnesiais UAB „I“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas bendrovei „S“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis buvo įformintas UAB „I“ darbų ir paslaugų pardavimas bendrovei „S“ iÅ¡ viso už 767.340,55, iÅ¡ jų 117.051,95 Lt PVM ir 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. UAB „L“ ir UAB „S“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis buvo įformintas UAB „I“ prekių, darbų ir paslaugų pirkimas iÅ¡ viso už 842.280,69 Lt, iÅ¡ jų 128.483,42 Lt PVM. 4.7.4.29.

UAB „I“ tikrovės neatitinkančius dokumentus – UAB „I“ vardu bendrovei „S“ 2007 m. gegužės, liepos ir 2008 m. sausio, balandžio mėnesiais iÅ¡raÅ¡ytų, neturinčių juridinės galios PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis, kuriomis įformintos neįvykusios darbų ir paslaugų Å«kinės operacijos, apskaitė buhalterinės apskaitos registruose (2411 sÄ skaita “pirkėjai”, priedai - 25, 27 segtuvai) 650.288,60 Lt paslaugų pardavimÄ ir apskaitė 117.051,95 Lt pardavimo PVM, iÅ¡ jų: - 2007 m. gegužės, liepos mėn. 471.250 Lt parduotus darbus bei paslaugas ir 84.825 Lt pardavimo PVM; - 2008 m. sausio, balandžio mėn. 179.038,60 Lt parduotus darbus bei paslaugas ir 32.226,95 Lt pardavimo PVM. 4.7.4.30.

Priskaičiavo ir Vilniaus apskrities VMI deklaravo iÅ¡ viso 117.051,95 Lt pardavimo PVM, iÅ¡ jų atskirasis PVM mokestiniais laikotarpiais: - 2007 m. gegužės mėn. - 49.644 Lt pardavimo PVM (33.33.5 priedas) ; - 2007 m. liepos mėn. - 35.181 Lt pardavimo PVM (33.6 priedas); - 2008 m. sausio mėn. - 17.239,67 Lt pardavimo PVM (33.11 priedas); - 2008 m. balandžio mėn. - 14.987,28 Lt pardavimo PVM (33.14 priedas). 4.7.4.31. UAB „I“ tikrovės neatitinkančius dokumentus – UAB „L“ ir UAB „S“ vardu bendrovei „I“ 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. iÅ¡raÅ¡ytų, neturinčių juridinės galios PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis, kuriomis įformintos neįvykusios prekių, darbų ir paslaugų pirkimo Å«kinės operacijos, apskaitė buhalterinės apskaitos registruose (4431 sÄ skaita “tiekėjai” 21, 26 priedai): apskaitė 713.797,23 Lt prekių, darbų ir paslaugų pirkimÄ ir apskaitė 128.483,42 Lt pirkimo PVM, iÅ¡ jų; - 2007 m. prekių, darbų ir paslaugų pirkimÄ už 532.434,75 Lt ir 95.838,22 Lt pirkimo PVM; - 2008 m. prekių, darbų ir paslaugų pirkimas už 181.362,48 Lt ir 32.645,20 Lt pirkimo PVM. 4.7.4.32.

Priskaičiavo ir Vilniaus apskrities VMI deklaravo iš viso 128.483,42 Lt pirkimo PVM, iš jų atskirasis PVM mokestiniais laikotarpiais: - 2007 m. gegužės mėn. – 48.722,18 Lt pirkimo PVM (33.5 priedas); - 2007 m. liepos mėn. – 34.418,26 Lt pirkimo PVM (33.6 priedas); - 2007 m. rugpjūčio mėn. – 5.290,32 Lt pirkimo PVM (33.8 priedas); - 2007 m. gruodžio mėn. – 7.407,46 Lt pirkimo PVM (33.10 priedas); - 2008 m. sausio mėn. – 19.396,88 Lt pirkimo PVM (33.11 priedas); - 2008 m. balandžio mėn. – 13.248,32 Lt pirkimo PVM (33.14 priedas). 4.7.4.33.

Tuo pažeidė 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 str. 1 d. reikalavimÄ â€œPVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitÄ pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu Å¡ios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai Å¡io PVM mokėtojo veiklai: PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui”; bei Å¡io įstatymo 64 str. 1 d. nuostatÄ (su pakeitimais pagal 2004-01-15 Nr. IX-1960, įsigaliojo nuo 2004-05-01):

“pirkimo PVM gali bÅ«ti įtraukiamas į PVM ataskaitÄ tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Turima PVM sÄ skaita faktÅ«ra privalo atitikti visus Å¡io įstatymo ir kitų jįgyvendinančių teisės aktų reikalavimus. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, kurioje nurodytas PVM traukiamas į PVM atskaitÄ , privalo bÅ«ti Å¡io įstatymo 80 straipsnyje nurodyti rekvizitai.” PVM įstatymo 80 str. 1 d. nurodyta, kad PVM sÄ skaita faktÅ«ra privalo turėti visus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių įstatymų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus.

UAB „I“ vardu bendrovei „S“ įformintose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose (2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024 ir 2008-04-01 IST 2007/035) dėl darbų ir paslaugų pardavimo bendrovei „S“ ir UAB „L“ ” (2007-05-28 AA Nr. 000002, 2007-05-29 AA Nr. 000003, 2007-07-04 LA Nr. 019, 2007-07-06 LA Nr. 020, 2007-08-28 LA Nr. 026), UAB „S” (2007-12-29 SEC Nr. 000868, 2008-01-08 SEC Nr. 878, 2008-01-08 SEC Nr. 000877, 2008-04-01 SEC Nr. 000943, 2008-04-09 SEC Nr. 957, 2008-04-22 SEC Nr. 000973) vardu įformintose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose dėl bendrovės „I“ prekių, darbų ir paslaugų pirkimo, yra nurodyti visi bÅ«tini rekvizitai, tačiau jose įvardintų Å«kinių operacijų turinys dėl neįvykusių operacijų neatitinka tikrovės. Pagal tyrimui pateiktÄ informacijÄ užduotyje, 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. sandoriai tarp UAB „I“ ir UAB „S“ dėl darbų ir paslaugų pardavimo iÅ¡ viso už 767.340,55 Lt, iÅ¡ jų 117.051,95 Lt PVM, ir sandoriai tarp UAB „I“ ir UAB „L“, UAB „S“ dėl prekių, darbų ir paslaugų pirkimo už 842.280,69 Lt, iÅ¡ jų 128.483,42 Lt, neįvyko.

Taigi, vienas iÅ¡ rekvizitų – Å«kinės operacijos turinys – neatitinka tikrovės. Tyrimo metu iÅ¡vardinti faktai paneigia vykdytų operacijų turinį, kaip pagrindinį juridinę galiÄ turinčio dokumento rekvizitÄ , todėl UAB „I“ vardu iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis įforminti bendrovei „S“ darbų ir paslaugų pardavimo ir UAB „L“, UAB „S“ vardu iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis įforminti bendrovei „I“ prekių, darbų ir paslaugų pirkimo, apskaitos dokumentai neturi juridinės galios dėl atvaizduotų neįvykusių operacijų.

Tuo pažeistas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. “Apskaitos dokumentų rekvizitai”. 4.7.4.34. UAB „I“ tikrovės neatitinkančius dokumentus - UAB „I“ vardu 2007 m. gegužės, liepos ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. iÅ¡raÅ¡ytų, neturinčių juridinės galios PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriomis įformintos neįvykusios darbų ir paslaugų pardavimo Å«kinės operacijos, duomenis apskaitė buhalterinės apskaitos registruose ir jų pagrindu UAB „I“ vardu 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytÄ iÅ¡ viso 117.051,95 Lt pardavimo PVM sumÄ (2007 m. gegužės mėn. - 49.644 Lt, 2007 m. liepos mėn. - 35.181 Lt, 2008 m. sausio mėn. - 17.239,67 Lt, 2008 m. balandžio mėn. – 14.987,28 Lt) įtraukė į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. mokestinių laikotarpių PVM deklaracijas ir tuo atskirais mokestiniais laikotarpiais padidino grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM sumas: - 2007 m. gegužės mėn. 49.644 Lt padidino grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM sumÄ , - 2007 m. liepos mėn. 35.181 Lt padidino grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM sumÄ , - 2008 m. sausio mėn. 17.229,67 Lt padidino grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM sumÄ , - 2008 m. balandžio mėn. 14.987,28 Lt padidino grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM sumÄ . 4.7.4.35.

UAB „I“ tikrovės neatitinkančius dokumentus - UAB „L“ ir UAB „S“ vardu 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. iÅ¡raÅ¡ytų, neturinčių juridinės galios PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriomis įformintos neįvykusios prekių, darbų ir paslaugų pirkimo Å«kinės operacijos, duomenis apskaitė buhalterinės apskaitos registruose ir jų pagrindu UAB „I“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas iÅ¡ viso 128.483,42 Lt pirkimo PVM sumas įtraukė į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. mokestinių laikotarpių PVM deklaracijas ir tuo atskirais mokestiniais laikotarpiais sumažino grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM sumas: - 2007 m. gegužės mėn. - 48.722,18 Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ , - 2007 m. liepos mėn. - 34.418,26 Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ , - 2007 m. rugpjūčio mėn. - 5.290,32 Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ , - 2007 m. gruodžio mėn. - 7.407,46 Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ , - 2008 m. sausio mėn. - 19.396,88 Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ , - 2008 m. balandžio mėn. - 13.248,32 Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ . 4.7.4.36.

Skirtumas tarp 128.483,42 Lt mokėtino PVM ir 117.051,95 Lt grÄ Å¾intino PVM sudarė 11.411,47 Lt mokėtinÄ PVM (128.483,42 – 117.051,95), t. y. iÅ¡ viso Å¡ia 11.411,47 Lt suma UAB „I“ sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ . 4.7.4.37. UAB „I“ vardu 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. iÅ¡raÅ¡ytose UAB „S“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, neturinčiose juridinės galios, kuriomis buvo įformintos neįvykusios darbų ir paslaugų pardavimo Å«kinės operacijos, UAB „I“ nurodytÄ iÅ¡ viso 650.288,60 Lt sumÄ Ä¯traukė į pajamas, iÅ¡ jų: 2007 m. 471.250 Lt, 2008 m. 179.038,60 Lt ir tuo 2007 m. pajamas nepagrįstai padidino 471.250 Lt, 2008 m. pajamas nepagrįstai padidino 179.038,60 Lt.

UAB „I“ uždarųjų akcinių bendrovių „L“ ir „S“ vardu 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, neturinčių juridinės galios, kuriomis buvo įformintos neįvykusios prekių, darbų ir paslaugų pirkimo Å«kinės operacijos, UAB „I“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytus pirkimų duomenis įtraukė į sÄ naudas iÅ¡ viso 653.672,60 Lt, iÅ¡ jų 2007 m.

–532.434,75 Lt, 2008 m. – 121.237,85 Lt ir tuo 2007 m. nepagrįstai padidino sÄ naudas 61.184,75 Lt (532.434,75 – 471.250), 2008 m. - nepagrįstai padidino pajamas 57.800,75 Lt (121.237,85 – 179.038,60). Tiriamu laikotarpiu iÅ¡ UAB „S“ 2008 m. balandžio mėn. tariamai pirkta skarda buvo apskaityta 20110 sÄ skaitoje “medžiagos” 18 tonų už 73.602 Lt, nuraÅ¡yta į sÄ naudas 3,295 t už 13.477,37 Lt ir 2008 m. balandžio 30 d. apskaitytas 14,705 t už 60.124,63 Lt Å¡ių medžiagų likutis (22.1-4 priedai).

Dėl to UAB „I“ 2007 m. mokestinio laikotarpio apmokestinamÄ jį pelnÄ sumažino 61.185 Lt, kurį deklaravo Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai (33.1-4 priedai). Tuo pažeidė 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. reikalavimÄ - ”iÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais”. 4.7.4.38. UAB „I“, neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo UAB „I“ vardu bendrovei „S“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024 ir 2008-04-01 IST 2007/035, kuriomis įformino neva darbų ir paslaugų pardavimÄ , bei su jomis susijusias pinigines operacijas.

UAB „I“, neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo UAB „L“ 2007-05-28 AA Nr. 000002, 2007-05-29 AA Nr. 000003, 2007-07-04 LA Nr. 019, 2007-07-06 LA Nr. 020, 2007-08-28 LA Nr. 026, ir UAB „S“ 2007-12-29 SEC Nr. 000868, 2008-01-08 SEC Nr. 878, 2008-01-08 SEC Nr. 000877, 2008-04-01 SEC Nr. 000943, 2008-04-09 SEC Nr. 957, 2008-04-22 SEC Nr. 000973 vardu bendrovei „I“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis įformino neva prekių, darbų ir paslaugų pirkimÄ , bei su jomis susijusias pinigines operacijas.

UAB „I“ neįvykusias darbų ir paslaugų pardavimo ir prekių, darbų bei paslaugų pirkimo Å«kines operacijas, susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu, įformintas UAB „I“ vardu bendrovei „S“, ir UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“, neturinčiomis juridinės galios PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, jų duomenis įrašė į apskaitos registrus. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatÄ - “į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”.

UAB „S“ finansinėje atskaitomybėje už 2007 Å«kinius finansinius metus neteisingai atspindėjo bendrovės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ . 4.7.4.39. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatÄ - “už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 str. 2 d. nuostatÄ â€œuž įmonės finansinę atskaitomybę, kuri neatitinka Å¡io įstatymo reikalavimų, atsako įmonės administracijos vadovas.

Tiriamu laikotarpiu UAB „I“ direktoriaus pareigas ėjo G. M. . 4.7.4.40. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 str. 1 d. nuostatÄ - “ūkio subjekto apskaitÄ tvarko Å«kio subjekto struktÅ«rinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris arba pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė”. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatÄ â€“ “ už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io įstatymo 10 str. nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€.

Tiriamu laikotarpiu UAB „I“ buhaltere dirbo E. B.. 4.7.4.41. Kaip nurodyta užduotyje, bendrovė UAB „S“ turėjo prekybinių sandorių su UAB „I“. UAB „I” analogiÅ¡kus darbus atliko UAB „L“, UAB „S“ ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Bendrovės UAB „L“, UAB „S“ – UAB „I“ darbų ir paslaugų neatliko. Realiai sandoriai tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I“ nėra įvykę, o realiai darbų ir paslaugų sandoriai su UAB „I“ ir UAB „S“ nėra įvykę. 4.7.4.42.

UAB „I“ bendrovei „S“ jokių darbų ir paslaugų neatliko, o PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024, 2008-04-01 IST 2007/035, iÅ¡raÅ¡ytose UAB „I“ vardu dėl darbų ir paslaugų pardavimo UAB „S“, įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys. Realiai sandoriai tarp UAB „I“ ir UAB „S“ dėl darbų ir paslaugų nėra įvykę. Pagal UAB „I“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. UAB „I“ į PVM atskaitÄ Ä¯traukė ir Vilniaus apskrities VMI pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose pateikė iÅ¡ viso 117.051,95 Lt darbų ir paslaugų pardavimo PVM iÅ¡ jų: 2007 m. gegužės, liepos mėn. 84.825 Lt, 2008 m. sausio, balandžio mėn. 32.226,95 Lt.

Bendrovei UAB „I“ analogiÅ¡kus darbus atliko UAB „L“, UAB „S“ ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Bendrovės UAB „L“, UAB „S“ – UAB „IST projektams“ darbų ir paslaugų neatliko. Realiai prekių, darbų ir paslaugų pirkimo sandoriai tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I“ nėra įvykę. PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, iÅ¡raÅ¡ytose UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“, įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys.

Pagal UAB „L“, UAB „S“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. UAB „I“ į PVM atskaitÄ Ä¯traukė ir Vilniaus apskrities VMI pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose pateikė iÅ¡ viso 128.483,42 Lt prekių, darbų ir paslaugų pirkimo PVM iÅ¡ jų: 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. iÅ¡ viso 95.838,22 Lt, 2008 m. sausio, balandžio mėn. – 32.645,20 Lt.

Bendras pirkimo PVM ir pardavimo PVM rezultatas – 11.431,47 Lt nepagrįstai padidinta pirkimo PVM suma, iÅ¡ jų: 2007 m. – 11.013,22 Lt, 2008 m. – 418,25 Lt. Tuo pažeidė 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 str. 1 d. reikalavimÄ â€œPVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitÄ pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu Å¡ios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai Å¡io PVM mokėtojo veiklai:

PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui”; bei Å¡io įstatymo 64 str. 1 d. nuostatÄ (su pakeitimais pagal 2004-01-15 Nr. IX-1960, įsigaliojo nuo 2004-05-01): “pirkimo PVM gali bÅ«ti įtraukiamas į PVM ataskaitÄ tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Turima PVM sÄ skaita faktÅ«ra privalo atitikti visus Å¡io įstatymo ir kitų jį įgyvendinančių teisės aktų reikalavimus. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, kurioje nurodytas PVM traukiamas į PVM atskaitÄ , privalo bÅ«ti Å¡io įstatymo 80 straipsnyje nurodyti rekvizitai.” 4.7.4.43.

Ä®vertinus tyrimo metu nustatytus faktus, t. y. pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įraÅ¡ytos neįvykusios Å«kinės operacijos, UAB „I“ 2007 m. gegužės, liepos mėn., rugpjūčio, gruodžio ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. PVM mokestiniais laikotarpiais neteisingai apskaičiavo, mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ (grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto) PVM: Vilniaus apskrities VMI pateiktose 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. PVM deklaracijose įrašė neteisingus duomenis apie pirktas iÅ¡ viso 713.797,23 Lt prekes ir paslaugas ir 2007 m. gegužės, liepos bei 2008 m. sausio, balandžio mėn. apie parduotus darbus ir paslaugas iÅ¡ viso už 650.288,60 Lt, kadangi prekės, darbai ir paslaugos iÅ¡ UAB „L“, UAB „S“ nebuvo įsigytos, ir darbai bei paslaugos nebuvo parduotos UAB „S“, o buvo tik įforminti prekių, darbų, paslaugų pirkimo ir darbų, paslaugų pardavimo dokumentai.

UAB „I“ deklaracijose už 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. nepagrįstai į PVM atskaitÄ Ä¯traukė 95.838,22 Lt pirkimo PVM, 2008 m. sausio, balandžio mėn. nepagrįstai į PVM atskaitÄ Ä¯traukė 32.645,20 Lt pirkimo PVM, iÅ¡ jų: 2007 m. gegužės mėn. - 48.722,18 Lt, liepos mėn. - 34.418,26 Lt, rugpjūčio mėn. - 5.290,32 Lt, gruodžio mėn. - 7.407,46 Lt, 2008 m. sausio mėn. - 19.396,88 Lt, balandžio mėn. - 13.248,32 Lt. UAB „I“ deklaracijose už 2007 m. gegužės, liepos mėn. nepagrįstai į PVM atskaitÄ Ä¯traukė 84.845 Lt pardavimo PVM, 2008 m. sausio mėn. balandžio mėn. nepagrįstai į PVM atskaitÄ Ä¯traukė 32.226,95 Lt pardavimo PVM, iÅ¡ jų: 2007 m. gegužės mėn. - 49.664 Lt, liepos mėn. - 35.181 Lt, 2008 m. sausio mėn. - 17.239,67 Lt, balandžio mėn. - 14.987,28 Lt.

Bendras rezultatas tarp pirkimo PVM ir pardavimo PVM - 11.431 Lt sumažinta (128.483,42 – 117.051,95) mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM suma. 4.7.4.44. Ä®vertinus tyrimo metu nustatytus faktus bei įvertinus tai, kad UAB „I“ buhalteriniuose dokumentuose, t. y. PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, iÅ¡raÅ¡ytose UAB „I“ vardu bendrovei „S“, atvaizduotos darbų ir paslaugų pardavimo Å«kinės operacijos bei PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, iÅ¡raÅ¡ytose UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“ atvaizduotos prekių, darbų ir paslaugų pirkimo Å«kinės operacijos, neįvyko, PVM mokėtojas UAB „I“ neįgijo teisės į 11.431 Lt PVM atskaitÄ .

Pagal 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 123 str. 2 d. nuorodÄ â€œjeigu nustatoma, kad PVM mokėtojas nepagrįstai sumažino apskaičiuotÄ mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ (padidino apskaičiuotÄ grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM sumÄ ), apskaičiuojama papildomai mokėtina PVM suma, kuria atitinkamai didinama mokėtina į biudžetÄ PVM suma (mažinama grÄ Å¾intina iÅ¡ biudžeto PVM suma)”. Todėl uždarosios akcinės bendrovės „I“ (įm. k. 300651996) 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. mokestiniais laikotarpiais mažinamas 128.483,42 Lt pirkimo PVM ir 117.051,95 Lt mažinamas pardavimo PVM ir atitinkamai 11.431 Lt (128.483,42 – 117.051,95) didinama mokėtina į biudžetÄ PVM suma. 4.7.4.45.

UAB „I“ neįvykusias Å«kines operacijas, kurios buvo įformintos neturinčiomis juridinės galios PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis dėl neįvykusių Å«kinių operacijų, iÅ¡raÅ¡ytomis UAB „I“ vardu bendrovei „S“, PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas iÅ¡ viso 650.288,60 Lt parduotas paslaugas įtraukė į pajamas, iÅ¡ jų: 2007 m. – 471.250 Lt, 2008 m. – 179.038,60 Lt ir UAB „I“ neįvykusias Å«kines operacijas, kurios buvo įformintos neturinčiomis juridinės galios PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, iÅ¡raÅ¡ytomis UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“, PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas iÅ¡ viso 713.797,23 Lt pirktas prekes, darbus ir paslaugas tiriamu laikotarpiu iki 2008 m. balandžio 30 d.

įtraukė į sÄ naudas iÅ¡ viso 653.672,60 Lt, iÅ¡ jų 2007 m. – 532.434,75 Lt, 2008 m. sausio – balandžio mėn. – 121.237,85 Lt, kas 2007 m. sudarė iÅ¡ viso nepagrįstas 61.184,75 Lt (532.434,75 – 471.250) sÄ naudas. Tuo pažeidė 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. reikalavimÄ - ”iÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais”. 4.7.4.46. UAB „I“, dėl neįvykusių Å«kinių operacijų juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, įformintas UAB „I“ vardu bendrovei „S“, negalėjo 650.288,60 Lt pripažinti pajamomis (2007 m. gegužės ir liepos mėn. – 471.250 Lt, 2008 m. sausio ir balandžio mėn. – 179.038,60 Lt) ir pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, įformintas UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“ negalėjo 653.672,60 Lt (2007 m.

– 532.434,75 Lt, 2008 m. – 121.237,85 Lt) pripažinti sÄ naudomis, mažinančiomis apmokestinamÄ jį pelnÄ . Bendrovė „I“ 2007 m. mokestinio laikotarpio deklaruotÄ apmokestinamÄ jį pelnÄ nepagrįstai sumažino iÅ¡ viso 61.184,75 Lt. Todėl uždarosios akcinės bendrovės „I“ 2007 m. mokestinio laikotarpio sÄ naudos mažinamos 61.184,75 Lt (532.434,75 – 471.250), ir 61.184,75 Lt didinamas 2007 m. apmokestinamasis pelnas. Pagal Å¡io įstatymo 5 str. 1 dalies nuostatas, 9.178 Lt (61.184,75 x 15%) didinama pelno mokesčio suma ir UAB „I“ turi papildomai sumokėti į valstybės biudžetÄ 9.178 Lt pelno mokestį nuo nepagrįstai padidintos 61.184,75 Lt sÄ naudų sumos už 2007 metų mokestinį laikotarpį. 2008 m. sausio ir balandžio mėn. pajamos mažinamos 57.800,75 Lt (121.237,85 – 179.038,60). 4.7.4.47.

Užduotyje atlikti objektų tyrimÄ (2008-09-10 Nr. 25/06/4-4-4527) nurodyta, kad “bendrovė UAB „S“ turėjo prekybinių sandorių su UAB „I“. UAB „I“ analogiÅ¡kus darbus atliko UAB „L“, UAB „S“ ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Bendrovės UAB „L“, UAB „S“ – UAB „IST projektams“ darbų ir paslaugų neatliko. Realiai sandoriai tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I“ nėra įvykę, o realiai darbų ir paslaugų sandoriai su UAB „I“ ir UAB „S“ nėra įvykę.” Tai yra, darbų ir paslaugų pardavimo Å«kinės operacijos tarp UAB „I“ ir UAB „S“, įvardintos 2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024, 2008-04-01 IST 2007/035 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose iÅ¡ viso už 767.340,55 Lt, iÅ¡ jų 117.051,95 Lt PVM, realiai nėra įvykusios.

Prekių, darbų ir paslaugų pirkimo operacijos tarp UAB „L“, UAB „S“ ir UAB „I, įvardintos UAB „L“ 2007-05-28 AA Nr. 000002, 2007-05-29 AA Nr. 000003, 2007-07-04 LA Nr. 019, 2007-07-06 LA Nr. 020, 2007-08-28 LA Nr. 026, ir UAB „S“ 2007-12-29 SEC Nr. 000868, 2008-01-08 SEC Nr. 878, 2008-01-08 SEC Nr. 000877, 2008-04-01 SEC Nr. 000943, 2008-04-09 SEC Nr. 957, 2008-04-22 SEC Nr. 000973 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose iÅ¡ viso už 842.280,69 Lt, iÅ¡ jų 128.432,42 Lt PVM, realiai nėra įvykusios. 4.7.4.48.

Realiai neįvykusioms Å«kinėms operacijoms įforminti UAB „I“ vardu 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. buvo iÅ¡raÅ¡ytos 4 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bendrovei „S“, kur bendra tariamai parduotų darbų ir paslaugų suma sudarė 767.340,55 Lt, iÅ¡ jų 117.051,95 Lt PVM. Realiai neįvykusioms Å«kinėms operacijoms įforminti UAB „L“, UAB „S“ vardu, kur bendra tariamai pirktų prekių, darbų ir paslaugų suma sudarė 842.280,69 Lt, iÅ¡ jų 128.483,42 Lt PVM, 2007 m. gegužės, liepos, rugpjūčio, gruodžio mėn., 2008 m. sausio, balandžio mėn. buvo iÅ¡raÅ¡yta 11 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bendrovei „I“.

UAB „I“ Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis įrašė į buhalterinę apskaitÄ : apskaitė 650.288,60 Lt parduotus darbus ir paslaugas, priskaičiavo 117.051,95 Lt pardavimo PVM, apskaitė 713.797,23 Lt pirktas prekes, darbus ir paslaugas, priskaičiavo 128.483,42 Lt pirkimo PVM ir Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai nepagrįstai deklaravo iÅ¡ viso 128.483,42 Lt pirkimo ir 117.052 Lt pardavimo PVM. 4.7.4.49. Užduotyje (2008-09-10 Nr. 25/06/4-4-4527) atlikti objekto tyrimÄ pateikta informacija paneigia UAB „I“ vardu bendrovei „S“ ir UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“ įformintose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų prekių, darbų ir paslaugų pirkimo ir darbų bei paslaugų pardavimo operacijų turinį, kaip pagrindinį juridinę galiÄ turinčio dokumento rekvizitÄ .

Todėl UAB „I“ vardu įformintų darbų ir paslaugų pardavimo, iÅ¡ viso už 767.340,55 Lt, iÅ¡ jų 117.051,95 Lt PVM ir prekių, darbų, paslaugų pirkimo iÅ¡ viso už 842.280,69 Lt, iÅ¡ jų 128.483,42 Lt PVM dokumentai, dėl jose įraÅ¡ytų neįvykusių operacijų, neturi juridinės galios. UAB „I“, pažeidus 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nuostatas, buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai apskaitė UAB „I“ vardu iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis įformintus darbų ir paslaugų pardavimo ir UAB „L“, UAB „S“ vardu iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis prekių, darbų ir paslaugų pirkimo dokumentus, pagal kuriuos Å«kinės operacijos neįvyko. 4.7.4.50.

UAB „I“, panaudodama tikrovės neatitinkančius, dėl neįvykusių Å«kinių operacijų neturinčius juridinės galios apskaitos dokumentus, t. y. pagal UAB „I“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bendrovei „S“ ir UAB „L“, UAB „S“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bendrovei „I“, pažeidus 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 str. 1 d. ir 64 str. 1 d. nuostatas, 11.411,47 Lt padidino PVM atskaitÄ bei Å¡ia suma sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM. 4.7.4.51.

UAB „I“ neįvykusias paslaugų, darbų pardavimo ir prekių, darbų, paslaugų pirkimo Å«kines operacijas, kurios dėl neįvykusių Å«kinių operacijų buvo įformintos neturinčiomis juridinės galios PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, iÅ¡raÅ¡ytomis UAB „I“ vardu bendrovei „S“ ir iÅ¡raÅ¡ytomis UAB „L“, UAB „S“ vardu bendrovei „I“, PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas iÅ¡ viso 650.288,60 Lt (2007 m. 471.250 Lt, 2008 m. – 179.038,60 Lt) paslaugas ir darbus įtraukė į pajams, iÅ¡ nurodytų 713.797,23 Lt (2007 m.- 532.434,75 Lt, 2008 m.

– 181.362,48 Lt) pirktų prekių, darbų ir paslaugų 653.672,60 Lt (2007 m. –532.434,75 Lt, 2008 m. sausio, balandžio mėn. – 121.237,85 Lt) įtraukė į sÄ naudas pažeidžiant 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. reikalavimÄ . Tuo UAB „I“ 2007 m. mokestinio laikotarpio apmokestinamÄ jį pelnÄ sumažino 61.184,75 Lt (532.434,75 – 471.250), kurį deklaravo Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. 4.7.4.52. Negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „I“ 2007 m. ir 2008 m. sausio – balandžio mėn. turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros (t. 11, b. l. 8-30) 4.7.5.1. 2008-11-05 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/182 dėl UAB ,,S“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad UAB „L“ bendrovei „S“ jokių paslaugų neatliko, o PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2007-08-07 LA Nr.022, 2007-08-08 LA Nr.023, 2007-09-21 LA Nr.027, iÅ¡raÅ¡ytose UAB „L“ vardu dėl instaliavimo paslaugų ir darbų pardavimo UAB „S“, įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys.

Realiai sandoriai tarp UAB „L“ ir UAB „S“ nėra įvykę. Pagal UAB „L“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007-08-07 LA Nr. 022, 2007-08-08 LA Nr. 023, 2007-09-21 LA Nr. 027 2007 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėn. UAB „S“ į PVM atskaitÄ Ä¯traukė ir Vilniaus apskrities VMI pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose pateikė iÅ¡ viso 100.854 Lt pirkimų PVM iÅ¡ jų: 2007 m. rugpjūčio mėn. - 66.195 Lt, rugsėjo mėn. - 34.659 Lt. 4.7.5.2. Ä®vertinus tyrimo metu nustatytus faktus bei įvertinus tai, kad UAB „S“ buhalteriniuose dokumentuose, iÅ¡raÅ¡ytuose UAB „L“ vardu bendrovei „S“, atvaizduotos Å«kinės operacijos neįvyko, PVM mokėtojas UAB „S“ neįgijo teisės į 100.854 Lt PVM atskaitÄ . 4.7.5.3.

UAB „S“ neįvykusias Å«kines operacijas, kurios buvo įformintos neturinčiomis juridinės galios PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis 2007-08-07 LA Nr. 022, 2007-08-08 LA Nr. 023, 2007-09-21 LA Nr. 027, iÅ¡raÅ¡ytomis UAB „L“ vardu bendrovei „S“, PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas iÅ¡ viso 560.300 Lt paslaugas įtraukė į sÄ naudas. Tuo pažeidė 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. reikalavimÄ - ”iÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais” ir UAB „S“ Å¡ia 560.300 Lt suma sumažino 2006-10-01/2007-09-30 finansinių metų apmokestinamÄ jį pelnÄ (32.34-37 priedai), kurį deklaravo Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. 4.7.5.4.

Todėl UAB „S“ sÄ naudos mažinamos 560.300 Lt ir Å¡ia suma didinamas apmokestinamasis pelnas. Pagal Å¡io įstatymo 5 str. 1 dalies nuostatas, 84.045 Lt (560.300 x 15%) didinama pelno mokesčio suma ir UAB „S“ turi papildomai sumokėti į valstybės biudžetÄ 84.045 Lt pelno mokestį nuo nepagrįstai padidintos 560.300 Lt sÄ naudų sumos už 2006-10-01/2007-09-30 mokestinį laikotarpį (t. 7, b. l. 154-180, t. 8, b. l. 1-29). 4.7.6.1. 2008-11-10 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/183 dėl UAB ,,S“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad įvertinus tyrimo metu nustatytus faktus, t. y. pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įraÅ¡ytos neįvykusios Å«kinės operacijos, UAB „S“ 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. mokestiniais laikotarpiais neteisingai apskaičiavo, mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ (grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto) PVM:

Vilniaus apskrities VMI pateiktose 2007 m. gegužės, liepos mėn. ir 2008 m. sausio, balandžio mėn. PVM deklaracijose įrašė neteisingus duomenis apie pirktas iÅ¡ viso 650.288,60 Lt paslaugas, kadangi paslaugos nebuvo įsigytos, o buvo tik įforminti paslaugų pirkimo dokumentai. UAB „S“ deklaracijose už 2007 m. gegužės, liepos mėn. nepagrįstai į PVM atskaitÄ Ä¯traukė 84.825 Lt pirkimų PVM, iÅ¡ jų: 2007 m. gegužės mėn. 49.644 Lt, 2007 m. liepos mėn. 35.181 Lt; 2008 m. sausio, balandžio mėn. nepagrįstai į PVM atskaitÄ Ä¯traukė 32.226,95 Lt pirkimų PVM, iÅ¡ jų: 2008 m. sausio mėn. 17.239,67 Lt, 2008 m. balandžio mėn. 14.987,28 Lt.

Tuo sumažino iÅ¡ viso 117.051,95 Lt mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ . 4.7.6.2. Ä®vertinus tyrimo metu nustatytus faktus bei įvertinus tai, kad UAB „S“ buhalteriniuose dokumentuose, iÅ¡raÅ¡ytuose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose UAB „I“ vardu bendrovei „S“, atvaizduotos darbų ir paslaugų pirkimo Å«kinės operacijos neįvyko, PVM mokėtojas UAB „S“ neįgijo teisės į 117.051,95 Lt PVM atskaitÄ . 4.7.6.3. UAB „S“ neįvykusias Å«kines operacijas, kurios buvo įformintos neturinčiomis juridinės galios PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis 2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024, 2008-04-01 IST 2007/035, iÅ¡raÅ¡ytomis UAB „I“ vardu bendrovei „S“, PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas iÅ¡ viso 650.288,60 Lt paslaugas įtraukė į sÄ naudas, iÅ¡ jų: 2007 m.

– 471.250 Lt, 2008 m. – 179.038,60 Lt. 4.7.6.4. UAB „S“, pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus (PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-05-30 IST 2007/002, 2007-07-12 IST 2007/007, 2008-01-09 IST 2007/024, 2008-04-01 IST 2007/035, įformintas UAB „I“ vardu, negalėjo 650.288,60 Lt iÅ¡laidų (2007 m. gegužės ir liepos mėn. – 471.250 Lt, 2008 m. sausio ir balandžio mėn. – 179.038,60 Lt) pripažinti sÄ naudomis, mažinančiomis apmokestinamÄ jį pelnÄ . Bendrovė „S“ 2006-10-01/2007-09-30 mokestinio laikotarpio deklaruotÄ apmokestinamÄ jį pelnÄ nepagrįstai sumažino iÅ¡ viso 471.250 Lt. ir UAB „S“ turi papildomai sumokėti į valstybės biudžetÄ 70.687 Lt pelno mokestį nuo nepagrįstai padidintos 471.250 Lt sÄ naudų sumos už 2006-10-01/2007-09-30 mokestinį laikotarpį (t. 7, b. l. 87-148). 4.7.6.5. 2009-12-07 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/211 dėl UAB ,,S“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad UAB „S“, neįvykusioms Å«kinėms finansinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus: 2008 m. sausio, balandžio mėnesiais UAB „I“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas bendrovei „S“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2008-01-09 IST 2007/024 ir 2008-04-01 IST 2007/035, kuriomis buvo įformintas UAB „S“ darbų ir paslaugų pirkimas iÅ¡ viso už 179 038,60 Lt ir 32 226,95 Lt PVM. 4.7.6.6.

Pagal tyrimui pateiktÄ informacijÄ 2008-09-09 užduotyje Nr. 25/06/4-4-4512, 2008 m. sausio, balandžio mėn. sandoriai tarp UAB „S“ ir UAB „I“ dėl darbų ir instaliavimo paslaugų pirkimo iÅ¡ viso už 211 265,55 Lt, iÅ¡ jų 32 226,95 Lt PVM, neįvyko. 4.7.6.7. UAB „S“ tikrovės neatitinkančius dokumentus - UAB „I“ vardu 2008 m. sausio, balandžio mėn. iÅ¡raÅ¡ytų, neturinčių juridinės galios PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriomis įformintos neįvykusios darbų ir paslaugų Å«kinės operacijos, duomenis įrašė į buhalterinės apskaitos registrus: 2008 m. sausio ir balandžio mėn. įtraukė į sÄ naudas iÅ¡ viso 179.038,60 Lt ir tuo 2007-10-01/2008-09-30 finansinių metų sÄ naudas nepagrįstai padidino 179.038,60 Lt ir 2007-10-01/2008-09-30 mokestinio laikotarpio apmokestinamÄ jį pelnÄ sumažino 179.038,60 Lt, kurį deklaravo Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai (5.1-5 priedai). 4.7.6.8.

UAB „S“, pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2008-01-09 IST 2007/024, 2008-04-01 IST 2007/035, įformintas UAB „I“ vardu, negalėjo 2008 m. sausio ir balandžio mėn. 179.038,60 Lt pripažinti sÄ naudomis, mažinančiomis apmokestinamÄ jį pelnÄ . Bendrovė „S“ 2007-10-01/2008-09-30 mokestinio laikotarpio deklaruotÄ apmokestinamÄ jį pelnÄ nepagrįstai sumažino iÅ¡ viso 179 038,60 Lt. Todėl uždarosios akcinės bendrovės „S“ 2007-10-01/2008-09-30 finansinių metų sÄ naudos mažinamos 179.038,60 Lt ir Å¡ia 179.038,60 Lt suma didinamas apmokestinamasis pelnas.

Pagal 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 str. 1 d. nuostatas, 26 856 Lt (179 038,60 x 15%) didinama pelno mokesčio suma ir UAB „S“ turi papildomai sumokėti į valstybės biudžetÄ 26 856 Lt pelno mokestį nuo nepagrįstai padidintos 179 038,60 Lt sÄ naudų sumos už 2007-10-01/2008-09-30 mokestinį laikotarpį (t. 8, b. l. 34-37). 4.8. Dėl kaltinimo dalies, nurodytos 3.1.4. p. 4.8.1.1. Nuteistoji I. Ž. teisiamajame posėdyje parodė, kad UAB „A“ dirbo nuo 2006 m.

V. N. jÄ pakvietė dirbti, jie vykdė projektus, turėjo savo klientus. V. N. labai retai buvo darbo vietoje, todėl jai pasiÅ«lė tapti direktore ir ji sutiko. Visi darbai buvo vykdomi. Vėliau atvyko FNTT, paėmė visus dokumentus, paskui buvo iÅ¡kviesta į apklausas dėl dokumentų klastojimo. VienÄ kartÄ buvo susitikusi su J. Å ., su juo telefonu bendravo, susitiko jam perduoti dokumentus, jie turėjo apsikeisti dokumentais, jie turėjo daug tiekėjų. Su tais asmenimis dirbo V. N., jis jai davė J. Å . numerį, susitarė kur susitikti.

Neprisimena kokie ten buvo dokumentai. UAB „S“, UAB „A“ prisimena, jie gal buvo įmonės tiekėjai, su Å¡ių įmonių atstovais ji nebendravo. Mano, kad paslaugos buvo teiktos, nes yra darbų pridavimo aktai. Mano, kad veikla įvykdyta. Kaltinamųjų A. M., T. J., liudytojo R. C. nepažinojo. Jokių grynųjų pinigų įmonėje nebuvo. KasÄ tvarkė buhalteris arba V. N., buhalteris ateidavo po darbo, segtuve buvo padėti visi jam reikalingi dokumentai. Visi sandoriai buvo realÅ«s, klientai pretenzijų neturėjo.

Buvo du projektų vadovai. Į V. N. projektus ji nesigilindavo. Su VMI problemų neturėjo, mokesčius mokėjo. Matė darbų priėmimo aktus, juos surašydavo ji arba V. N.. Neturi duomenų, kad darbai buvo nevykdomi. UAB „A“ kūrybinė įmonė, organizuodavo darbus, turėjo savo dizainerį, kuris darė iškabas, skrajutes. Spaudos gamybos darbus pirkdavo iš kitų įmonių. Ji matė spaudos darbus, todėl nekilo abejonių, kad darbai nevykdomi. Nežino, ar V. N. darbai tikrai buvo atlikti. 4.8.1.2.

I. Ž. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad UAB „A“ komercijos direktoriumi buvo vienintelis šios bendrovės akcininkas ir savininkas V. N.. Dirbdama direktorės pareigose V. N. realiai ji nekontroliavo, nes juo pasitikėjo, be to jam, kaip bendrovės savininkui, rūpėjo, kad bendrovės veikla būtų pelninga, todėl jo darbo krūvis buvo žymiai didesnis nei bet kurio kito darbuotojo. Į jo vykdomus darbo projektus ji nesikišdavo, jis juos vykdė ir kontroliavo savarankiškai.

Būdavo pavienių atvejų, kai V. N. esant išvykus ji įvykdydavo kokius nors organizacinio – techninio pobūdžio jo pavedimus. Tačiau ji niekada nežinojo jokių aplinkybių, susijusių su jo vykdomais darbo projektais. Nieko blogo, galimai neteisėto neįtardama ir nežinodama apie V. N. vykdytus darbo projektus, tame tarpe ir jų turinį, apimtį bei vykdymo aplinkybes, savo veiksmais ji negalėjo padaryti jai įtarime nurodytų nusikalstamų veikų. Iš įtarime nurodytų asmenų ji nieko nepažįsta, tačiau galėjo būti juos sutikusi.

Su įmonių UAB „S“, UAB „A“, UAB „L“, UAB meno galerija „S“ atstovais ji nebendravo ir jų nepažįsta, su jais jokių projektų nevykdė. Apie UAB „A“ buhalterinius dokumentus, ant kurių yra jos parašai, paaiškino, kad visus dokumentus jai pateikė komercijos direktorius V. N., kadangi jis tiesiogiai bendravo su šiomis įmonėmis, nes tai jo projektai. UAB „A“ buvo tokia tvarka, kad ji nesikišdavo į V. N. vykdomus projektus, o jis į jos, todėl šiuos dokumentus nieko neįtardama kaip direktorė patvirtino savo parašu.

Apie Å¡ių darbų atlikimÄ nesidomėjo, kadangi V. N. buvo įmonės savininkas, todėl galvojo, kad jis dirba įmonės naudai, jokių abejonių dėl jo veiklos nekilo (t. 27, b. 1. 160-165). 4.8.3.1. 2009-01-23 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/9 dėl UAB ,,A“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad 2007-08-27 tarp UAB „A“, atstovaujamos direktorės I. Ž. (“Užsakovas”), ir UAB meno galerija „S“, atstovaujamos direktoriaus M. M. (“Vykdytojas”), buvo įforminta reklamos Internet tinkle paslaugų sutartis Nr. 070827/1.

Prie šios sutarties tyrimui pateikti 5 priedai (Nr. 1,3,5,7,9), kuriuose nurodyta bendra reklamos paslaugų suma 150.646,59 Lt, iš jų 22.979,99 Lt PVM. Priedus pasirašė abiejų šalių atstovai, jie patvirtinti abiejų šalių spaudais ( 6-10 priedai). 4.8.3.2. 2007-12-05 tarp UAB „A“, atstovaujamos direktorės I. Ž. (“Užsakovas”), ir UAB meno galerija „S“, atstovaujamos direktoriaus M. M. (“Vykdytojas”), buvo įforminta reklamos bei dizaino paslaugų sutartis Nr. 071205/1.

Sutartį pasirašė abiejų Å¡alių atstovai, ji patvirtinta abiejų Å¡alių spaudais (11 priedas). 4.8.3.3. Pagal tyrimui pateiktus UAB „A“ Å«kinės finansinės veiklos dokumentus nustatyta, kad 2007 m. pagal UAB meno galerija „S“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas 7 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įformino paslaugų ir prekių pirkimÄ už 183.409,90 Lt, iÅ¡ jų 27.977,78 Lt PVM ir 2008 m. pagal 1 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ paslaugų pirkimÄ už 17.461,64 Lt, iÅ¡ jų 2.663,64 Lt PVM arba iÅ¡ viso už 200.871,54 Lt, iÅ¡ jų 30.641,42 Lt PVM ir apskaitos registruose užfiksavo paslaugų ir prekių pirkimÄ .

UAB „A“ mokėjimo nurodymais 2008 m. sausio 15d. ir 2008 m. sausio 29d. bendrovei meno galerija „S“ pervedė 76.632,96 Lt (27 priedas). 4.8.3.4. Pagal tyrimui pateiktus UAB „A“ Å«kinės finansinės veiklos dokumentus nustatyta, kad 2007-03-26, 2007-03-28 ir 2007-03-30 pagal UAB „L“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas 3 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įformino ir apskaitos registruose užfiksavo medžiagų pirkimÄ už 64.796,40 Lt, 4.8.3.5. Ä® bendrovės „L“ banko sÄ skaitÄ 2007 m. balandžio 5 d. ir 2007 m. balandžio 12 d.

UAB „A“ mokėjimo nurodymais pervedė 64.796,36 Lt (27 priedas). 4.8.3.6. Pagal tyrimui užduotyje pateiktÄ informacijÄ realiai sandoriai tarp UAB „A“ bei UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ nėra įvykę, tačiau UAB „A“, neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus (UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija LA Nr. 004, 008, 011, serija MGS Nr.012, 017, 027, 028, 029, 30, 031, 032), pagal kuriuos 2007 m. kovo, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio mėn. buvo įformintos UAB „A“ paslaugų ir prekių pirkimas už 225.142,32 Lt ir 40.525,62 Lt PVM, iÅ¡ viso už 265.667,94 Lt (19-26, 28-30 priedai). 4.8.3.7.

Pažeidžiant 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. nuostatÄ â€“ “iÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais...”, UAB „A“ buhalterinės apskaitos registruose 2007 metais apskaitė 210.344,27 Lt sÄ naudų (38,39 priedai) pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus – UAB „L“ ir UAB meno galerija „S‘ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. 4.8.3.8.

Pažeidžiant 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. nuostatÄ â€“ “iÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais...”, UAB „A“ buhalterinės apskaitos registruose 2008 metais apskaitė 14.798,00 Lt sÄ naudų (39 priedas) pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus – UAB meno galerija „S“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . 4.8.3.9. Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „A“ 2007 m. kovo mėnesį – 9.884,20 Lt, rugsėjo mėnesį - 6.546,96 Lt, spalio mėnesį - 5.612,40 Lt, lapkričio mėnesį - 4.878,72 Lt, gruodžio mėnesį - 10.939,70 Lt, 2008 m. sausio mėnesį - 2.663,64 Lt sumažino į biudžetÄ mokėtinÄ PVM sumÄ ir iÅ¡ viso turi papildomai sumokėti į biudžetÄ 40.525,62 Lt PVM. 4.8.3.10.

UAB „A“ pažeidė 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. ir 17 str. nuostatas apskaičiuodama 2007 metų apmokestinamÄ jį pelnÄ nepagrįstai sumažino pelno mokesčio mokėtino į biudžetÄ sumÄ 28.500 Lt (189.997,27 x 15%) ir Å¡iÄ sumÄ papildomai turi sumokėti į biudžetÄ (t. 10, b. l. 93-154). 4.9. Dėl kaltinimo dalies, nurodytos 3.1.5. p. 4.9.1. Liudytojo R. D. parodymai iÅ¡dėstyti 4.7.2. p. 4.9.2.1. Nuteistasis A. P. teisiamajame posėdyje parodė, kad jokių lėšų nepasisavino.

Tai patvirtina ir aplinkybė, kad nepadarė jokios žalos UAB „R“, kadangi ji niekada nėra pareiÅ¡kusi jokių turtinių pretenzijų susijusių su jo veikla. Be to, teismui pateiktos UAB „R“ sutartys, sÄ skaitos ir priėmimo perdavimo aktai dėl darbų, kurie parduoti tretiesiems asmenims ir kad visi darbai Å¡iai dienai objektyviai egzistuoja. Visos prekės ir paslaugos užpajamuotos ir realiai panaudotos įmonės veikloje. 2011 m. įmonei iÅ¡kelta bankroto byla. Kaltinamasis nesutinka su VMI pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. 4.9.2.2.

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. nurodė, kad būdamas vaiko priežiūros atostogose jis faktiškai rūpinosi įmonės veikla. 2007 metų pabaigoje jo pažįstamas V. N. pasiūlė įmonei UAB „R“ atlikti konsolių montavimo darbus. V. N. pasakė, kad pas A. P. atvyks užsakovės UAB „M“ atstovas R. D.. Sutartį tarp įmonių jam atvežė V. N. ar V. G., jie patvirtino, kad UAB „S“ yra patikima įmonė, kuri gali atlikti tuos darbus ir pasiūlė, kad UAB „R“ sudarytų sutartis su UAB meno galerija „S“.

Tarp įmonių UAB „R“ ir UAB „S“ buvo sudarytos trys sutartys dėl tų darbų atlikimo, darbų kaina buvo 5 procentais mažesnė nei su UAB „M“. IÅ¡ UAB „M“ iÅ¡skyrus R. D. su niekuo nėra bendravęs, su niekuo iÅ¡ UAB „S“ irgi nėra bendravęs. JÄ jam rekomendavo V. N. bei V. G., bei garantavo, kad tai veikianti įmonė ir pajėgi atlikti tokius darbus, visais tais reikalais bendravo su V. N. ir V. G.. A. P. yra UAB „R“ vienas iÅ¡ akcininkų ir jos vadovas-direktorius.

Dar akcininkais yra Sribikė ir Samsonas, vyr. finansininkė yra I. K.. I. K. tvarkė UAB „R“ buhalterinę apskaitÄ ir dalyvavo įmonės veikloje. Kai įmonė UAB „R“ gaudavo užsakymus, juos atlikdavo jų įmonės darbuotojai ar neoficialiai samdyti asmenis. IÅ¡ ko I. K. gaudavo tas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kasos pajamų orderių kvitus, A. P. nežino. Ji kartais skambindavo į optikos parduotuvę, esančiÄ VCUP, tai galbÅ«t bÅ«tent su ten dirbančiais asmenimis jį bendravo tais klausimais.

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros bÅ«davo iÅ¡raÅ¡ytos dviejų įmonių - UAB „S“ ir UAB „A“, jau bÅ«davo jų vadovų pasiraÅ¡yti dokumentai. Visas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kasos pajamų orderių kvitus jam perduodavo I. K., nuo juose nurodytų sumų apie 7-8 procentus jis duodavo I. K. iÅ¡ įmonės kasos. Kiek I. K. jam pateikė PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų jis nepamena, bet daugiau nei deÅ¡imt. Visa tai vyko 2007-2008 metais. A. M., T. J., R. V., A. K., L. B. jis nepažįsta. R. C. pažįsta, susipažino 2007 metų pradžioje per jo pažįstamÄ V.

N. draugÄ GintarÄ . Nieko konkretaus apie R. C. nežino. UAB „R“ iÅ¡ Lietuvos parodų centro „Litexpo“ gavo didelį užsakymÄ , tai buvo garsÄ izoliuojančių mobilių pertvarų gamyba ir montavimas. Å iuos darbus atlikinėjo UAB „R“ darbuotojai ir neoficialiai samdyti asmenys, kuriems buvo mokamas atlyginimas nepildant jokių dokumentų. Å iuose dokumentuose pasirašė G. P.. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra buvo iÅ¡raÅ¡yta 236000 Lt (iÅ¡ jų 36000 Lt PVM). Kai V. N. perdavė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kasos pajamų orderių kvitus, tai jis jam sumokėjo apie 13 procentų nuo sÄ skaitoje-faktÅ«roje nurodytos sumos, apie 30000 Lt.

Visa tai vyko 2008 m. vasario mėn. A. P. yra tarpininkavęs savo draugui G. M. gaunant paslaugų ar prekių faktiÅ¡kai neteikiančios įmonės PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, kad įmonės buhalterijoje dokumentais pateisinti įmonės iÅ¡laidas, kurioms pagrįsti nebuvo iÅ¡raÅ¡omi dokumentai. Susitikęs su R. C. A. P. jam paaiÅ¡kino, kad UAB „I“ turi nemažai iÅ¡laidų be pasiteisinančių dokumentų ir R. C. sutiko padaryti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už 8 procentus nuo suklastotuose dokumentuose nurodytos (su PVM) pinigų sumos.

Viskas buvo daroma per A. P.. G. M. jam davė UAB „I“ rekvizitus ir duodavo duomenis apie paslaugas ar prekes ir kainas. IÅ¡ G. M. gautus dokumentus, pinigus perduodavo R. C., o iÅ¡ pastarojo gautus dokumentus perduodavo G. M., tai vyko 2008 m. sausio mėn. Po to tais pačiais klausimais kreipdavosi pas G. M., o jis pas R. C., kuris už paslaugas norėjo 13 procentų, todėl jis tuo klausimu kreipėsi pas I. K.. Jai buvo perduota 8 procentai nuo suklastotose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytos bendros (su PVM) pinigų sumos (t. 26, b. l. 147-148, 150-152, 153-155, 156-157, 159-164, 185). 4.9.3.1.

Nuteistoji I. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad yra UAB „R“ vyr. buhalterė, įsidarbino 2006 m. balandžio mėn. Jos funkcijos buvo įmonės apskaitos tvarkymas, banko operacijos, sÄ skaitos faktÅ«ros, apskaita, deklaracijų paruoÅ¡imas, pateikimas. Nėra pasiraÅ¡iusi instrukcijų dėl kitokių funkcijų. Visos pardavimo sÄ skaitos-faktÅ«ros buvo pasiraÅ¡omos pagal direktoriaus pateiktÄ informacijÄ , nes jis buvo atsakingas už visus projektus, prieÅ¡ įvedant tiekėjus, kaltinamoji tikrindavo registrų centrÄ , patikrindavo registrų centre adresÄ , įstatus, direktorių.

PirmÄ sÄ skaitÄ gavo iÅ¡ UAB „Secc“ 2007 m. sausio mėnesį, jÄ patikrino Registrų centre, pagal turimus registrų centro duomenis, įmonė buvo įregistruota 2003 m., turėjo įstatus, adresÄ , direktorių. Mokesčių mokėtoja tapo nuo 2004 m., o iÅ¡braukta 2008 m. liepos mėnesį, įtraukė jai atneÅ¡tas sÄ skaitas įmonės buhalterinę apskaitÄ . DidžiausiÄ sÄ skaitÄ gavo 2008-02-13, kad UAB „R“ 2007 m. gruodį, dalyvavo vieÅ¡ajame konkurse, 2007 m. gruodžio mėnesį įmonėje dirbo 13 žmonių, per 7 metus įmonės pajamos neženkliai virÅ¡ijo 1 milijonÄ 800 tÅ«kstančių litų.

„Litexpo“ metų projekto vertė buvo virÅ¡ 1,5 milijono litų. Jis buvo įvykdytas 2008 m. sausio-vasario mėn. Ä®monės partneriai dalyvavo kaip subrangovai vykdant didžiausiÄ istorijoje projektÄ . Sumos virÅ¡ijo 10 000 Lt su partneriais. 2008 m. vasario mėn. gavo sÄ skaitÄ iÅ¡ UAB „A“, kaip visada įmonę patikrino Registrų centre, ji nuo 2001 m. buvo mokesčių mokėtoja. Nuo to laiko gaudavo daugiau įmonės sÄ skaitų, kurias įtraukdavo į buhalterinę apskaitÄ . Nuo 2006 m. lapkričio mėn. dirbo įmonėje „D“, papildomai nuo 2006 m. lapkričio mėn. dirbo Latvijos įmonėje, nuo 2008 m. gegužės mėn. dirbo įmonėje „V“, taip pat dirbo dar dvejose įmonėse.

Kitų įmonių buhalterijÄ tvarkė namie, savo įsigytose programose, dokumentus paimdavo iÅ¡ ofisų, susitikdavo parašų, kad pateikti Sodrai. „V“ su tiekėjais atsiskaitydavo grynais per kasÄ . 2009 metais ji pažinojo R. C., tuo metu atsirado „S“ faktÅ«ros. A. P. buvo „R“ direktorius. G. P. buvo laikinai paskirtas įmonės generaliniu direktoriumi, kol A. P. buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose. Jis ateidavo pasiraÅ¡yti dokumentų. Nuo 2008 m. kaltinamoji dirbo UAB „V“.

A. K. buvo laikinai einantis direktoriaus pareigas, kol direktorė buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose. I. K. niekam nesiÅ«lė užsidirbti. Jai nekilo įtarimų, įmonė veikė, darbuotojai dirbo. Ji nežinojo, kokios sÄ skaitos jai buvo pateikiamos. A. P. jai nieko nesiÅ«lė. G. M., A. M., T. J., V. G., V. N. nepažįsta. 4.9.3.2. Nuteistoji I. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad iki 2008-11-17 dirbo vyr. finansininke UAB „R“ nuo 2006 m. balandžio mėn., kurios direktorius yra A.

P., kuris jau daugiau nei metai buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose, o jį pavaduoja G. P.. Kai prasidėjo jos nėštumo ir gimdymo atostogos, tai jokių darbų neatlikinėjo nei įmonėje „R“, nei kitose įmonėse, tame tarpe ir UAB „V“, kurioje ji dirbo vyr. finansininke nuo 2007 m. rugpjūčio mėn. iki savo nėštumo ir gimdymo atostogų. UAB „V“ akcininkė ir vadovė buvo J. B., kuri nuo 2008 m. balandžio mėn. buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose, o jÄ pavadavo jos draugas ir jos vaiko tėvas A.

K.. J. B. yra jos pusseserė, todėl ir jos draugÄ A. K. ji gerai pažįsta. Su A. P. ji niekada nesitarė ir nieko nedarė, kad įmonė „R“ įsigytų kažkokių įmonių dokumentus, patvirtinančius neva „R“ suteikė paslaugas ar pateikė prekes, kad įtraukus juos įmonės „R“ buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas bÅ«tų sumažintas bendrovės mokėtinas valstybės biudžetui pridėtinės vertės mokestis. A. M., T. J., R. V., R. C., L. B. ji nepažįsta.

UAB „S“, UAB „A“ pavadinimus yra mačiusi tarp UAB „“ dokumentų, kai tvarkė Å¡ios įmonės buhalterinę apskaitÄ . UAB „A“ pavadinimÄ yra mačiusi ir tarp UAB „R“ dokumentų, kai tvarkė jos buhalterinę apskaitÄ , (t. 26, b. 1. 109-110, 111-113, 117-130, 132). 4.9.3.3. Teisiamajame posėdyje I. K. papildomai paaiÅ¡kino, kad ji finansinius duomenis sugrupuoja ir atrenka pagal ataskaitų kriterijus. Nei vienoje buhalterijÄ tvarkomoje įmonėje nėra turėjusi tiesioginio sÄ lyčio su grynaisiais pinigais, t. y. nepriimdavo jokių sprendimų su jų paskirstymu ir panaudojimu, nebent perdavė tiekėjui arba darbuotojui, vadovo praÅ¡ymu, jam nesant vietoje.

Tvarkydavo įmonės kasos operacijas, tiksliai atvaizduodama pagal datÄ , kas vyko įmonėje, tad neretai dokumentus pasiraÅ¡ydavo, pažymėdama, kad jie yra apskaityti buhalterinėje programoje. Kadangi dirbo per kelias darbovietes ir nesant poreikiui atvažiuoti į darbovietę kasdien, kartais dokumentus paruoÅ¡davo ir rytojaus data. Todėl jeigu vadovas informuodavo, kad atsiskaitys su tiekėjais ar mokės darbo užmokestį darbuotojams, kasos dokumentus iÅ¡raÅ¡ydavo pagal jo žodinius nurodymus. 4.9.4.1.

Liudytojas R. C. teisme parodė, kad pažįsta A. ir T, bet jų pavardžių neatsimena. Liudytojas dirbo UAB „P“ vadybininku. Å i įmonė veikė (duomenys neskelbtini) 20 kilometre. Å alia veikė kanceliarinių prekių parduotuvė, kuri priklausė IÄ® „K“. Å ioje parduotuvėje dirbo A. M., kuris prašė fiktyvių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, todėl liudytojas kreipėsi į savo giminaitį G. M., o Å¡is patarė kreiptis į A. M.. Tokiu bÅ«du liudytojas susitarė su A.

M.. Apie metus laiko susitikdavo su A. M. arba T. J.. Jie perduodavo liudytojui fiktyvias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, o liudytojas jas atiduodavo A. M. ir už tai, priklausomai nuo pinigų sumos, gaudavo pora procentų. Tokių sÄ skaitų-faktÅ«rų liudytojas gavo apie 2 ar 3. Kai V. N. kreipėsi į liudytojÄ pagalbos dėl fiktyvių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo jo atstovaujamai įmonei, viskas vyko taip pat, kaip ir su A. M.. Smulkmenų liudytojas nepamena. Su I. Ž. liudytojas nebendravo, neatsimena kaip ji atrodo, yra jÄ matęs, kai ji prieidavo prie automobilio ir atneÅ¡davo dokumentus.

A. P. taip pat buvo pažįstamas ir jam pasiteiravus dėl fiktyvių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų viskas vyko taip pat, kaip ir A. M. atveju. Liudytojas A. P. perdavė 2 ar 3 suklastotas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Kai liudytojas paprašė 10 % sumos, kuri bus įraÅ¡yta į suklastotÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , A. P. atsisakė ir daugiau į liudytojÄ nesikreipė. Liudytojas nepamena kaip susipažino su A. P.. SÄ skaitas-faktÅ«ras perduodavo tiesiogiai jam, o Å¡is perduodavo pinigus. Ä®monių pavadinimų liudytojas nepamena. 4.9.4.2.

Liudytojas R. C. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad dirbo UAB „Pr“ vadybininko pareigose, kurios ofisas yra (duomenys neskelbtini). Å alia yra IÄ® „K“ kanceliarinių prekių parduotuvė, joje dirba A. M.. 2008 m. į liudytojÄ kreipėsi A. M. su klausimu, ar žino asmenų galinčių iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kasos pajamų orderius, pagal kuriuos IÄ® „K“ įsigytų kanceliarinių ar kitokių prekių, kuriomis prekiauja. Liudytojas paskambino A.

M. ar T. J., kuris dažnai bÅ«davo su A. M.. A. M. sutiko pagelbėti Å¡iuo klausimu, tačiau su sÄ lyga, kad A. M. teks apie tris procentus nuo sumos, kuri bus įraÅ¡oma į PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . Å iÄ informacijÄ liudytojas perdavė A. M.. Pasakė, kad dokumentus įmonei iÅ¡raÅ¡yti įmanoma už 5 procentus nuo sumos, kuri bus įraÅ¡yta į suklastotÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . Kai viskas buvo sutarta A. M. davė USB raktÄ su duomenimis, kuriuos reiks įraÅ¡yti į fiktyviÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kasos pajamų orderius.

Liudytojas USB raktÄ perdavė T. J. (kartais perduodavo A. M.). T. J. arba A. M. vėliau paskambindavo ir praneÅ¡davo, kad dokumentai jau paruoÅ¡ti ir susitardavo dėl susitikimo ir perduodavo juos R. C.. Liudytojas dokumentus nuveždavo A. M. į jo parduotuvę. A. M. duodavo pinigų sumÄ , kuri atitikdavo 5 procentus PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje nurodytos sumos. Sau liudytojas pasilikdavo 2 procentus, o T. J. su A. M. 3 procentus. Viso A. M. buvo iÅ¡raÅ¡ytos maždaug 6 suklastotos sÄ skaitos-faktÅ«ros su kasos pajamų orderiais.

Kai V. N. kreipėsi į liudytojÄ dėl fiktyvių sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo jo atstovaujamai įmonei UAB „A“', viskas vyko taip pat kaip ir A. M. atveju, tik šį kartÄ V. N. turėjo mokėti 6 procentus nuo fiktyvios PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros sumos. Viso V. N. buvo iÅ¡raÅ¡ytos maždaug 5-10 suklastotos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros. A. P. taip pat reikėjo suklastotų sÄ skaitų-faktÅ«rų. Viskas buvo sutarta ir procesas vyko tokiu pat bÅ«du kaip ir A. M. bei V. N. atveju. V. N. turėjo mokėti 6 procentus nuo iÅ¡raÅ¡ytos fiktyvios PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros sumos.

Kai R. C. pasakė, kad reiks mokėti 10 procentų nuo iÅ¡raÅ¡ytos fiktyvios PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros sumos, A. P. atsisakė Å¡ios paslaugos. Visais Å¡iais atvejais nei A. M., nei V. N., nei A. P. prekės parduotos ar paslaugos suteiktos nebuvo pagal jiems pristatytus buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos R. C. pateikė A. M. ar T. J.. A. M. ir T. J., iÅ¡raÅ¡ant fiktyvius buhalterinės apskaitos dokumentus, naudojo fiktyvias įmones UAB „S“ ir UAB „A“ (t. 28, b. l. 114-116, 117-119, 120-126, 127-130, 131-132). 4.9.4.3. 2010-12-22 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas R.

C. atžvilgiu nutrauktas BK 39¹ straipsnio pagrindu (t. 28, b. l. 134). 4.9.5.1. Liudytojas G. P. teisme parodė, kad pažįsta A. P., I. K.. 2007 metais dirbo direktoriumi UAB „R“, bet realiai dirbo frezuotoju. Bendravimas su klientais vyko ne per jį. Jis pasirašydavo važtaraščius, kuriuos duodavo pasirašyti A. P. arba I. K.. Kai A. P. buvo vaiko priežiūros atostogose, atveždavo pasirašyti dokumentus. Liudytojas apie įmonę „S“ nieko negirdėjo. 4.9.5.2. Liudytojas G. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad nuo 2007 m. lapkričio iki 2009 m. lapkričio mėn. ėjo UAB „R“ laikinai einančio direktoriaus pareigas, tačiau jo vadovavimas įmonei niekaip nepasireiškė, o jis toliau buvo eilinis frezuotojas.

Realiai įmonei vadovavo ir visus sprendimus priiminėdavo A. P.. Liudytojas tik pasirašinėdavo dokumentus, kuriuos jam pateikdavo I. K.. Liudytojas savo pareigas apibūdina, kaip formalaus pasirašinėtojo. UAB „S“ ir UAB „A“ jam nežinomos, jų atstovų nepažįsta, o jei ir yra jo parašai ant dokumentų su šiomis firmomis, jis pasirašė tik todėl, kad jam juos atnešė I. K. ar A. P.. (t. 29, b. l. 4-5, 8-10), 4.9.6.1. Liudytojas D. P. teisme parodė, kad pažįsta A. P., buhalterę I.

K.. Liudytojas UAB „R“ dirbo meistru. Parodų centre „Litexpo“ įrenginėjo konferencijų sales. Darė viskÄ nuo karkaso iki garso izoliacijos. Kitų darbuotojų nepažinojo. 4.9.6.2. Liudytojas D. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad UAB „R“ dirbo gamybininko pareigose. 2008 metų pradžioje iÅ¡ parodų centro „Litexpo“ gavo užsakymÄ , reikėjo sumontuoti patalpas, kambarius, atskirti pertvaromis, sumontuoti garsÄ izoliuojančias medžiagas.

Jis montavo karkasÄ ir garso izoliacines plokÅ¡tes, Å¡iuos darbus kartu atliko ir kiti UAB „R“ darbuotojai, bei buvo nusamdyti darbuotojai, kurie padėjo UAB „R“ darbuotojams (t. 29, b. l. 11-12). 4.9.7.1. Liudytojas D. R. teisme parodė, kad pažįsta buhalterę I. K., direktorių A. P.. Nuo 2006 metų dirbo UAB „R“ meistro pareigose. Gamino namų numeracijÄ Rudaminoje, atliko darbus „N“ bei „L“ parodų centre. Liudytojas nežinojo, kad A. P. buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose. 4.9.7.2.

Liudytojas D. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad nuo 2006 metų dirba UAB „R“ reklamos meistro pareigose. 2008 m. buvo „L“ užsakymas. Jis pats šiame objekte rinko metalines konstrukcijas ir medines paneles. Darbus kartu atliko ir kiti UAB „R“ darbuotojai, taip pat buvo pasamdyta ir apie 5-10 asmenų, kurie padėjo surinkinėti konstrukcijas. Darbus prižiūrėjo A. P.. Kalbant apie G. P., įvardijo kaip žmogų dirbantį prie staklių. Tai reikalauja daug darbo pastangų ir laiko.

A. P. visuomet vadovavo UAB „R“, koordinuoja įmonės veiklÄ , bendrauja su tiekėjais ir užsakovais, tai žmogus, per kurį vyksta įmonės veikla. Kad A. P. buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose 2008-2009 metais, liudytojas nežinojo. Tuo laikotarpiu nurodymus atlikti darbus objektuose liudytojas gaudavo iÅ¡ A. P. (t. 29, b. l. 13-14). 4.9.8.1. 2009-06-23 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/129 dėl UAB ,,M“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad pagal tyrimui atlikti pateiktas UAB „M“ PVM deklaracijas bendrovė 2007 m. spalio mėn. deklaravo 215.482 Lt mokėtino į biudžeto PVM bei 2007 m. lapkričio mėn. deklaravo 72.801 Lt mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM. 4.9.8.2.

UAB „M“ į 2007 m. spalio mėn. PVM deklaracijÄ , pateiktÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai įrašė neteisingus duomenis - sumažino 27.140,40 Lt mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ 2007 m. lapkričio mėn. pateiktoje deklaracijoje sumažino 26.150,04 Lt, mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ . IÅ¡ viso sumažintas mokėtinas į biudžetÄ 53.290,44 Lt PVM (27.140,40+26.150,04). 4.9.8.3. Tyrimo metu vadovaujantis 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 123 str. 2 d.- UAB „M“ 2007m. spalio, lapkričio mėn. papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetÄ iÅ¡ viso 53.290,44 (27.140,40 spalio ir 26.150,04 lapkričio) Lt PVM. 4.9.8.4.

Tyrimo metu, vadovaujantis PMÄ® 5 str. l d. l p. (apmokestinamasis pelnas apmokestinamas 15 procentų mokesčio tarifu) 2007m UAB „M“ papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetÄ iÅ¡ viso 44.408,70 Lt (296.058,00x15%) pelno mokesčio. 4.9.8.5. Tyrimo metu 2007 m. UAB „M“ iÅ¡ viso papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetÄ 97.699,14 Lt privalomų mokesčių, iÅ¡ jų: 53.290,44 Lt PVM (27140,40 spalio + 26150,04 lapkričio); 44.408,70 Lt (150780,00 spalis + 145278Lt lapkritis x l5%) pelno mokesčio (t. 9, b. l. 41-98). 4.9.9.1. 2009-04-27 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/87 dėl UAB ,,R“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo su priedais nustatyta, kad UAB „R" atliktų darbų iÅ¡ UAB meno galerija „S“ neįsigijo, tai yra PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys ir apskaitos dokumentai - PVM sÄ skaitos faktÅ«ros įformintos neįvykusioms Å«kinėms operacijoms su pateiktais Å«kio subjektais UAB meno galerija „S“.

Pagal minėtus tikrovės neatitinkančius dokumentus į apskaitos registrus įraÅ¡yti neteisingi duomenys apie Å«kines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iÅ¡kreipiant tikrÄ jÄ Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę. 4.9.9.2. UAB „R“ į 2007 m. spalio mėn. PVM deklaracijÄ (4 priedas), pateiktÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai įrašė neteisingus duomenis - sumažino 25.783,38 Lt mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ , 2007 m. lapkričio mėn. pateiktoje deklaracijoje sumažino 24.864,70 Lt mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ .

IÅ¡ viso sumažintas mokėtinas į biudžetÄ 50.648,08 Lt PVM (25783.38+24864.70). 4.9.9.3. Tai pat UAB „R“ pagal minėtas tikrovės neatitinkančias, juridinės galios neturinčias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras negali iÅ¡laidų pripažinti sÄ naudomis, mažinančiomis apmokestinamÄ jį pelnÄ . 4.9.9.4. UAB „R“ pažeidžiant 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. DC-675 11 str. 4 d. nuostatas, kurios numato, kad iÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, savo buhalterinėje apskaitoje fiksavo Å«kines operacijas (atliktų darbų įsigijimÄ ) pagal juridinės galios neturinčius dokumentus, kurių pagrindu iÅ¡ viso 2007 m. padidino 281.378,20 Lt (143.241,00 spalio mėn. + 138.137,20 Lt lapkričio mėn.) leidžiamus atskaitymus, mažinančius apmokestinamÄ jį pelnÄ . 4.9.9.5.

UAB „R“ bendrovei „M“ iÅ¡rašė 7 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir priėmimo-perdavimo aktus. Priėmimo - perdavimo aktuose nurodyta, kad atliko instaliacinius montavimo darbus iÅ¡ viso 349.348,44 Lt sumai, kuriuose atliktų darbų vertė nurodyta 296.058,44 Lt, PVM suma - 53.290,44 Lt. 4.9.9.6. Atlikti objektų tyrimÄ užduotyje nurodyta, kad surinktais faktiniais duomenimis nustatyta, kad UAB meno galerija „S“ UAB „R“ paslaugų neatliko, o UAB „R“ bendrovei „M“ taip pat paslaugų neatliko.

Realiai sandoriai tarp UAB meno galerija „S“ ir UAB „R“ nėra įvykę, o realiai sandoriai su UAB „ R“ ir UAB „ M“ nėra įvykę. 4.9.9.7. UAB „R“ į 2007 m. spalio mėn. PVM deklaracijÄ , pateiktÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai įrašė neteisingus duomenis - sumažino 25.783,38 Lt mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ , 2007 m. lapkričio mėn. pateiktoje deklaracijoje sumažino 24.864,70 Lt, mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ . IÅ¡ viso sumažintas mokėtinas į biudžetÄ 50.648,08 Lt PVM (25.783,38+24.864,70). 4.9.9.8.

Tyrimo metu, vadovaujantis PMÄ® 5 str. l d. l p. (apmokestinamasis pelnas apmokestinamas 15 procentų mokesčio tarifu) UAB „R“ papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetÄ iÅ¡ viso 2201,97 Lt (14679,80 xl5%) pelno mokesčio. 4.9.9.9. Tyrimo metu UAB „R“ iÅ¡ viso papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetÄ 4.844,33 Lt privalomų mokesčių, iÅ¡ jų: 2642,36 Lt ( 1357,02 spalio + 1285.34 lapkričio) PVM; 2201,97 Lt ( 7539,00 spalis + 7140,80 Lt lapkritis xl5%) pelno mokesčio (t. 6, b. l. 5-74). 4.10.

Duomenys, gauti atliekant operatyvinius veiksmus ir darant kratas. 4.10.1.1. 2009-09-28 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo su priedais nurodyta, kad operatyvinio tyrimo metu gauta duomenų apie tai, jog 2007-2008 metų laikotarpyje V. G., V. N., G. K., J. Š., M. M., P. Ž., R. Š., R. D., R. Č., G. M., A. P., susitarę vykdė veikas, turinčias nusikaltimų požymių, tarpusavyje buvo pasiskirstę vaidmenimis, užduotimis. Organizuota grupė veikė panaudodama žemiau nurodytas įmones nusikalstamai veiklai nuslėpti, išrašydami šių įmonių vardu suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus.

Å iais veiksmais buvo siekiama sukčiauti, tai yra apgaule įgyti svetimÄ turtÄ ar iÅ¡vengti didelės vertės turtinės prievolės valstybei, t. y. PVM ir kitų mokesčių sumokėjimo į valstybės biudžetÄ . 4.10.1.2. Tyrimo metu gauta duomenų, kad nusikalstamai veiklai nuslėpti organizuota grupė naudojo tokias įmones:

1. UAB „L“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorius P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į asmenų neturinčių gyvenamosios vietos sÄ raÅ¡us;

2. UAB meno galerija „S“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorius M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini).; 4.10.1.3. Šios įmonės realiai ūkinės-komercinės veiklos nevykdė, t. y. prekių ir paslaugų nepirkdavo ir neparduodavo. Šias įmones realiai valdė, jų nominaliems direktoriams vadovavo ir šių įmonių vardu suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus išrašydavo G. K. ir J. Š.. Šie asmenys tokius dokumentus liepdavo pasirašyti nominaliems direktoriams ir perduodavo juos V.

N. ir V. G.. Pastarieji juos atiduodavo realiai veikiančių Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų atstovams, užsakiusiems suklastoti tokius dokumentus. Taip pat tokie dokumentai buvo atiduodami ir kitų Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų atstovams, kurie įsitraukę tokius dokumentus įmonių buhalterinę apskaitÄ tokių įmonių vardu iÅ¡raÅ¡ydavo taip pat suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus ir perduodavo juos V. G. ir V. N., kurie juos perduodavo realiÄ veiklÄ vykdančių įmonių atstovams, užsakiusiems tokias paslaugas. 4.10.1.4.

Užsakovai atsiskaitydavo banko pavedimais. J. Å . ir G. K. duodami nurodymus įmonių, naudojamų nusikalstamai veiklai nuslėpti, direktoriams, Å¡iuos pinigus iÅ¡grynindavo, ir pasilikę tam tikrÄ mokestį už suklastotų dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ juos atiduodavo V. G. ir V. N., o pastarieji Å«kio subjektų, sumokėjusių Å¡iuos pinigus, atstovams. 4.10.1.5. Taip pat tyrimo metu gauta duomenų, kad nusikalstamai veiklai nuslėpti organizuota grupė naudojo tokias įmones:

1. UAB „I“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), ofisas- (duomenys neskelbtini), atstovas direktorius G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), 2. UAB „R“, į.k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., atstovas- direktorius A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini). 4.10.1.6. Å ios įmonės vykdė realiÄ Å«kinę-komercinę veiklÄ , tačiau taip pat nustatyta, kad Å¡ių įmonių vardu buvo iÅ¡raÅ¡omi suklastoti buhalterinės apskaitos dokumentai, pagal kuriuos buvo imituojamos realiai neįvykusios Å«kinės, komercinės, finansinės operacijos (t. 1, b. l. 121-150). 4.10.2.1. 2009-08-05 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo su priedais nurodyta, kad operatyvinio tyrimo metu gauta duomenų apie tai, jog 2007 metų spalio – gruodžio mėnesių laikotarpyje V.

G., V. N., G. K., J. Å ., M. M., J. S., R. D. veikė panaudodami nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamÄ UAB meno galerija „S“, į.k. (duomenys neskelbtini), nominalus direktorius M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini) Å i įmonė realios Å«kinės-komercinės veiklos nevykdė, t. y. prekių ir paslaugų nepirkdavo ir neparduodavo. JÄ realiai valdė, nominaliam direktoriui M. M. vadovavo ir Å¡ios įmonės vardu suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus iÅ¡raÅ¡ydavo G.

K. ir J. Š.. Šie asmenys galimai suklastotus dokumentus liepdavo pasirašyti M. M. ir per tarpininkus – V. N. ir V. G. juos atiduodavo realiai veikiančių Lietuvos Respublikos ūkio subjektų atstovams, užsakiusiems suklastoti tokius dokumentus. Užsakovai atsiskaitydavo banko pavedimais. J. Š. ir G. K. duodami nurodymus įmonės, naudojamos nusikalstamai veiklai nuslėpti, direktoriui M. M., ar nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos įmonės UAB meno galerija „S“ vardu išrašyto įgaliojimo pagrindu J.

S., Å¡iuos pinigus iÅ¡grynindavo, ir pasilikę tam tikrÄ mokestį už suklastotų dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ juos taip pat per tarpininkus grÄ Å¾indavo Å«kio subjektų, sumokėjusių Å¡iuos pinigus, atstovams. 4.10.2.2. Taip pat 2007 metų spalio – gruodžio mėnesių laikotarpyje V. G., V. N., G. K., J. Å ., M. M. veikė panaudodami realiÄ veiklÄ vykdžiusiÄ , tačiau naudojamÄ kaip tarpinę įmonę UAB „R“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorius A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini) UAB „R“ realiÄ Å«kinę komercinę veiklÄ vykdė, tačiau jos vardu taip pat buvo iÅ¡raÅ¡omi suklastoti buhalterinės apskaitos dokumentai, pagal kuriuos buvo imituojamos realiai neįvykusios Å«kinės, komercinės, finansinės operacijos.

A. P. UAB „Rs“ vardu iÅ¡raÅ¡ydavo bei pats pasiraÅ¡ydavo suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos per tarpininkus – V. N. ir V. G. atiduodavo realiai veikiančių Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų atstovams, užsakiusiems suklastoti tokius dokumentus. Užsakovai atsiskaitydavo banko pavedimais. A. P. pasilikęs užmokestį už neteisėtas paslaugas likusiÄ sumÄ pervesdavo į nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamų realios veiklos nevykdžiusios įmonės banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurių tie pinigai bÅ«davo iÅ¡gryninami ir per tarpininkus grÄ Å¾inami Å«kio subjektų, sumokėjusių Å¡iuos pinigus, atstovams (t. 1, b. l. 151-168). 4.10.3.1. 2009-08-14 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo su priedais nurodyta, kad operatyvinio tyrimo metu nustatyta, jog 2008 m. sausio mėnesio laikotarpyje UAB „A“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorė I.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), įtraukė įmonės buhalterinę apskaitÄ galimai suklastotus UAB meno galerija „S“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), nominalus direktorius M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini)., vardu iÅ¡raÅ¡ytus buhalterinės apskaitos dokumentus (sutartis, PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kt.). Juos iÅ¡raÅ¡ant, įtraukiant į buhalterinę apskaitÄ , atsiskaitant pagal juos su UAB meno galerija „S“ UAB „A“ vardu veikė komercijos direktorius V.

N.. Tais atvejais, kai V. N. bÅ«davo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, jo nurodymu dėl galimai suklastotų dokumentų su J. Å . bei G. K. bendravo I. Ž.. Pagal galimai suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus UAB „A“ pervedė 76.632,96 Lt (iÅ¡ jų 11.689,77 Lt pridėtinės vertės mokesčio) į UAB meno galerija „S“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ . Surinkta duomenų, kad Å¡ie pinigai buvo „iÅ¡gryninti“ ir pasidalinti tarp nusikalstamos veiklos bendrininkų. 4.10.3.2. Atlikus operatyvinius veiksmus gauta informacijos, kad V.

N. (UAB „A“ komercijos direktorius) veikdama UAB „A“ vardu rÅ«pindavosi Å¡iai įmonei reikalingų galimai suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, imituojančių UAB „A“ reikalingų paslaugų ir prekių pirkimÄ iÅ¡ nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamų įmonių, iÅ¡raÅ¡ymu. Dėl tokių dokumentų V. N. kreipdavosi į G. K. ir J. Å ., kurie realiai valdė nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamÄ UAB meno galerija „S“ bei jos nominalų direktorių M.

M.. (Pokalbis Nr. 1) 4.10.3.3. V. N. atsižvelgdamas į UAB „A“ apyvartas bei vykdomÄ veiklÄ pats nustatydavo kokie duomenys turi bÅ«ti įraÅ¡yti į galimai suklastotus buhalterinės paskaitos dokumentus (Pokalbis Nr. 1), ir juos perduodavo G. K. bei J. Å . susitikimų su jais metu. (Pokalbiai Nr. 3, 4, 31-34) Tokie susitikimai dažniausiai vykdavo Kauno mieste. J. Å . G. K. nurodymu įvairiose Kauno miesto interneto kavinėse gautus duomenis įraÅ¡ydavo į galimai suklastotus nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerija „S“ vardu iÅ¡raÅ¡omus buhalterinės apskaitos dokumentus. (Pokalbis Nr.

11) J. Å . atspausdinęs tokius dokumentus G. K. nurodymu susirasdavo UAB meno galerija „S“ nominalų direktorių M. M., kuris J. Å . ar G. K. nurodymu pasiraÅ¡ydavo ant jam paduotų galimai suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų. (Pokalbiai Nr. 59, 60) Galimai suklastotus ir pasiraÅ¡ytus dokumentus G. K. ir J. Å . perduodavo V. N. (Pokalbiai Nr. 55, 56, 57, 60, 62-68), o Å¡is juos įtraukdavo į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ . 4.10.3.4. Operatyvinio tyrimo metu nebuvo gauta jokių duomenų, kad tarp nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerijos „S“ ir UAB „A“ vyko realios Å«kinės-komercinės operacijos. 4.10.3.5.

Taip pat operatyvinio tyrimo metu gauta duomenų, kad tais atvejais, kai V. N. bÅ«davo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos jo nurodymu dėl galimai suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, reikalingų UAB „A“, su J. Å . bei G. K. bendravo I. Ž.. V. N. nurodymu ji susisiekdavo su G. K. ir J. Å . ir jeigu perduodavo jiems duomenis, reikalingus įraÅ¡yti į galimai suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus. (Pokalbiai Nr. 26, 27, 30) G. K. bei J. Å . organizuodavo tokių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ .

J. Š. G. K. nurodymu įvairiose Kauno miesto interneto kavinėse gautus duomenis įrašydavo į galimai suklastotus nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerija „S“ vardu išrašomus buhalterinės apskaitos dokumentus. (Pokalbis Nr.

22) J. Š. atspausdinęs tokius dokumentus G. K. nurodymu susirasdavo UAB meno galerija „S“ nominalų direktorių M. M., kuris J. Š. ar G. K. nurodymu pasirašydavo ant jam paduotų galimai suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų. (Pokalbiai Nr. 23, 24) 4.10.3.6. Kai dokumentai būdavo paruošti, apie tai G. K. ir J. Š. informuodavo I. Ž.. (Pokalbiai Nr. 21, 25) Asmenys susitardavo susitikti (Pokalbis Nr.

25) ir tokių susitikimų metu I. Ž. buvo perduodami galimai suklastoti nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerijos „S“ vardu iÅ¡raÅ¡yti dokumentai. (Operatyvinis sekimas Nr. 1) 4.10.3.7. Tačiau apie visus atliekamus darbus ir einamuosius UAB „A“ reikalus I. Ž. atsiskaitydavo V. N., tad galima teigti, kad pagrindinius sprendimus dėl UAB „A“ veiklos priimdavo V. N., o I. Ž. vykdydavo jo nurodymus. 4.10.3.8. Atsiskaitymas pagal galimai suklastotus dokumentus vykdavo tokia tvarka: V. N. norėdamas atsiskaityti pagal galimai suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus skambindavo G. K. ir teiraudavosi ar galima padaryti pavedimÄ Ä¯ UAB meno galerija „S“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ . (Pokalbiai Nr. 2, 36, 42) G. K. davus sutikimÄ (Pokalbiai Nr. 5, 40) bei nurodžius į kokiame banke atidarytÄ sÄ skaitÄ galima daryti pavedimÄ (Pokalbiai Nr. 42, 43, 45) V. N. pats (Pokalbis Nr.

6) arba duodamas nurodymus I. Ž. (Pokalbiai Nr. 44, 46, 47) iÅ¡ UAB „A“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos padarydavo pavedimÄ Ä¯ UAB meno galerija „S“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ . (Finansinių operacijų lentelės Nr. 1, 2) Apie tokį atsiskaitymÄ V. N. informuodavo G. K.. (Pokalbis Nr.

9) Tada J. Å . G. K. nurodymu organizuodavo grynųjų pinigų išėmimÄ iÅ¡ nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerijos „S“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos. (Pokalbiai Nr. 37, 39, 51-54) J. Å . susirasdavo UAB meno galerijos „S“ nominalų direktorių M. M. (Pokalbiai Nr. 35, 38) ir jį nuveždavo iki banko filialo M. M. banko filialuose iÅ¡imdavo grynuosius pinigus iÅ¡ UAB meno galerija „S“ banko sÄ skaitos ir juos perduodavo J. Å .. Už atliktÄ operacijÄ M. M. gaudavo tyrimo metu nenustatyto dydžio atlygį.

IÅ¡ nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamos UAB meno galerijos „S“ banko sÄ skaitos iÅ¡imtÄ grynųjų pinigų sumÄ J. Å . ir G. K. pasilikę tam tikrÄ tyrimo metu nenustatytÄ dalį, kaip atlygį už neteisėtas paslaugas, atiduodavo V. N.. (Pokalbiai Nr. 48-50) 4.10.3.9. IÅ¡dėstytus teiginius patvirtina operatyvinio tyrimo metu užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, operatyvinių tyrimo metu užfiksuota informacija, AB SEB banko, UAB „Medicinos bankas“ pateikti duomenys ir kita medžiaga (t. 1, b. l. 169-186). 4.10.4. 2008-06-11 G.

K. asmens kratos protokole nurodyta, kad paimtais mobilaus ryšio telefonu „Nokia 3250“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) telefonas „Samsung X120“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais operatyvinio tyrimo metu, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais nustatyta, kad G. K. bendravo su J. Š., P. Ž., M. M., V. G., V. N. ir kitais asmenimis, UAB meno galerija ,,S“ antspaudas, direktoriaus P. Ž. antspaudas (t. 11, b. l. 57). Daiktai (mobilūs telefonai) apžiūrėti 2009-05-18 daiktų apžiūros protokolu (t. 11, b. l. 61-64).

Daiktai (antspaudas) apžiūrėti 2011-02-23 daiktų apžiūros protokolu (t. 11, b. l. 48-50). 4.10.5. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad J. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu Sartų g. 36, Kaunas buvo rasta ir paimta telefonas „Nokia 6310“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo operatyvinio tyrimo metu nustatyta, kad J. Š. bendravo su G. K., P. Ž., V. G., V. N. ir kitais asmenimis (t. 11, b. l. 128-131). Daiktai (mobilūs telefonai) apžiūrėti 2008-09-30 daiktų apžiūros protokolu (t. 11, b. l. 132-136). 4.10.6. 2008-06-11 J.

Š. asmens kratos protokole nurodyta, kad paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6680“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo operatyvinio tyrimo metu nustatyta, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais nustatyta, kad J. Š. bendravo su G. K., P. Ž., V. G., V. N. ir kitais asmenimis (t. 11, b. l. 137-138). Daiktai (mobilūs telefonai) apžiūrėti 2008-10-02 daiktų apžiūros protokolu (t. 11, b. l. 139-142). 4.10.7. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad V. G. naudojamame automobilyje Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) surastais ir paimtais: nešiojamu kompiuteriu ,,Hp compag nx 9030“ Nr. (duomenys neskelbtini)“, bei dokumentai patvirtinantys sandorius tarp UAB ,,F” ir UAB ,,L“ (t. 11, b. l. 149-152). Daiktai apžiūrėti 2008-10-27 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros metu nešiojamajame kompiuteryje rasta informacijos, kompiuterinių dokumentų, sandorius patvirtinančių tarp UAB ,,F” ir UAB ,,L“, UAB ,,S“ ir UAB ,,L“, UAB ,,I“ ir UAB ,,L“, UAB ,,A“ ir UAB ,,L“, UAB meno galerija ,,S“ ir UAB ,,A“, UAB meno galerija ,,S“ ir UAB ,,R“ (t. 12, b. l. 1-63). 4.10.8. 2008-06-11 V.

G. asmens kratos protokolu paimtais:

1) mobilaus ryšio telefonu „Nokia E50“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonu „Nokia E65“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais operatyvinio tyrimo metu nustatyta, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais nustatyta, kad V. G. bendravo su G. K., J. Š., V. N., R. Š. ir kitais asmenimis;

2) paimtais sandorius tarp UAB ,,L“ ir UAB ,,F“ patvirtinančiais dokumentais (priėmimo perdavimo aktai, sutartis su abiejų šalių parašais) (t. 12, b. l. 65-72). Daiktai (mobilūs telefonai) apžiūrėti 2008-10-02 daiktų apžiūros protokolu (t. 12, b. l. 73-77). 4.10.9. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad V. N. gyvenamojoje vietoje, adresu Jovariškių k., Trakų raj., buvo rasta ir paimta, nešiojamas kompiuteris ,,Hp Compaq nc6400“ iš kurio kratos metu atspausdinti duomenys patvirtinantys sandorius tarp UAB ,,F” ir UAB ,,L“, taip pat duomenys patvirtinantys sandorius tarp UAB meno galerija ,,S“ ir UAB ,,R“, UAB ,,L“ ir UAB ,,I“, bei telefonas „Nokia E50“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V.

N. bendravo su G. K., J. Š., V. G. ir kitais asmenimis (t. 12, b. l. 81-91). Daiktai (mobilus telefonas) apžiūrėti 2008-10-02 daiktų apžiūros protokolu (t. 12, b. l. 92-95). Daiktai (kompiuteris) apžiūrėti 2008-10-02 daiktų apžiūros protokolu (t. 12, b. l. 96-119). 4.10.10. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad UAB ,,A” buveinėje, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta dokumentai susiję su tariamais sandoriais tarp UAB ,,A” ir UAB ,,A“, tarp UAB ,,S“, UAB ,,A“ ir UAB ,,L“, UAB meno galerija ,,S“ (t. 12, b. l. 128-129). 4.10.11. 2008-06-11 kratos protokolu, G.

M. naudojamame automobilyje Nissan X-trail, v/n (duomenys neskelbtini) surastais ir paimtais: nešiojamu kompiuteriu ,,Dell inspiron“ Nr. PP23LA, pin Nr. UW327A01 (t. 12, b. l. 140-141). Daiktai (kompiuteris) apžiūrėti 2008-06-16 daiktų apžiūros protokolu, kurių apžiūros metu, nešiojamajame kompiuteryje rasta informacijos, kompiuterinių dokumentų, sandorius patvirtinančių tarp UAB ,,I“ ir UAB ,,S“, UAB ,,Secc“ (t. 12, b. l. 142-167). 4.10.12. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad UAB ,,I” buveinėje, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta dokumentai susiję su tariamais sandoriais tarp UAB ,,I“ ir UAB ,,S“, UAB ,,L“, UAB ,,S“ (t. 12, b. l. 173-174). 4.10.13. 2008-06-11 kratos protokole nurodyta, kad UAB ,,R” buveinėje, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta dokumentai susiję su tariamais sandoriais tarp UAB ,,R“ ir UAB ,,M“, UAB meno galerija ,,S“, UAB ,,S“, UAB ,,A“ (t. 13, b. l. 14-15).

5. Ä®rodymų vertinimas ir motyvai. 5.1. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis G. K. savo kaltę pripažino pilnai ir davė parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. G. K. parodymai ir kiti 4.1.1. - 4.10.13. p. iÅ¡dėstyti duomenys visumoje leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė jame inkriminuotÄ , nuosprendžio 1.1. p. nurodytÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju byloje esančiais duomenimis yra nustatyta ir ne kartÄ teismų praktikoje aprobuota valstybės biudžetui mokėtinų mokesčių iÅ¡vengimo apgaule ir svetimo kaltininkams patikėto ar esančio jų žinioje turto pasisavinimo schema.

Tokie veiksmai negali bÅ«ti kvalifikuojami kaip mokestinis nusikaltimas, o kvalifikuotini kaip sukčiavimas (kasacinė byla Nr. 2K-151-697/2020, p. 33 ir ankstesnės). Pagal Å¡io nuosprendžio 3 p. nurodytÄ schemÄ , valdant ir panaudojant jokios realios veiklos nevykdančias įmones UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“, kurios yra PVM mokėtojos ir imituojant tariamai vykusius sandorius su realiÄ veiklÄ vykdančiomis įmonėmis, sumažinami valstybei mokėtinas PVM mokestis, o už tariamas paslaugas ar prekes į fiktyvių įmonių sÄ skaitas pervesti pinigai už tam tikrÄ mokestį iÅ¡gryninami ir grÄ Å¾inus juos pervedusių bendrovių atsakingiems asmenims, arba paimami grynais pinigais ir bendrovės kasos ir dažniausiai pasisavinami. 5.2.

IÅ¡ 4.1.1. - 4.10.13. p. iÅ¡dėstytų baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad G. K. nusikalstamas veikas darė veikdamas organizuotoje grupėje kurios nariai veikė bendrininkų grupėse su realiÄ veiklÄ vykdžiusių bendrovių atstovais ar tarpininkais, kurie turėjo tikslÄ panaikinti valstybei mokėtinus PVM ir pelno mokesčius, bei atskirais atvejais pasisavinti bendrovių turtÄ . G. K. vadovaujama organizuota grupė susidėjo iÅ¡ G. K., J. Å ., V. G., V. N., bei G. M.. Grupės organizatorius buvo G.

K., kuris PVM grobstymo tikslu įsigijo UAB“L“ ir UAB „meno galerija S“), kurių valdymas ir akcijos buvo patikėtos fiktyviems, asocialų gyvenimo bÅ«da vedusiems, direktoriams M. M. ir P. Ž. (4.4. - 4.5.5. p.). G. K. veikÄ , už kuriÄ teisiamas dabar vykdė, jau bÅ«damas teistas už visiÅ¡kai analogiÅ¡kas PVM grobstymo schemas pagal 2004-11-05 ir 2010-06-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžius. G. K. surado ir į organizuotos grupės veiklÄ Ä¯traukė J. Å . (4.3.1.- 4.3.5. p.), kurio vaidmuo buvo suraÅ¡yti ir atspausdinti suklastotus dokumentus, Å¡iuos dokumentus perduoti kitiems grupės nariams tarpininkavusiems ir ieÅ¡kojusiems įmonių kurioms bÅ«tų reikalingi suklastoti dokumentai t.y.

V. N. ir V. G., kartu su tariamais fiktyvių bendrovių direktoriaus vykti į bankÄ ar bankomatuose gryninti pervestus pinigus, dalyvauti juos perduodant V. N. ir V. G.. Taigi Å¡ioje organizuotoje grupėje veikė G. K., kaip grupės organizatorius, kuris remiantis kitų atskirtoje byloje jau nuteistų V. N. ir V. G. parodymais nuteistų asmenų parodymais (4.1.1. - 4.2.3. p.) siÅ«lė paslaugas, leidžiančias iÅ¡vengti valstybei mokėtinų mokesčių. J. Å ., kuris veikė kaip G. K. patikėtinis ir pavedimų vykdytojas (atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip padėjęs atskleisti organizuotos grupės veiklÄ (4.3.5. p.).

V. N. ir V. G. vykdė tarpininkų vaidmenį ir siÅ«lę realiai veikiančioms įmonėms G. K. paslaugas iÅ¡raÅ¡ant fiktyvius dokumentus 3.1.1. - 3.1.5. p. nurodytoms įmonėms. Veiklos pradžioje tariami sandoriai tarp fiktyvių bendrovių ir realiai veikiančių įmonių buvo sudaromi tiesiogiai ( UAB „L“ su UAB „F“ ir UAB „L“ su UAB „S“, UAB meno galerija „S“, UAB „L“ su UAB „A“ su 3.1.1., 3.1.2., 3.1.4. p.). Vėliau veiklos pobÅ«džiui tobulėjant ir siekiant geriau nuslėpti nusikalstamas veikas ir imituoti realius sandorius į grandinę tarp fiktyvios įmonės ir realios įmonės paslaugos gavėjo, buvo įterpiama dar viena reali įmonė, kurios vadovas sutiko dalyvauti tokioje schemoje ir tokiu bÅ«du susimažinti mokėtinus mokesčius, bei pasisavinti bendrovių turtÄ (UAB „L“ – UAB „I“ – UAB „S“;

UAB meno galerija „S“ – UAB „R“ – UAB „M“, 3.1.3., 3.1.5. p.). V. N. įsitikinęs, kad mokesčių iÅ¡vengimo ir turto pasisavinimo sistema veikia, panaudojo jÄ ir savo vadovaujamos bendrovės UAB „A“ veikloje (3.1.4. p.). G. M. prie organizuotos grupės veiklos prisijungė V. N. ir V. G. siÅ«lymu, kaip asmuo valdantis realiÄ veiklÄ vykdančiÄ UAB „I“, kuri buvo panaudojama kaip tarpininkas įterpiant jÄ Ä¯ mokesčių iÅ¡vengimo grandinę tarp fiktyvios, jokios veiklos nevykdančios įmonės ir realios įmonės, kuri gaudavo tariamas paslaugas (3.1.3. p.).

Tariamai teikiamos paslaugos arba prekės, arba iÅ¡ viso neegzistavo, arba darbus ar paslaugas atlikdavo realių įmonių darbuotojai kurie gaudavo nuolatinį atlyginimÄ iÅ¡ tos įmonės ir jokių papildomų resursų ar medžiagų tiems darbams atlikti nereikėdavo, o gauti grynieji pinigai bÅ«davo pasisavinami. Kad nusikalstamos veikos buvo vykdomos bÅ«tent pagal tokiÄ schemÄ matyti iÅ¡ 4.1.1. - 4.10.13. p. iÅ¡dėstytų duomenų. Be to, G. K. bendrininkai ir ne bendrininkų grupėje veikę asmenys už tas pačias veikas jau nuteisti ankstesniais nuosprendžiais: 2011-02-04 nuosprendžiu - M.

M. ir UAB meno galerija „S“, 2010-03-22 nuosprendžiu – R. Å ., 2010-12-30 nuosprendžiu - R. Č. ir R. D., 2011-03-30 nuosprendžiu - P. Ž. ir UAB L; 2017-04-07 Vilniaus apygardos teismo ir 2020-05-12 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiais - V. N., I. Ž., V. G., A. P., G. M.. 5.3. Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 2 d., susijusios su PVM grobimu, požymiai įrodyti ir G. K. veiksmai pagal BK 182 str. 2 d., Å¡ioje dalyje kvalifikuoti teisingai.

6. Dėl kaltinimo pagal BK 24 str. 4 d., 6 d. ir 183 str. 2 d. 6.1. G. K. kaltinamas pagal BK 183 str. 2 d. tuo, kad jis, bÅ«damas organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais ir su organizuotai grupei nepriklausiusia I. Ž. iÅ¡ anksto susitarė daryti sunkų ir ilgÄ laiko tarpÄ trunkantį nusikaltimÄ â€“ padėti UAB „A” direktorei I. Ž. ir komercijos direktoriui V. N. pasisavinti svetimÄ , pastarųjų žinioje buvusį, didelės vertės UAB „A“ 141 429,32 Lt turtÄ . Remiantis 3.1. - 5.3. p. aptartais įrodymais nustatyta, kad į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ buvo įtraukiami netikri UAB „L“, UAB meno galerija „S“ buhalterinės apskaitos dokumentai, tariamai patvirtinantys sandorius tarp UAB „A“ ir minėtų fiktyvių bendrovių, kurie realiai nevyko.

Å ių dokumentų pagrindu tariamiems atsiskaitymams atlikti fiktyvioms bendrovėms UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ bankiniais pavedimais buvo pervesta iÅ¡ viso 141 429,32 Lt. Po to, bankiniais pavedimais pervesti pinigai buvo iÅ¡gryninti ir be nenustatytos dalies, kuri buvo pasilikta už netikrų dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ , grÄ Å¾inti V. N. ir I. Ž.. 6.2. Nustatyta ir tai, kad V. N. ir I. Ž., padedami G. K., pagal Å¡io nuosprendžio 3.1.5. p. apraÅ¡ytÄ schemÄ sukčiaudami UAB „A“ naudai, turėdami tikslÄ iÅ¡vengti mokėtinų mokesčių valstybei, į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė tikrovės neatitinkančius UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ buhalterinės apskaitos dokumentus.

G. K. pripažino, kad naudojo UAB „L“ bei UAB meno galerija „S“ įforminti fiktyviems sandoriams su UAB „A“, kad bÅ«tų galimybė iÅ¡gryninti pinigus ir sumažinti valstybei mokamus mokesčius (2.1., 2.2. p.). Å iÄ aplinkybę taip pat pripažino ir V. N. (4.2.1. - 4.2.3.). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-1/9 dėl UAB „A“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad UAB „A“ bendrovei UAB meno galerija „S“ pervedė 76 632,96 Lt, o UAB „L“ – 64 796, 36 Lt (t. 10, b. l. 93–98, 128–131).

Ir Å¡iuo atveju, V. N. ir I. Ž. nebuvo pagrindo naudotis UAB „A“ priklausančiais banko sÄ skaitoje esančiais pinigais ir apmokėti 1.2.7. p. nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas už realiai neįvykusius sandorius. 6.3. Byloje esantys įrodymai patvirtina ir tai, kad kad bendrovėms UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ iÅ¡ UAB „A“ pervesti pinigai po to buvo grÄ Å¾inti I. N. ir I. Ž.. Teisme ir ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas G. K. parodė, kad už fiktyvias paslaugas pervesti pinigai iÅ¡ UAB „A“ buvo iÅ¡gryninami ir grÄ Å¾inami taip pat ir V.

N. (2.1, 2.2. p.). Liudytojas J. Š., kuris gamino netikrus dokumentus, išrašytus UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vardu, kurie buvo skirti taip pat ir UAB „A“, pirmosios instancijos teisme parodė, kad už tariamas paslaugas pervesti pinigai buvo bankuose išimami grynaisiais ir perduodami taip pat ir V. N. (4.3.1., 4.3.2 p.). Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas kaip įtariamasis, J. Š. be kitų aplinkybių parodė ir tai, kad fiktyvių dokumentų išrašymas ir išgrynintų pinigų perdavimas UAB „A“ vykdavo per V.

N. ir I. Ž. (4.3.2. p.). Pažymėtina ir tai, kad byloje esantys telefoniniai pokalbiai, kurių turinį J. Å . paaiÅ¡kino ikiteisminio tyrimo metu (t. 28, b. l. 90–93; t. 35, b. l. 5), taip pat patvirtina, kad su V. N. ir I. Ž. buvo tariamasi apie fiktyvių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ , perdavimÄ , juose esančių klaidų iÅ¡taisymÄ , apmokėjimÄ už neteisėtas paslaugas bei pinigų iÅ¡gryninimÄ (t. 1, b. l. 169–186; t. 34, b. l. 172). 6.4. Pagal LAT praktikÄ padėjimas yra aktyvÅ«s veiksmai, kuriais padėjėjas sudaro sÄ lygas padaryti nusikalstamÄ veikÄ ar kitaip palengvina vykdytojui padaryti nusikaltimÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-70-895/2018).

Padėjėjo, kaip vieno iÅ¡ nusikalstamos veikos bendrininkų rÅ«Å¡ių, ypatybė yra ta, kad jis tiesiogiai nerealizuoja nusikalstamos veikos sudėties, t. y. neatlieka veiksmų, apraÅ¡ytų nusikalstamos veikos dispozicijoje, bet atlieka BK 24 straipsnio 6 dalyje iÅ¡vardytus veiksmus, kuriais palengvina vykdytojui realizuoti nusikalstamos veikos sudėtį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-53-222/2017). Nagrinėjamu atveju kontroliavo UAB „L“ ir UAB meno galerija „SienÄ â€œ, davė nurodymus J.

Å . suraÅ¡yti fiktyvius buhalterinius dokumentus apie neįvykusias Å«kines operacijas su UAB „A“, nurodė Å¡iuos dokumentus pasiraÅ¡yti fiktyviems UAB „L“ ir UAB meno galerija „SienÄ â€œ direktoriams P. Ž. ir M. M., perdavė Å¡iuos dokumentus V. N., padėjo iÅ¡gryninti pinigus, pervestus į UAB „L“ ir UAB meno galerija „SienÄ â€œ, sudarė sÄ lygas, kad UAB „A“ turto pasisavinimas taptų įmanomas. Aptarti G. K. aktyvÅ«s, tyčiniai veiksmai lėmė V.

N. ir I. Ž. veikÄ . 6.5. Ä®siteisėjusiu Lietuvos apeliacinio teismo 2020-05-12 nuosprendžiu (141- 141.6. p.) pripažinta, kad V. N. su I. Ž. taip pat padarė BPK 183 str. 2 d. tomis aplinkybėmis, kurios nurodytos ir G. K. pateiktame kaltinime. 6.6. Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 str. 4 d., 6 d. ir 183 str. 2 d., požymiai įrodyti ir G. K. veiksmai kvalifikuoti teisingai.

7. Dėl organizuotos grupės. Pagal BK 25 str.3 d., organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį. Abi 1.1. ir 1.2 p. nurodytos dėl kurių padarymo G. K. pripažintinas kaltu, padarytos bendrininkaujant su V. N., V. G., G. M., yra priskiriamos prie sunkių nusikaltimų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G.

K. sugalvojo ir įgyvendino nelegaliÄ mokesčių iÅ¡vengimo schemÄ , tam tikslui įsigijo ir valdė jokios realios veiklos nevykdžiusias įmones UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“, subÅ«rė jo nusikalstamus pavedimus vykdžiusių asmenų ratÄ , susidedantį iÅ¡ J. Å ., P. Ž., M. M.. Per V. N. ir V. G. ieÅ¡kojo asmenų kuriems reikalingi suklastoti dokumentai, tam kad juos įtraukus į įmonių buhalterijÄ bÅ«tų galima sumažinti mokėtinus mokesčius ar jų iÅ¡vengti.

Tokios nusikalstamos veikos truko pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ , jas atlikę asmenys atliko daugkartinius neteisėtus veiksmus savo nusikalstamiems sumanymams realizuoti. Veikos buvo gerai organizuotos, aptartos iÅ¡ anksto, jose dalyvaudavo grupė asmenų, kurie buvo pasiskirstę vaidmenimis ir kiekvienas grupės narys turėjo savo užduotį ir atlikdamas savo veiksmus be jokios abejonės suprato, kad veikia bendroje nusikalstamoje grandinėje su kitais asmenimis, kuri siekia bendro nusikalstamo tikslo (t.y. svetimo turto pasisavinimo ir turtinės prievolės panaikinimo apgaule).

Tyčia bendrininkavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Toks suvokimas įrodinėjamas atsižvelgiant ne vien tik į kaltinamojo parodymus, tačiau remiantis visa bylos medžiaga. Nagrinėjamu atveju manau galima konstatuoti, kad kiekvienas iÅ¡ nuteistųjų atlikdamas savo konkrečius nusikalstamus veiksmus suprato, kad veikia ne vienas ir jo veiksmai yra nukreipti bendram nusikalstamam tikslui pasiekti. Ä®rodinėjant susitarimo buvimÄ nėra bÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai yra iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos atlikimo detales (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245/2006).

Esant tokioms aplinkybėms, kad G. K. su kaltinime nurodytais bendrininkai kaip organizuota grupė, o G. K. buvo šios grupės organizatorius.

8. Dėl bausmės. 8.1. Parenkant G. K. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.). G. K. padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 2 d. ir 183 str. 2 d., už kuriuos įstatymas numato vienintelę laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , tuo padėdamas iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ir jÄ padariusius asmenis. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad veika padaryta organizuotoje grupėje.

BK 182 str. 2 d. numatytÄ veikÄ G. K. atliko, kaip organizatoriaus, koordinatoriaus ir kai kurių grupės narių vadovo vaidmenį. Nusikaltimais valstybei ir juridiniam asmeniui padaryta didelė žala. BK 183 str. 3 d. numatytoje veikoje G. K. teko padėjėjo vaidmuo. G. K. anksčiau du kartus teistas, teistumai neiÅ¡nykę. Atsižvelgiant visas paminėtas aplinkybes, G. K. pagal BK 182 str. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimÄ sankcijos vidurkiui, pagal BK 183 str., atsižvelgiant į kaltinamojo antraeilį padėjėjo vaidmenį, skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį bausmė. 8.2.

Teismo nuomone, yra galimybė taikyti BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir bausmės vykdymÄ atidėti. Pagal LAT praktikÄ pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė, priklausomai nuo baudžiamojoje byloje nustatytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių (BK 54 straipsnio 2 dalis ir kt.) ir teisės į bylos nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ pažeidimo aplinkybių, gali bÅ«ti pagrindas Å¡velninti bausmę, neperžengiant atitinkamo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribų (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-256/2009, 2K-503/2010, 2K-7- 29-942/2016).

Proceso greitumo principas baudžiamajame procese yra ypač svarbus. Nustačius, kad valstybės subjektai Å¡ios pareigos tinkamai neatliko, konstatuojamas proceso greitumo principo ir baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisės į proceso užbaigimÄ per kiek įmanomai trumpiausiÄ (protingÄ ) laikÄ pažeidimas. LAT praktikoje akcentuojama, jog tinkamiausiu reagavimo į pernelyg ilgÄ proceso trukmę bÅ«du pripažįstamas taikomų teisinių sankcijų Å¡velninimas (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-314/2007).

Nagrinėjamoje byloje nusikalstamos veikos padarytos prieÅ¡ daugiau nei deÅ¡imt metų, ikiteisminis tyrimas byloje truko nuo 2008 m. iki 2011 m. gruodžio mėnesio, pirmosios instancijos teisme, kol 2015-03-27 paskelbta G. K. paieÅ¡ka, nagrinėja daugiau nei keturis metus, kur procesas užtruko be kitÄ ko ir dėl didelės bylos apimties. Apeliacinės instancijos teisme (byloje tris kartus keitėsi valstybinį kaltinimÄ palaikęs prokuroras, taip pat keitėsi bylÄ nagrinėjusios teisėjų kolegijos sudėtis, dėl ko byla turėjo bÅ«ti pradėta nagrinėti iÅ¡ naujo, taip pat posėdžiai nevyko ir dėl nuteistųjų, jų gynėjų nedalyvavimo teismo posėdžiuose).

G. K. slapstymosi laikas truko nuo 2015-03-27 iki 2018-09-25, tačiau ilgÄ baudžiamojo proceso trukmę lėmė ne tai, o bylos apimtis bei sudėtingumas, ir kitos, nuo G. K. nepriklausiusios aplinkybės. 8.3. Tikimybę, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo didina ir tai, kad negauta duomenų, jog per 9 metus po veikų, už kuriÄ dabar yra teisiamas padarymo, G. K. bÅ«tų padaręs naujus teisės pažeidimus. Taip pat tai, kad G. K. suėmime ir suimtas J. K. ekstradicijos metu iÅ¡buvo didelę dalį jam skirtinos bausmės laiko.

G. K. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2008-06-11 iki 2008-12-10, buvo suimtas J. K. nuo 2018-09-25 iki 2020-06 11 ekstradicijos proceso metu ir vėl suimtas nuo 2020-03-12 iki 2020-06-12 ir buvo laikomas 2018-09-25. Tokiu bÅ«du bendra įskaitytino į laisvės atėmimo bausmės laikÄ trukmė yra apie 2 metus. 8.4. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta 8.1. -8.3 p., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ .

9. D. K. buvo kaltinamas. 9.1.1. pagal BK 182 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. tuo, kad jis kartu su J. Å ., V. G., V. N., susibÅ«rę į organizuotÄ grupę, atskirais epizodais organizuotoje grupėje dalyvaujant G. M., bÅ«dami pasiskirstę vaidmenimis Å¡ioje organizuotoje grupėje: 9.1.2. G. K. vykdė Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – koordinavo organizuotos grupės narių veiksmus, vadovavo J. Å ., organizavo UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ įsigijimÄ ir naudojimÄ nusikalstamai veikai nuslėpti, buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimÄ , duomenų, fiktyvioms PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms iÅ¡raÅ¡yti, kitiems dokumentams suraÅ¡yti gavimÄ iÅ¡ V.

G., V. N. ir jų pateikimÄ J. Å ., žinomai suklastotų dokumentų, iÅ¡grynintų pinigų gavimÄ iÅ¡ J. Å . ir pateikimÄ V. G., V. N., duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ gavimÄ iÅ¡ V. G., V. N. ir Å¡ių duomenų pateikimÄ J. Å .; 9.1.3. J. Å ., vykdant Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal G. K. nurodymÄ UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimÄ , pasiraÅ¡ymo Å¡iuose dokumentuose organizavimÄ , pagal G.

K. nurodymÄ piniginių lėšų iÅ¡ UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ bankinių sÄ skaitų iÅ¡gryninimo organizavimÄ , suklastotų dokumentų ir pinigų perdavimÄ G. K., V. G., V. N.; 9.1.4. V. G. vykdant Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – Å«kio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrÄ mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, paieÅ¡kÄ , duomenų, fiktyvioms PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms iÅ¡raÅ¡yti, kitiems dokumentams suraÅ¡yti gavimÄ iÅ¡ Å«kio subjektų, ir Å¡ių duomenų pateikimÄ G.

K., žinomai suklastotų dokumentų gavimÄ iÅ¡ G. K. ir pateikimÄ Å«kio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ sÄ skaitas gavimÄ iÅ¡ LR Å«kio subjektų atstovų, Å¡ių duomenų pateikimÄ G. K., iÅ¡grynintų pinigų gavimÄ iÅ¡ G. K. ir jų perdavimÄ LR Å«kio subjektų atstovams; 9.1.5. V. N. vykdant Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – Å«kio subjektų atstovų, pageidaujančių už tam tikrÄ mokestį gauti ir panaudoti savo buhalterinėje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, paieÅ¡kÄ , duomenų, fiktyvioms PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms iÅ¡raÅ¡yti, kitiems dokumentams suraÅ¡yti gavimÄ iÅ¡ Å«kio subjektų, ir Å¡ių duomenų pateikimÄ G.

K., žinomai suklastotų dokumentų, gavimÄ iÅ¡ G. K. ir pateikimÄ Å«kio subjektų atstovams, duomenų apie pervestus pinigus į UAB „L“, UAB meno galerija ,,S“ sÄ skaitas gavimÄ iÅ¡ LR Å«kio subjektų atstovų, Å¡ių duomenų pateikimÄ G. K., iÅ¡grynintų pinigų gavimÄ iÅ¡ G. K. ir jų perdavimÄ LR Å«kio subjektų atstovams; 9.1.6. G. M., vykdant Å¡ias konkrečias nusikalstamos veikos funkcijas – V. G. ir V. N. nurodymu, panaudojant UAB „I” kaip tariamÄ tarpininkę, siekiant nuslėpti tariamai įvykusius sandorius, tarp realiÄ veiklÄ vykdančių LR Å«kio subjektų ir nusikalstamai veiklai naudojamų įmonių, vykdant UAB „I” buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimÄ , piniginių lėšų iÅ¡ UAB „I”, pervestų už tariamai atliktas paslaugas ir suteiktas prekes, bankinės sÄ skaitos iÅ¡gryninimÄ , suklastotų dokumentų ir grynųjų pinigų perdavimÄ V.

G. ir V. N.; 9.1.7. jis, bÅ«damas organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais atskirais laikotarpiais veikdamas skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis su asmenimis, kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, realiai valdydamas įmones, skirtas nusikalstamai veiklai nuslėpti, klastodamas Å¡ių priedangos įmonių PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir jas lydinčius dokumentus, Vilniaus, Kauno miestuose, 2007 metų vasario – 2008 metų rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, realiai veikiančių LR Å«kio subjektų naudai apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę 232 848 Lt pelno mokesčio sumokėti į valstybės biudžetÄ , o bÅ«tent:

Jis 2007 m. vasario – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V. G. ir V. N., vykdant iÅ¡ anksto prisiimtÄ užduotį, ieÅ¡koti LR Å«kio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, ir pasiÅ«lius R. D. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ atlygį įsigyti tokių žinomai suklastotų dokumentų, o R.

D. pasiÅ«lius R. Č., už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, įsigyti UAB „S“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „S“ parduotas paslaugas, bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB „S“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, ir R. Č. sutikus tokius žinomai suklastotus dokumentus įsigyti ir įtraukti į UAB „S“ buhalterinę apskaitÄ , bei pateikus R.

D., duomenis reikalingus nurodyti iÅ¡raÅ¡omose netikrose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, o R. D. Å¡iuos duomenis perdavus V. G. ir V. N., o Å¡iems, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , minėtus duomenis perdavus G. K., G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , perdavė J. Å . iÅ¡ V. G. ir V. N. gautus UAB „S“ rekvizitus, ir nurodė kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „S“.

J. Å . tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bei vykdydamas bendrÄ organizuotos grupės narių nusikalstamÄ sumanymÄ , į G. K. valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB ,,L“ 2007-02-06 sutartį Nr. 20070206-LA, 2007-08-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 022, 2007-08-07 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070807, 2007-06-04 sutartį Nr. 20070604-LA, 2007-08-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 023, 2007-08-06 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070806, 2007-08-07 sutartį Nr. 20070607-LA, 2007-09-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 027, 2007-09-21 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070921, kompiuterinės technikos pagalba įrašė R.

Č. per R. D., V. G., V. N. ir G. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „S“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukÅ«rė ir pardavė paslaugų už 661 154 Lt. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji per R.

D. perdavė R. Č.. R. Č. per R. D. iÅ¡ organizuotos grupės narių įgytus netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus: UAB ,,L“ 2007-02-06 sutartį Nr. 20070206-LA, 2007-08-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 022, 2007-08-07 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070807, 2007-06-04 sutartį Nr. 20070604-LA, 2007-08-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 023, 2007-08-06 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070806, 2007-08-07 sutartį Nr. 20070607-LA, 2007-09-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 027, 2007-09-21 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070921, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai suteikė uždarajai akcinei bendrovei „S“ paslaugų už 560 300 Lt perdavė UAB „S“ finansininkams, bei nurodė įtraukti juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitÄ .

UAB „S“ finansininkai, nežinodami jog Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitÄ ir į pelno mokesčio deklaracijÄ už 2007 metus, kurios 56 langelyje nurodė 560 300 Lt mažesnį apmokestinamÄ jį pelnÄ bei 73 langelyje nurodė 84 045 Lt mažesnį mokėtinÄ pelno mokestį tokiu bÅ«du 84 045 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, bei Å¡iÄ deklaracijÄ 2007-10-08 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

Tokiu bÅ«du, 2007 m. vasario – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Å ., V. G., V. N. bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Č. ir R. D. apgaule UAB „S“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 84 045 Lt., į valstybės biudžetÄ . 9.1.8. Jis gi, 2007 m. balandžio – 2008 m. balandžio mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V.

G. ir V. N., vykdant iÅ¡ anksto prisiimtÄ užduotį, ieÅ¡koti LR Å«kio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, bei per R. D. pasiÅ«lius R. Č. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti, UAB „S“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „S“ parduotas paslaugas, o R.

Č. sutikus tokius dokumentus įsigyti, bei per R. D. pateikus V. G. ir V. N. UAB „S“ rekvizitus ir nurodžius kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose netikrose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „S“, o V. G. ir V. N. toliau vykdant bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir įkalbėjus G. M. prisijungti prie organizuotos grupės vykdomos nusikalstamos veiklos ir nusikaltimams vykdyti panaudoti G. M. atstovaujamos UAB ,,I“ dokumentus, G.

M. sutikus tokius fiktyvius dokumentus iÅ¡raÅ¡yti, V. G. ir V. N. pateikus G. K. UAB „I“ rekvizitus, ir nurodžius kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „I“, G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , perdavė J. Å . iÅ¡ V. G. ir V. N. gautus UAB „I“ rekvizitus, ir nurodė kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „I“.

J. Å . vykdant G. K. nurodymÄ ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB ,,L“ 2007-04-08 sutartį Nr. 07/04/08, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ AA Nr. 000002, 2007-05-28 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-04-10 sutartį Nr. 07/04/10, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AA Nr. 000003, 2007-05-29 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-05-09 sutartį Nr. 07/05/09, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 019, 2007-05-09 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-05-14 sutartį Nr. 07/05/14, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 020, 2007-07-06 priėmimo perdavimo aktÄ , kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „I“, uždaroji akcinė bendrovė „L“ tariamai sukÅ«rė ir pardavė paslaugų už 579 713,22 Lt.

G. K., suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė organizuotos grupės nariui G. M. ir nurodė juos įtraukti į UAB „I“ buhalterinę apskaitÄ ir remiantis Å¡iais žinomai sukalstotais UAB ,,L“ dokumentais iÅ¡raÅ¡yti netikras UAB ,,I“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir kitus dokumentus, apie tariamai parduodamas paslaugas uždarajai akcinei bendrovei „S“.

G. M. vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ Ä¯ UAB ,,I“ 2007-04-05 sutartį Nr. 070405-S, 2007-05-30 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070530, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija IST Nr. 2007/002, 2007-04-12 sutartį Nr. 070412-S, 2007-07-09 atliktų darbų aktÄ Nr. 2007009, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija IST Nr. 2007/007, 2007-05-03 sutartį Nr. 07/05/03, 2007-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 026, 2007-05-03 priėmimo perdavimo aktÄ , kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „S“, uždaroji akcinė bendrovė „I“ tariamai sukÅ«rė ir pardavė paslaugų už 556 075Lt. bei minėtuose dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtino savo kaip direktoriaus paraÅ¡u ir perdavė V.

N. ir V. G., o pastarieji per R. D. perdavė R. Č.. G. M. tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , perdavus UAB ,,I“ finansininkams žinomai suklastotus UAB ,,L“ dokumentus iÅ¡raÅ¡ytus UAB ,,I“ ir UAB ,,I“ dokumentus iÅ¡raÅ¡ytus UAB ,,S“, UAB „I“ finansininkai, nežinodami jog Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „I“ buhalterinę apskaitÄ ir į pelno mokesčio deklaracijÄ už 2007 metus, kurios 56 langeliuose nurodė 20 032,21 Lt mažesnį apmokestinamÄ jį pelnÄ bei 73 langelyje nurodė 3 004,83 Lt mažesnį mokėtinÄ pelno mokestį tokiu bÅ«du 3 004,83 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, bei Å¡iÄ deklaracijÄ 2008-04-28 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

R. Č. per R. D. iÅ¡ organizuotos grupės narių įgytus netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus: UAB ,,I“ 2007-04-05 sutartį Nr. 070405-S, 2007-05-30 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070530, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija IST Nr. 2007/002, 2007-04-12 sutartį Nr. 070412-S, 2007-07-09 atliktų darbų aktÄ Nr. 2007009, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija IST Nr. 2007/007 kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad uždaroji akcinė bendrovė „I“ tariamai suteikė uždarajai akcinei bendrovei „S“ paslaugų už 556 075 Lt perdavus UAB „S“ finansininkams, bei nurodžius įtraukti juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitÄ .

UAB „S“ finansininkai, nežinodami jog Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „S“ buhalterinę apskaitÄ ir į pelno mokesčio deklaracijÄ už 2007 metus, kurios 56 langeliuose nurodė 471 250 Lt mažesnį apmokestinamÄ jį pelnÄ bei 73 langelyje nurodė 70 687,50 Lt mažesnį mokėtinÄ pelno mokestį tokiu bÅ«du 70 687,50 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, bei Å¡iÄ deklaracijÄ 2007-10-08 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

Tokiu bÅ«du, 2007 m. balandžio – 2008 balandžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Å ., V. G., V. N., G. M. bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Č. ir R. D. apgaule UAB „S“, UAB ,,I“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 73 692,33 Lt., į valstybės biudžetÄ 9.1.9.

Jis gi, 2007 m. balandžio – 2008 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, organizuotos grupės nariams V. G. ir V. N., vykdant iÅ¡ anksto prisiimtÄ užduotį, ieÅ¡koti LR Å«kio subjektų kuriems sukčiavimams PVM ir pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityse reikėjo realiomis prekėmis ir paslaugomis nepagrįstų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir kitų suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų, bei pasiÅ«lius R. D. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti, UAB „M“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „M“ parduotas paslaugas, bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB „M“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, o R.

D. sutikus tokius žinomai suklastotus dokumentus įsigyti ir įtraukti į UAB „M“ buhalterinę apskaitÄ , bei pateikus V. G. ir V. N., UAB „M“ rekvizitus ir nurodžius kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose netikrose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „M“, o V. G. ir V. N. toliau vykdant bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ bei pasiÅ«lius organizuotai grupei nepriklausančiam A. P. jo vadovaujamÄ UAB „R“ panaudoti kaip tariamÄ tarpininkę, sandoriuose tarp UAB meno galerija „S“ ir UAB „M“ iÅ¡raÅ¡ant fiktyvius dokumentus apie realiai neįvykusius sandorius ir A.

P. sutikus tokius fiktyvius dokumentus iÅ¡raÅ¡yti, o V. G. ir V. N. pateikus G. K. UAB „R“ rekvizitus, ir nurodžius kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „R“, G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , perdavė J. Å . iÅ¡ V. G. ir V. N. gautus UAB „R“ rekvizitus, ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „R“.

J. Å . vykdant G. K. nurodymÄ ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB meno galerija ,,S“ 2007-07-02 rangos sutartį Nr. RK 70702/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70702/01, 2007-07-30 rangos sutartį Nr. RK 70730/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70730/01, 2007-09-05 rangos sutartį Nr. RK 70905/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70905/01, rangos sutartį Nr. RK 71012/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71012/01, rangos sutartį Nr. RK 71008/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71008/01, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 014, 2007-06-11 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 015, 2007-06-12 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 016, 2007-09-05 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 022, 2007-10-08 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 023, 2007-10-12 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 025, 2007-07-30 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 024, 2007-07-02 priėmimo perdavimo aktÄ , kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis apie tai kad uždarajai akcinei bendrovei „R“, uždaroji akcinė bendrovė meno galerija „S“ tariamai suteikė paslaugų ir pardavė prekių už 331 026,3 Lt., G.

K. suorganizavo, kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė A. P. ir nurodė juos įtraukti į UAB „R“ buhalterinę apskaitÄ ir remiantis Å¡iais žinomai suklastotais UAB meno galerija ,,S“ dokumentais iÅ¡raÅ¡yti netikras UAB ,,R“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir kitus dokumentus, apie tariamai parduodamas prekes ir paslaugas uždarajai akcinei bendrovei „M“.

A. P., vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , į UAB ,,R“ 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0601, 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0604, 2007-06-28 sutartį Nr. T-2007-0614, 2007-07-26 sutartį Nr. T-2007-0726, 2007-08-30 sutartį Nr. T-2007-0830, 2007-10-04 sutartį Nr. T-2007-1004, 2007-10-10 sutartį Nr. T-2007-1010, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000437, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000438, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000439, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000465, 2007-11-19 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000466, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000467, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000468, 2007-11-28 priėmimo perdavimo aktÄ , kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „M“, uždaroji akcinė bendrovė „R“ tariamai suteikė paslaugų ir pardavė prekių už 349 348,44 Lt., bei minėtuose dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtino savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, suorganizavo, kad I.

K. kaip UAB „R“ vyr.buhalterė minėtus suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras patvirtintų savo paraÅ¡ais, bei, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė V. N. ir V. G., o pastarieji perdavė R. D.. A. P. tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , perdavus UAB ,,R“ finansininkams žinomai suklastotus UAB meno galerija ,,S“ dokumentus iÅ¡raÅ¡ytus UAB „R“ ir UAB ,,R“ dokumentus iÅ¡raÅ¡ytus UAB ,,Medicinos projektams“, UAB „R“ finansininkai, nežinodami jog Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „R“ buhalterinę apskaitÄ ir į pelno mokesčio deklaracijÄ už 2007 metus, kurių 73 langelyje nurodė 2 201,97 Lt mažesnį mokėtinÄ pelno mokestį tokiu bÅ«du 2 201,97 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, bei Å¡iÄ deklaracijÄ 2008-09-26 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

Tuo pat metu R. D. suorganizavo, kad per A. P. iÅ¡ organizuotos grupės narių įgytus netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus: 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0601, 2007-06-01 sutartį Nr. T-2007-0604, 2007-06-28 sutartį Nr. T-2007-0614, 2007-07-26 sutartį Nr. T-2007-0726, 2007-08-30 sutartį Nr. T-2007-0830, 2007-10-04 sutartį Nr. T-2007-1004, 2007-10-10 sutartį Nr. T-2007-1010, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000437, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000438, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000439, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000465, 2007-11-19 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000466, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000467, 2007-11-27 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija REK Nr. 0000468, 2007-11-28 priėmimo perdavimo aktÄ , kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys, savo paraÅ¡ais patvirtintų A.

D., kaip UAB „M“ vykdantysis direktorius bei S. B., kaip UAB „M“ generalinis direktorius, bei Å¡iuos dokumentus perduotų UAB „M“ finansininkams. UAB „M“ finansininkai, nežinodami jog Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „M“ buhalterinę apskaitÄ ir į pelno mokesčio deklaracijÄ už 2007 metus, kurių 56 langelyje nurodė 296 058 Lt mažesnį apmokestinamÄ jį pelnÄ bei 73 langelyje nurodė 44 408,70 Lt mažesnį mokėtinÄ pelno mokestį tokiu bÅ«du 44 408,70 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, bei Å¡iÄ deklaracijÄ 2008-05-27 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

Tokiu bÅ«du, 2007 m. balandžio – 2008 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K., veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Å ., V. G., V. N., bei kartu su organizuotai grupei nepriklausiusiais A. P. ir R. D. apgaule UAB „M“, UAB ,,R“ naudai naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 46 610,67 Lt., į valstybės biudžetÄ . 9.1.10.

Jis gi, 2007 m. kovo – 2008 m. vasario mėnesių laikotarpiu, vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ su organizuotos grupės nariu V. N., J. Å . bei organizuotai grupei nepriklausančia I. Ž., siekiant sumažinti UAB „A“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį susitarė, kad jis pateiks UAB „A“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „A“ parduotas paslaugas, o V. N. ir I.

Ž. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iÅ¡ G. K. įsigyti ir įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ . V. N. vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ , pateikė G. K. UAB „A“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“. G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , perdavė J. Å . iÅ¡ V. N. gautus UAB „A“ rekvizitus, ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“.

J. Å . vykdant G. K. nurodymÄ ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.004, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.008, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.011 ir UAB meno galerija ,,S“ 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-12-05 sutartį Nr.071205/1, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.028, 2007-12-13 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.029, 2007-12-15 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.30, 2007-12-17 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.031, 2007-12-29 priėmimo perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija MGS Nr.032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktÄ kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad uždarajai akcinei bendrovei „A“, uždaroji akcinė bendrovė ,,L“ ir uždaroji akcinė bendrovė meno galerija „S“ tariamai sukÅ«rė ir pardavė paslaugų už 265 667,94 Lt., G.

K. suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u, bei toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus pats ar per J. Å . perdavė V. N. ir I. Ž.. V. N. ir I. Ž. toliau vykdydami nusikalstamÄ sumanymÄ iÅ¡ G. K. ir J. Å . įgytus minėtus žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB „A“ finansininkams ir nurodė juos įtraukti į UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯ pelno mokesčio deklaracijÄ už 2007 metus, kurių 56 langeliuose nurodė 189 997,27 Lt mažesnį apmokestinamÄ jį pelnÄ bei 73 langelyje nurodė 28 500 Lt mažesnį mokėtinÄ pelno mokestį tokiu bÅ«du 28 500 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, bei Å¡iÄ deklaracijÄ 2008-02-22 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, darbuotojams.

Tokiu bÅ«du 2007 m. kovo – 2008 m. vasario mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, G. K. veikdamas organizuotos grupės sudėtyje su J. Å ., V. N. ir organizuotai grupei nepriklausiusia I. Ž. apgaule UAB „A“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 28 500 Lt., į valstybės biudžetÄ . 9.1.12. Tokiu bÅ«du G. K., Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2007 metų vasario – 2008 metų rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustaytu laiku, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su J.

Å ., V. G., V. N., atskirais epizodais organizuotoje grupėje veikiant su G. M. bei organizuotai grupei nepriklausiusiais R. Å ., R. Č., R. D., I. Ž., A. P., iÅ¡ anksto susitaręs su organizuotos grupės nariais ir kitais organizuotai grupei nepriklausiusiais asmenimis daryti sunkų ir ilgÄ laiko tarpÄ trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, LR Å«kio subjektų naudai panaikinti prievolę pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetÄ , aukščiau nurodytu bÅ«du apgaule UAB ,,S“, UAB ,,M“, UAB ,,R“, UAB ,,A“, UAB ,,I“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę 232 848 Lt pelno mokesčio sumokėti į valstybės biudžetÄ . 9.2.1. pagal BK 203 str. 2 d. tuo, kad jis 2007 m. kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe, kartu su P. Ž., žinodamas, kad įgyjama įmonė jokios Å«kinės komercinės veiklos nevykdys, o yra reikalinga neteisėtai veiklai nuslėpti, nurodė P. Ž., už G.

K. duotas pinigines lėšas, savo vardu įsigyti UAB “L”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2006-11-03 įregistruotÄ valstybinės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 100 procentų akcijų bei kaip vieninteliam minėtos įmonės akcininkui paskirti save jos direktoriumi. P. Ž., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2007 m. kovo - 2008 birželio mėnesių laikotarpiu, bÅ«damas UAB „L“ direktoriumi ir jai vadovaudamas bei vykdydamas G. K. nurodymus, pastarajam ir organizuotos grupės nariui J.

Å . į UAB „L“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis apie UAB „L“ įvairioms įmonėms suteiktas paslaugas ar parduotas prekes, kaip UAB „L“ direktorius, jose pasirašė, nors žinojo, kad UAB „L“ realiai jokios veiklos nevykdo ir minėtos sÄ skaitos faktÅ«ros, bus naudojamos neteisėtai, minėtose sÄ skaitose – faktÅ«rose, kaip pirkėjai įraÅ¡ytų, įmonių veiklai nuslėpti. Tokiu bÅ«du 2007 m. kovo - 2008 birželio mėnesių laikotarpiu, UAB „L“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas suklastotas sÄ skaitas-faktÅ«ras organizuotos grupės nariams G.

K. ir J. Å . perdavus UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“ atstovams ir Å¡iems jas įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitÄ bei VMI teikiamas PVM ir pelno mokesčio deklaracijas iÅ¡ LR biudžeto apgaule buvo įgyta 575 906,79 Lt. mokėtino į valstybės biudžetÄ pridėtinės vertės ir pelno mokesčio. 9.2.2. Jis gi, 2007 m. liepos mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe, kartu su M.

M., žinodamas, kad įgyjama įmonė jokios Å«kinės komercinės veiklos nevykdys, o yra reikalinga neteisėtai veiklai nuslėpti, nurodė M. M. už G. K. duotas pinigines lėšas, savo vardu įsigyti UAB meno galerija “S”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 100 procentų akcijų bei kaip vieninteliam minėtos įmonės akcininkui paskyrti save jos direktoriumi. M. M., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2007 metų liepos – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«damas UAB meno galerija „S“ direktoriumi ir jai vadovaudamas bei vykdydamas G.

K. nurodymus, pastarajam ir organizuotos grupės nariui J. Å . įraÅ¡ius į UAB meno galerija „S“ sutartis, priėmimo perdavimo aktus, PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, žinomai melagingus duomenis apie UAB meno galerija „S“ įvairioms įmonėms suteiktas paslaugas ar parduotas prekes, kaip UAB meno galerija „S“ direktorius, juose pasirašė, nors žinojo, kad UAB meno galerija „S“ realiai jokios veiklos nevykdo ir minėtos sutartys, priėmimo perdavimo aktai, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, bus naudojamos neteisėtai, minėtuose dokumentuose, kaip pirkėjai įraÅ¡ytų, įmonių veiklai nuslėpti.

Tokiu bÅ«du 2007 metų liepos – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, UAB meno galerija „S“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas suklastotas sutartis, priėmimo perdavimo aktus, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, organizuotos grupės nariams G. K. ir J. Å . perdavus UAB ,,A“, UAB ,,R“, atstovams ir Å¡iems jas įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitÄ bei VMI teikiamas PVM ir pelno mokesčio deklaracijas iÅ¡ LR biudžeto apgaule buvo įgyta 153 836 Lt. mokėtino į valstybės biudžetÄ pridėtinės vertės ir pelno mokesčio. 9.3.1. pagal BK 300 str. 3 d. tuo, kad jis 2007 m. liepos – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe kartu su organizuotos grupės nariais J.

Å ., V. N., V. G. ir organizuotai grupei nepriklausiusiu M. M., pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o bÅ«tent: 9.3.2. G. K., vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ ir turėdamas tikslÄ sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, iÅ¡ V. N. gautus UAB „A“ rekvizitus, bei iÅ¡ V. N. ir V. G. gautus UAB ,,R“ rekvizitus perdavė J. Å . ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“ ir UAB ,,R“.

J. Å . vykdant G. K. nurodymÄ ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB meno galerija „S“ 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 031, 2007-12-28 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-12-05 sutartį Nr. 071205/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 028, 2007-12-13 perdavimo-priėmimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 029, 2007-12-15 perdavimo-priėmimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 030, 2007-12-17 perdavimo-priėmimo aktÄ , kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB meno galerija „S“ suteikė UAB ,,A” prekių ir paslaugų už 200 871,53 Lt, tame tarpe 30 641,42 Lt PVM, bei į UAB meno galerija „S“, 2007-07-02 rangos sutartį Nr. RK 70702/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70702/01, 2007-07-30 rangos sutartį Nr. RK 70730/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70730/01, 2007-10-08 rangos sutartį Nr. RK 71008/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71008/01, 2007-09-05 rangos sutartį Nr. RK 70905/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70905/01, 2007-10-12 rangos sutartį Nr. RK 71012/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71012/01, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 014, 2007-10-26 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 015, 2007-10-29 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 016, 2007-10-30 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 022, 2007-11-16 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 023, 2007-11-20 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 024, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 025, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktÄ , kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB meno galerija „S“ suteikė UAB ,,R” paslaugų už 332 026,30 Lt, tame tarpe 50 648,08 Lt PVM. 9.3.3.

G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , suorganizavo, kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du pagamino netikrus dokumentus. G. K. ir J. Å ., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , per V. N. ir V. G. perdavus UAB ,,A“, UAB ,,R“ atstovams Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus ir Å¡iems juos įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitÄ bei VMI teikiamas PVM ir pelno mokesčio deklaracijas G.

K. tokiu būdu panaudojo netikrus dokumentus ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 153 836 Lt materialinė žala. 9.3.4. Jis gi, 2007 m. kovo – lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe kartu su organizuotos grupės nariais J. Š., V. N., V. G. ir organizuotai grupei nepriklausiusiu P. Ž., pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent: 9.3.5.

G. K., vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ ir turėdamas tikslÄ sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, iÅ¡ V. N. ir V. G. gautus UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“ rekvizitus perdavė J. Å . ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“. J. Å . vykdant G. K. nurodymÄ ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB „L“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.004, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.008, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.011 kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,A” prekių ir paslaugų už 64 796,40 Lt, tame tarpe 9 884,20 Lt PVM, bei į UAB ,,L“ 2007-04-08 sutartį Nr. 07/04/08, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ AA Nr. 000002, 2007-05-28 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-04-10 sutartį Nr. 07/04/10, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AA Nr. 000003, 2007-05-29 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-05-09 sutartį Nr. 07/05/09, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 019, 2007-05-09 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-05-14 sutartį Nr. 07/05/14, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 020, 2007-07-06 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-05-03 sutartį Nr. 07/05/03, 2007-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 026, 2007-05-03 priėmimo perdavimo aktÄ kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,I” paslaugų už 579 713,32 Lt., tame tarpe 88 430,80 Lt PVM, bei į UAB ,,L“ 2007-02-06 sutartį Nr. 20070206-LA, 2007-08-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 022, 2007-08-07 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070807, 2007-06-04 sutartį Nr. 20070604-LA, 2007-08-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 023, 2007-08-06 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070806, 2007-08-07 sutartį Nr. 20070607-LA, 2007-09-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 027, 2007-09-21 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070921 kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,S” paslaugų už 661 154 Lt., tame tarpe 100 854 Lt PVM, bei į UAB „L“ 2007-07-09 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.021 ir 2007-11-20 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.039, bei prie jų pridedamas 2007-03-09 ir 2007-04-02 paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,F” paslaugų už 1 381 673 Lt., tame tarpe 210 763,67 Lt PVM. 9.3.6.

G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du pagamino netikrus dokumentus. G. K. ir J. Å ., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , per V. N. ir V. G. perdavus UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“ atstovams Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus ir Å¡iems juos įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitÄ bei VMI teikiamas PVM ir pelno mokesčio deklaracijas G.

K. tokiu bÅ«du panaudojo netikrus dokumentus ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 575 906,79 Lt materialinė žala. 9.3.7. Tokiu bÅ«du G. K., Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2007 metų sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su J. Å ., V. G., V. N., bei organizuotai grupei nepriklausiusiais P. Ž. ir M. M. vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ ir turėdamas tikslÄ sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 729 742,79 Lt materialinė žala.

10. Dėl kaltinimo pagal BK BK 182 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. (9.1.1. - 9.1.12 p.). 10.1. G. K. nagrinėjamoje kaltinimo dalyje inkriminuojami tie patys veiksmai, kurie jau iÅ¡dėstyti Å¡io nuosprendžio 3.1.2. - 3.1.5. p. Toliau nurodoma, kad įtraukus suklastotus buhalterinius dokumentus į UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“ buhalterinę apskaitÄ ir finansines ataskaitas (metines pelno mokesčių deklaracijas), buvo panaikinta bendrovių prievolė sumokėti į biudžetÄ pelno mokestį:

UAB „S“ – 84 045 Lt, UAB „S“ ir UAB „I“ – 73 692,33 Lt, UAB „M“ ir UAB „R“ 46 610,67 Lt, UAB „A“ – 28 500 Lt. 10.2. Aptariamos G. K. veikos kvalifikavimas neatitinka formuojamos kasacinės praktikos dėl įstatymo taikymo nusikaltimų nuosavybei ir finansų sistemai bylose. Neteisingi duomenys į 10.1. p nurodytų įmonių pelno mokesčių deklaracijas buvo įraÅ¡yti, siekiant iÅ¡vengti mokėtino pelno mokesčio, t. y. fiktyvių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu buvo nurodomas mažesnis apmokestinamasis pelnas ir mažesnis mokėtinas pelno mokestis.

Pelno mokesčio, kurį buvo vengiama sumokėti (kaip nurodyta veikų apraÅ¡yme - panaikinta prievolė sumokėti mokestį), teisinis reguliavimas nenulemia galimybės asmeniui į Å¡ių mokesčių susigrÄ Å¾inimÄ arba kitokį kompensavimÄ , vadinasi, biudžeto lėšos grobiamos nebuvo. Kasacinėje praktikoje neteisingų duomenų į pelno mokesčio deklaracijÄ Ä¯raÅ¡ymas, taip sumažinant mokėtino pelno mokesčio sumÄ , vertinamas ne kaip sukčiavimas, o kaip nusikaltimas finansų sistemai pagal BK 220 str. (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-46-699/2018, 2K-7-648/2019).

Tačiau kaltinimas G. K. pagal minėtÄ straipsnį pateiktas nebuvo. Pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusiÄ BK 220 str. 1 d.s redakcijÄ , už Å¡io nusikaltimo padarymÄ galėjo bÅ«ti paskirta laisvės atėmimo bausmė iki trejų metų (nesunkus nusikaltimas), ir už tokio nusikaltimo padarymÄ , pagal BK 95 str. 1 d. 1b p., asmeniui negalėjo bÅ«ti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jei praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas. G. K. Å¡is terminas suėjo 2013 m., dar iki paskelbiant jo paieÅ¡kÄ .

Esant šioms aplinkybėms, G. K. šioje dalyje priimamas išteisinamasis nuosprendis, nes nepadaryta veika, turinti BK 182 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

11. Dėl kaltinimo pagal BK 203 str. 2 d. 11.1. BK 203 str. 2 d. numato atsakomybę tam, kas įsteigė ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti. Pagal G. K. pateiktÄ kaltinimÄ , jis bÅ«damas faktiniu UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vadovu, naudojo Å¡ias įmones nusikalstamai veikai, susijusiai su turtinės prievolės mokėti sumokėti į biudžetÄ PVM ir pelno mokestį panaikinimu. 11.2. G. K. kaltė, padarius BK 203 str. 2 d. numatytÄ veikÄ , įrodyta remiantis Å¡io nuosprendžio 4.

– 5.3. p. išdėstytais įrodymais ir motyvais. 11.3. Nors G. K. nebuvo formalus UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vadovas ar savininkas, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jis faktiškai vadovavo šioms bendrovėms, o jos formalūs vadovai P. Z. ir M. M. veikė vadovaujami G. K.. Teisinėse situacijose, kai pagal juridinio asmens steigimo dokumentus juridinio asmens vadovas yra vienas asmuo, nors tokiam juridiniam asmeniui faktiškai vadovauja kitas asmuo, pagal BK 203 straipsnio 2 dalį atsakys faktinis juridinio asmens vadovas (kasacinė byla Nr. 2K-304-895/2018).

Todėl G. K. yra nusikaltimo, numatyto BK 203 str. 2 d. subjektas. 11.4. Juridinis asmuo gali būti naudojamas nusikalstamoms veikoms, susijusioms su sukčiavimu, nuslėpti. Dažniausiai toks juridinis asmuo pats nevykdo realios komercinės, ūkinės ar finansinės veiklos (kasacinė byla Nr. 2K-304-895/2018). Būtent tokios aplinkybės objektyviai ir nustatytos nagrinėjant kaltinimo dalį dėl sukčiavimo, panaudojant UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“. Todėl egzistuoja ir objektyvūs BK 203 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymiai. 11.5.

G. K. iÅ¡teisintas pagal kaltinimÄ dėl sukčiavimo, panaikinant turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetÄ pelno mokestį (10. – 10.2. p.), todėl ir iÅ¡ kaltinimo pagal BK 203 str. 2 d. Å¡alinama ta dalis, kurioje G. K. inkriminuojama tai, kad jis naudojo UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ nusikalstamai veikai, susijusiai su turtinės prievolės sumokėti į biudžetÄ pelno mokestį nuslėpti.

12. Dėl kaltinimo pagal BK 300 str. 3 d. (9.3.1. - 9.3.7. p.). 12.1. G. K. buvo kaltinamas tuo, kad vykdydamas sukčiavimÄ , panaikinant Å«kio subjektų prievolę sumokėti į biudžetÄ PVM ir atlikdamas Å¡io nuosprendžio 3.1. - 3.1.5. p. nurodytus veiksmus, suklastojo UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ dokumentus, nurodytus nuosprendžio 1.1.1. – 1.1.20, ir 9.3.2., 9.3.5. p., iÅ¡raÅ¡ytus bendrovių UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“ vardu.

Tai – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, sutartis dėl darbų ir paslaugų atlikimo, darbų ir paslaugų priėmimo ir perdavimo aktus. UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“ įtraukus Å¡iuos suklastotus dokumentus į apskaitÄ ir deklaravus PVM deklaracijose, valstybei padaryta didelė 575 906,79 Lt žala, pasireiÅ¡kusi prievolės sumokėti nurodytÄ PVM sumÄ Ä¯ biudžetÄ panaikinimu. 12.2. G. K. kaltė, padarius BK 300 str. 3 d. numatytÄ veikÄ , įrodyta remiantis Å¡io nuosprendžio 4.

– 5.3. p. iÅ¡dėstytais įrodymais ir motyvais. 12.3. G. K. iÅ¡teisintas pagal kaltinimÄ dėl sukčiavimo, panaikinant turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetÄ pelno mokestį (10. – 10.2. p.), todėl ir iÅ¡ kaltinimo pagal BK 300 str. 3 d. Å¡alinama ta jo dalis, kurioje G. K. inkriminuojama tai, kad žala, padaryta įraÅ¡ant žinomai melagingus duomenis į UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ dokumentus, nurodytus nuosprendžio 1.1.1. – 1.1.20, ir 9.3.2., 9.3.5. p., susijusiu su neteisingu pelno mokesčio deklaravimu ir pelno mokesčio nesumokėjimu. 12.4.

Dėl žalos dydžio. Ä®raÅ¡ant melagingus duomenis į nuosprendžio 1.1.1. – 1.1.20, ir 9.3.2., 9.3.5. p. nurodytus dokumentus, padaryta žala susijusi su bendrovių UAB „S“, UAB „I“, UAB „M“, UAB „R“, UAB „A“, žala padaryta panaikinant turtinę prievolę sumokėti PVM į valstybės biudžetÄ . Konkrečiai pagal G. K. pateiktÄ kaltinimÄ , pagal UAB „S“ bendrovėms „A“ ir UAB „R“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kitus jas pagrindžiančius dokumentus – 81289,50 Lt, pagal UAB „L“ bendrovėms „A“, UAB „I“, UAB „S“, UAB „F“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kitus jas pagrindžiančius dokumentus – 409 932,67 Lt.

Bendra panaikintos prievolės sumokėti PVM į biudžeto dydis yra 491 222,17 Lt. Todėl kaltinime nurodytas padarytos žalos dydis mažinamas iki šios sumos. 12.5.1 Remiantis tuo, kas išdėstyta 12.1. -12.4. p., teismas konstatuoja, kad G. K. 2007 m. liepos – 2008 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe kartu su organizuotos grupės nariais J. Š., V.

N., V. G. ir organizuotai grupei nepriklausiusiu M. M., pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o bÅ«tent: 12.5.2. G. K., vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ ir turėdamas tikslÄ sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, iÅ¡ V. N. gautus UAB „A“ rekvizitus, bei iÅ¡ V. N. ir V. G. gautus UAB ,,R“ rekvizitus perdavė J. Å . ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „A“ ir UAB ,,R“.

J. Å . vykdant G. K. nurodymÄ ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB meno galerija „S“ 2007-08-27 sutartį Nr. 070827/1, priedÄ Nr. 1 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 012, 2007-09-28 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 3 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 017, 2007-10-31 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 5 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 027, 2007-11-30 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 7 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 031, 2007-12-28 priėmimo perdavimo aktÄ , priedÄ Nr. 9 prie sutarties Nr. 070827/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 032, 2008-01-31 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-12-05 sutartį Nr. 071205/1, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 028, 2007-12-13 perdavimo-priėmimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 029, 2007-12-15 perdavimo-priėmimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 030, 2007-12-17 perdavimo-priėmimo aktÄ , kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB meno galerija „S“ suteikė UAB ,,A” prekių ir paslaugų už 200 871,53 Lt, tame tarpe 30 641,42 Lt PVM, bei į UAB meno galerija „S“, 2007-07-02 rangos sutartį Nr. RK 70702/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70702/01, 2007-07-30 rangos sutartį Nr. RK 70730/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70730/01, 2007-10-08 rangos sutartį Nr. RK 71008/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71008/01, 2007-09-05 rangos sutartį Nr. RK 70905/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 70905/01, 2007-10-12 rangos sutartį Nr. RK 71012/01, priedÄ prie rangos sutarties Nr. RK 71012/01, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 014, 2007-10-26 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 015, 2007-10-29 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 016, 2007-10-30 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 022, 2007-11-16 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 023, 2007-11-20 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 024, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija MGS Nr. 025, 2007-11-23 priėmimo-perdavimo aktÄ , kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB meno galerija „S“ suteikė UAB ,,R” paslaugų už 332 026,30 Lt, tame tarpe 50 648,08 Lt PVM. 12.5.3.

G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , suorganizavo, kad M. M. UAB meno galerija ,,S” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du pagamino netikrus dokumentus. G. K. ir J. Å ., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , per V. N. ir V. G. perdavus UAB ,,A“, UAB ,,R“ atstovams Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus ir Å¡iems juos įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitÄ bei VMI teikiamas PVM deklaracijas G. K. tokiu bÅ«du panaudojo netikrus dokumentus ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 153 836 Lt materialinė žala. 12.5.4.

Jis gi, 2007 m. kovo – lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe kartu su organizuotos grupės nariais J. Å ., V. N., V. G. ir organizuotai grupei nepriklausiusiu P. Ž., pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o bÅ«tent: 12.5.5. G. K., vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ ir turėdamas tikslÄ sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, iÅ¡ V.

N. ir V. G. gautus UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“ rekvizitus perdavė J. Å . ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos iÅ¡raÅ¡omose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“. J. Å . vykdant G. K. nurodymÄ ir į G. K. valdomos bet realiai jokios veiklos nevykdančios įmonės UAB „L“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.004, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.008, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.011 kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,A” prekių ir paslaugų už 64 796,40 Lt, tame tarpe 9 884,20 Lt PVM, bei į UAB ,,L“ 2007-04-08 sutartį Nr. 07/04/08, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ AA Nr. 000002, 2007-05-28 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-04-10 sutartį Nr. 07/04/10, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AA Nr. 000003, 2007-05-29 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-05-09 sutartį Nr. 07/05/09, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 019, 2007-05-09 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-05-14 sutartį Nr. 07/05/14, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 020, 2007-07-06 priėmimo perdavimo aktÄ , 2007-05-03 sutartį Nr. 07/05/03, 2007-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 026, 2007-05-03 priėmimo perdavimo aktÄ kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,I” paslaugų už 579 713,32 Lt., tame tarpe 88 430,80 Lt PVM, bei į UAB ,,L“ 2007-02-06 sutartį Nr. 20070206-LA, 2007-08-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 022, 2007-08-07 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070807, 2007-06-04 sutartį Nr. 20070604-LA, 2007-08-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 023, 2007-08-06 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070806, 2007-08-07 sutartį Nr. 20070607-LA, 2007-09-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija LA Nr. 027, 2007-09-21 atliktų darbų aktÄ Nr. 20070921 kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,S” paslaugų už 661 154 Lt., tame tarpe 100 854 Lt PVM, bei į UAB „L“ 2007-07-09 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.021 ir 2007-11-20 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija LA Nr.039, bei prie jų pridedamas 2007-03-09 ir 2007-04-02 paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį kompiuterinės technikos pagalba įraÅ¡ius žinomai melagingus duomenis, kad UAB „L“ suteikė UAB ,,F” paslaugų už 1 381 673 Lt., tame tarpe 210 763,67 Lt PVM. 12.5.6.

G. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , suorganizavo, kad P. Ž. UAB ,,L” dokumentuose įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktoriaus paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du pagamino netikrus dokumentus. G. K. ir J. Å ., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , per V. N. ir V. G. perdavus UAB ,,A“, UAB ,,I“, UAB ,,S“, UAB ,,F“ atstovams Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus ir Å¡iems juos įtraukus į minėtų įmonių buhalterinę apskaitÄ bei VMI teikiamas PVM deklaracijas G.

K. tokiu bÅ«du panaudojo netikrus dokumentus ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 409 932,67 Lt materialinė žala. 12.5.7. Tokiu bÅ«du G. K., Vilniaus, Kauno miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2007 metų sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su J. Å ., V. G., V. N., bei organizuotai grupei nepriklausiusiais P. Ž. ir M. M. vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ ir turėdamas tikslÄ sukčiauti mokesčių mokėjimo srityje, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo ko pasėkoje valstybės biudžetui buvo padaryta didelė – 491 729,17 Lt materialinė žala.

13. Dėl senaties taikymo. BK 203 str. 2 d. numatyta veika priskirta prie nesunkių nusikaltimų, už kuriÄ jos padarymo metu įstatymas numatė 5 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminÄ . BK 300 str. 3 d. numatyta veika priskirta prie apysunkių nusikaltimų, už kuriÄ jos padarymo metu įstatymas numatė 8 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminÄ (BK 95 str. 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija). Å ie senaties terminai jau yra suėję net ir atėmus G. K. slapstymosi nuo teismo laikotarpį nuo 2015-03-27 iki 2018-09-25 laikÄ . Todėl, konstatavus, kad G. K. pagrįstai kaltintas pagal BK 203 str. 2 d. ir 300 str. 3 d. baudžiamasis procesas dėl Å¡ių nusikaltimų nutraukiamas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

14. Dėl civilinių ieÅ¡kinių. 14.1.1. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau -- VAVMI) Civiliniame ieÅ¡kinyje Nr. (12.14.-30-8)-46-1651 (t. 33, b. l. 113–114) nurodoma, kad UAB „A“ neįvykusioms operacijoms pagrįsti buhalterinėje apskaitoje panaudojo UAB „S“, UAB „A“, UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas juridinės galios neturinčias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir buhalterinės apskaitos registruose apskaitė paslaugų ir prekių pirkimÄ už 626 773,72 Lt, tame tarpe 112 819 Lt PVM.

PraÅ¡o pastarÄ jÄ sumÄ priteisti iÅ¡ G. K., UAB „A ir kitų atsakovų. 14.1.2. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „A“ neįvykusioms operacijoms pagrįsti buhalterinėje apskaitoje panaudojo ne visų ieÅ¡kinyje nurodytų, bet tik dviejų G. K. kontroliuojamų įmonių (UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“) vardu iÅ¡raÅ¡ytas juridinės galios neturinčias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Todėl ieÅ¡kinys tenkinamas toje dalyje, kurioje UAB „A“ panaikino savo turtinę prievolę sumokėti į biudžetÄ PVM, remiantis paminėtų dviejų bendrovių dokumentais.

Specialisto iÅ¡vada dėl UAB „A“ Å«kinės finansinės veiklos nustatyta, kad UAB „A“, neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus (UAB „L“ ir UAB meno galerija „S“) vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija LA Nr. 004, 008, 011, serija MGS Nr.012, 017, 027, 028, 029, 30, 031, 032), pagal kuriuos 2007 m. kovo, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio mėn. buvo įformintos UAB „A“ paslaugų ir prekių pirkimas už 225.142,32 Lt ir 40.525,62 Lt PVM, iÅ¡ viso už 265.667,94 Lt (4.8.3.6. p.).

Todėl aptariamas VAVMI civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas dalinai, priteisiant iÅ¡ G. K. valstybės naudai 40 525,62 Lt (11 737 Eur). 14.2.1. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau -- VAVMI) Civiliniame ieÅ¡kinyje Nr. (12.14.-30-8)-46-2970 (t. 33, b. l. 117–119) nurodoma, kad tarp UAB „R“ neįvykusios operacijoms pagrįsti į savo apskaitos registrus įtraukė UAB „S“, UAB „A“, UAB „M“, UAB meno galerija „S“ iÅ¡raÅ¡ytas tikrovės neatitinkančias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ G. K., UAB „R“ ir kitų atsakovų 209 527,78 PVM ir 174 606 Lt pelno mokesčio. 14.2.2. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „R“ neįvykusioms operacijoms pagrįsti buhalterinėje apskaitoje panaudojo ne visų ieÅ¡kinyje nurodytų, bet tik vienos iÅ¡ G. K. kontroliuojamų įmonių, t.y. ir UAB meno galerija „S“ iÅ¡raÅ¡ytas juridinės galios neturinčias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. UAB „R, įtraukusi minėtus dokumentus į savo buhalterinę apskaitÄ , suklastojo rangos sutartis, priėmimo- perdavimo aktus ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 331 026,3 Lt sumai, tame tarpe 50 648,08 Lt PVM ir per V.

G. bei V. N. perdavė Å¡iuos dokumentus UAB „M“. UAB „M“ įtraukė minėtus UAB „R“ iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus į buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas (3.1.5. p.). Specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/87 nustatyta, kad Å¡ioje dalyje UAB „R" iÅ¡ viso papildomai apskaičiuojama sumokėti į biudžetÄ 4.844,33 Lt privalomų mokesčių, iÅ¡ jų: 2642,36 Lt ( 1357,02 spalio + 1285.34 lapkričio) PVM; 2201,97 Lt ( 7539,00 spalis + 7140,80 Lt lapkritis x l5%) pelno mokesčio. (6 t., b.l. 10). 14.3.

Dėl pelno mokesčio. Šiuo nuosprendžiu baudžiamasis procesas dėl G. K. kaltinimų pagal BK 300 str. 3 d. (veikos, suklastojant ir panaudojant PVM ir pelno mokesčio deklaracijas, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala) nutrauktas, nusprendus, kad suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Taip pat nustatyta, kad G. K. nepadarė nusikalstamos veikos, kvalifikuotos kaip sukčiavimas pagal BK 182 str. 2 d. dėl pelno mokesčio nesumokėjimo. Todėl iš G. K. priteistina žalos dalis, kuri padaryta jam sukčiaujant tik PVM srityje – UAB „A“ atveju – 11 737 Eur, ir UAB „R“ atveju – 765,28 Eur.

15. Å iuo nuosprendžiu nustatyta, kad G. K. padėjo I. Ž. ir V. N. pasisavinti jų žinioje buvusį didelės vertės UAB „A“ priklausantį turtÄ â€“ 141 429,32 Lt vertės (1.2.1. – 1.2.9. p.). BK 72 str. 2 d. nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Pagal G. K. suformuluotÄ kaltinimÄ , jis veikė kaip V. N. ir I. Ž. padėjėjas ir nusikalstamos veikos rezultatÄ â€“ UAB „A“ priklausantį turtÄ (141 429,32 Lt), įgijo pastarieji du nuteistieji, bet ne G. K.. Esant tokiai situacijai, laikytina, kad G. K. konfiskuotino turto neįgijo ir taikyti BK 72 str. 2 d. nuostatų jo atžvilgiu nėra pagrindo.

16. Dėl ekstradicijos iÅ¡laidų. P. P. departamento prie LR VRM pateiktÄ 20220-03-13 pažymÄ Nr. PN/3599/68/LT/16 su priedais, G. K. ekstradicijos iÅ¡laidos iÅ¡ J. K. į Lietuvos RespublikÄ sudarė 1 477,90 Eur. Pagal teismų praktikÄ ekstradicijos iÅ¡laidos, kaip proceso iÅ¡laidos, priteisiamos iÅ¡ nuteistųjų tais atvejais, kai Å¡ios iÅ¡laidos atsiranda dėl sÄ moningų įtariamų, kaltinamų ar nuteistų asmenų veiksmų – pasislėpus po įtarimo (kaltinimo) pareiÅ¡kimo, pažeidus kardomÄ sias priemones ir pan., ir nepriteisiamos tais atvejais, kai jos atsiranda ne dėl sÄ moningų įtariamų, kaltinamų ar nuteistų asmenų veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2006, 2K-366/2010). Nagrinėjamu atveju ekstradicijos iÅ¡laidos susidarė bÅ«tent dėl paties G.

K. veiksmų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G. K. pažeidė jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę ir pasislėpė nuo teismo, 2015-03-27 paskelbta jo paieÅ¡ka, 2016-12-12 iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, jis sulaikytas J. K. 2018-09-25 ir 2020-03-27 atvežtas į Lietuvos RespublikÄ . Todėl ekstradicijos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ G. K.. Teismas, vadovaudamasis BPK 303-305 str., 307-308 str., nusprendė: G. K. pripažinti kaltu: pagal BK 24 str.4 d. ir 182 str. 2 d., dėl nuosprendžio 1.1.1.- 1.1.20. nurodytos veikos ir skirti laisvės atėmimÄ 3 metams; pagal BK 24 str. 4 ir 6 d. ir 183 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimÄ 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ 3 metams. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo laikÄ ir ekstradicijos proceso metu G. K. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2008-06-11 iki 2008-12-10 ir nuo 2018-09-25 iki 2020-06-11.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimo, iki nuosprendis įsiteisės, nekeisti. G. K. iÅ¡teisinti pagal BK 182 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. dėl nuosprendžio 9.1.1.- 9.1.12. p. nurodytos veikos, nes nepadaryta veika, turinti BK 182 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymių. G. K., pagrįstai kaltintam pagal BK 203 str. 2 d. ir 300 str. 3 d., kaip tai suformuluota 12.5.1. – 12.5.7. p., baudžiamÄ jį procesÄ , suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nutraukti.

Priteisti iÅ¡ G. K. valstybės naudai: pagal Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieÅ¡kinį Nr. (12.14.-30-8)-46-1651 – 11 737 Eur žalai atlyginti. Å ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti solidariai su 11 737 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimu vykdomu iÅ¡ UAB „A“, V. N., I. Ž., pagal 2020-05-12 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-453/2020. pagal Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieÅ¡kinį Nr. (12.14.-30-8)-46-2970 – 765,28 Eur žalai atlyginti.

Å ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti solidariai su 18 764 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimu vykdomu iÅ¡ UAB „R“, A. P. ir I. K., pagal 2020-05-12 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-453/2020. Priteisti Policijos departamento prie LR VRM naudai iÅ¡ G. K. 1 477,90 Eur, ekstradicijos iÅ¡laidoms atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas Audrius Cininas