5cebed15-e3b4-4e40-87f5-eb9e041d4765 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-652-922/2014Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00502-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 113.2.; 117.1.; 117.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. gegužės 2 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus AB LESTO pareiÅ¡kimÄ skolininkui A. B. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:Akmenės rajono apylinkės teismas 2014-04-11 iÅ¡davė teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko A.

B. 867,00 Lt skolos, penkių procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11,00 Lt žyminio mokesčio, 42,35 Lt advokato pagalbai, 0,80 Lt kitų iÅ¡laidų kreditoriaus AB LESTO naudai (3 b.l.).Teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas.Kreditoriaus pareiÅ¡kimo ir teismo įsakymo nuoraÅ¡ai skolininkui buvo iÅ¡siųsti kreditoriaus pareiÅ¡kime nurodytu bei paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresais.

Tačiau procesiniai dokumentai siųsti skolininkui sugrįžo neįteikti, su paÅ¡to atžymomis, jog gavėjas nerastas, neatsiėmė. VSDFV duomenimis skolininkas niekur nedirba.Pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus teisme bylÄ ir priėmus teismo įsakymÄ paaiÅ¡kėjo, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, o viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų iÅ¡duodant teismo įsakymÄ â€“ yra tinkamas jo įteikimas, todėl kreditoriui Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-04-23 nutartimi (8 b.l.) buvo nustatytas terminas patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.Konstatuotina, jog kreditorius per teismo nustatytÄ terminÄ nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, t.y. nenurodė (jei nėra žinoma skolininko gyvenamoji vieta) kokiu teismui bÅ«du įteikti skolininkui procesinius dokumentus.

Atsižvelgiant į tai, teismo įsakymas panaikintinas ir kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 straipsnio 3 dalis).Kreditoriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis gali ginti savo teises, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį bendra tvarka pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka (CPK 297 str. 2 d.; 431 str. 4 d.).Kreditoriui grÄ Å¾intinas jo sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 str. 3 d., teismasn u t a r i a:Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d.

įsakymÄ , iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko A. B. 867,00 Lt skolos, penkių procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11,00 Lt žyminio mokesčio, 42,35 Lt advokato pagalbai, 0,80 Lt kitų iÅ¡laidų kreditoriaus AB LESTO naudai, panaikinti. Kreditoriaus AB LESTO pareiÅ¡kimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. palikti nenagrinėtÄ .GrÄ Å¾inti AB LESTO (juridinio asmens kodas 302577612) mokėjimo nurodymu sumokėtÄ 11,00 Lt (vienuolikos litų) žyminį mokestį.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                  Loreta Janiulytė