5ceac75a-85fd-4be7-bc01-640d229e61e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3849-465/2017Teisminio proceso Nr.2-68-3-43860-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei O. S. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-10-14 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu atsakovei ieÅ¡kovas paskolino 724,05 EUR 24 mėnesių terminui.

Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2014-10-14. Vadovaudamasi sutarties 2.10 punktu, 2012-10-29 – 2012-10-30 atsakovė pateikė dar 2 praÅ¡ymus papildomai 144,82 EUR kredito sumai 24 mėnesių terminui. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2015-05-28. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-08-18 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 855,52 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 217,31 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 799,34 EUR palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (Å¡eimos nariui). Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-10-14 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9956643004 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei ieÅ¡kovas paskolino 724,05 EUR. Vadovaudamasi Sutarties 2.10 punktu, 2012-10-29 – 2012-10-30 atsakovė pateikė dar 2 praÅ¡ymus papildomai 144,82 EUR kredito sumai 24 mėnesių terminui.

Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2015-05-28. PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola nuo 2012-10-14 iki 2013-08-18 sudaro 217,31 EUR (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 77,66 proc.). AtsakovĖ paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1072,83 EUR (855,52 EUR paskolos ir 217,31 EUR palÅ«kanų). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal CK 6.886 straipsnį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės priteistina 1072,83 EUR įsiskolinimo ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ priteisti palÅ«kanas po sutarties nutraukimo iki 2014-04-29, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ â€“ 112,20 proc.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2013-08-19 iki 2014-04-29 sudaro 799,34 EUR. Sutartis su atsakove buvo nutraukta 2013-08-18. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti palÅ«kanas po sutarties nutraukimo, todėl Å¡ios palÅ«kanos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ ir savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau - VKÄ®), pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Taikant VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ tarifÄ , t.y. už 254 dienas, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ viso 136,25 EUR palÅ«kanų (1072,83 EUR x 0,05 proc. x 254 dienas = 136,25 EUR).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Å ioje byloje ieÅ¡kovas sumokėjo 42,00 EUR žyminio mokesčio.

Ieškovui, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (teismas patenkino 64,58 proc.), iš atsakovės priteistina 27,12 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės O.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1072,83 EUR (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt du eurus 83 ct) negrÄ Å¾intos paskolos ir palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo, 136,25 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 25 ct) palÅ«kanų po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,12 EUR (dvideÅ¡imt septynis eurus 12 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Margarita Ambrazaitienė