5ce97de5-6d94-4e7d-89d7-b56dbba4192a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-117-879/2016                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46494-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.1; 1.1.7.2.5; 2.3.6.4; 2.3.4.3 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 22 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė,sekretoriaujant Ingai Madeikienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,kaltinamajam V.

T.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio -profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenamoji ir deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:2013-09-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. l d. laisvės apribojimu 10 mėnesių;2014-04-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. 60 parų areÅ¡tu, subendrinus su minėtu 2013-09-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme iÅ¡ dalies sudedant, paskiriant galutinę 90 parų areÅ¡to bausmę; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė:

V. T. 2015 m. rugpjūčio 19 d., apie 19.30 val., vieÅ¡oje vietoje- Panevėžyje, SavitiÅ¡kio gatvės važiuojamojoje dalyje, prie SavitiÅ¡kio – Klaipėdos gatvių sankryžos, veikdamas bendrininkų grupe kartu su nenustatytu asmeniu, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent, nenustatytam asmeniui chuliganiÅ¡kai vairuojant automobilį ,,Seat Leon“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyčia juo užblokavus automobilį ,,Seat Alhambra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį P. P. ir vairuojamÄ L. P., kitų asmenų akivaizdoje, iÅ¡lipo iÅ¡ jam - V. T. priklausančio automobilio ,,Seat Leon“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo prie automobilyje ,,Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdinčio vairuotojo - nukentėjusiojo L. P. ir pro pravirÄ automobilio langÄ sudavė jam kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , bandė atidaryti automobilio vairuotojo dureles, iÅ¡traukti iÅ¡ automobilio užvedimo spynelės raktelį, tai jam nepavykus padaryti, sudavė kumščiu ne mažiau dviejų smÅ«gių nukentėjusiajam L.

P. į veidÄ , jam atsitraukus nuo vairuotojo pusės durelių, nenustatytas asmuo sudavė kumščiu ne mažiau trijų smÅ«gių L. P. į veidÄ , po to kartu su nenustatytu asmeniu apspardė automobilio priekinę vairuotojo pusės kėbulo dalį, taip įskėlė vairuotojo pusės priekinio žibinto stiklÄ , apgadino vairuotojo pusės priekinį sparnÄ , po to nenustatytas asmuo užšoko ant automobilio variklio gaubto ir spyrė į priekinį stiklÄ , jį sudaužydamas, taip bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam L.

P. fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva kairės akies vokuose bei sugadino nukentėjusiajam P. P. priklausančio turto už 200 EUR. Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2015-08-19 antroje dienos pusėje jis prie savo namų (duomenys neskelbtini), lauke susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ T.. Kadangi jis pats neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tai paprašė T. pavairuoti jam priklausantį automobilį ,,Seat Leon“, valst. (duomenys neskelbtini) Jie važiavo SavitiÅ¡kio gatve, prekybos ir pramogų centro RYO kryptimi.

Jiems bevažiuojant minėtu automobiliu, staiga, Å¡alia važiuojantis vairuotojas, persirikiuodamas, užkiÅ¡o savo automobilį minivenÄ ,,Seat Alhambra“. Minėtas vairuotojas, kaip vėliau sužinojo vardu L., sukėlė avarinę situacijÄ , kurios metu vos nebuvo sudaužytas jo automobilis ,,Seat Leon“. Minėtas vairuotojas ,,Seat Alhambra“ automobiliu nuvažiavo toliau link SavitiÅ¡kio g. – Klaipėdos g. sankryžos ir sustojo prie sankryžos, nes degė raudonos spalvos Å¡viesoforo signalas.

Tuomet jie apvažiavo prie sankryžos sustojusį automobilį ,,Seat Alhambra“ ir sustojo prieÅ¡ais jį. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie automobilį ,,Seat Alhambra“ vairavusio vairuotojo lango, apsižodžiavo ir sudavė jam kumščiu į veidÄ , kiek sudavė smÅ«gių nežino, bet galėjo suduoti nedaugiau du smÅ«gius. Automobilyje sėdėjo vaikinas ir mergina. Jis automobilio nespardė. T. norėjo iÅ¡traukti automobilio raktelius, spardė automobilį, buvo užšokęs ant automobilio dangčio.

Sutinka, kad padarė žalÄ , bet nukentėjęs pats iÅ¡provokavo tokius veiksmus. Sutinka, kad padarė neturtinę žalÄ suduodamas smÅ«gius į veidÄ . Žalos nėra atlyginęs nes nedirba, su nukentėjusiuoju sutarė, kad jam atlygins 200 Eurų turtinės žalos, mano, kad neturtinė žala yra per didelė. V. T. nurodė, kad gyvena vienas, prižiÅ«ri žuvusio draugo tėvus, iki rugpjūčio mėnesio dirbo. Å iuo metu vėl planuoja įsidarbinti. Savo elgesį vertina blogai, yra karÅ¡o bÅ«do, jį labai supykdė nukentėjusysis, kuris neatsiprašė dėl sukeltos tokios avarinės situacijos.

V. T. pilnai prisipažinus kaltę ir išsamiai paaiškinus padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei ir kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti šie įrodymai.Nukentėjusysis L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-19, apie 19.30 val. jis automobiliu ,,Seat Alhambra“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu jo tėvui P. P., kartu su drauge D.

M. važiavo į prekybos centrÄ Y. J. važiuojant SavitiÅ¡kio gatve ir sustojus prie SavitiÅ¡kio-Klaipėdos gatvių sankryžos posÅ«kiui į deÅ¡inę pusę -į Klaipėdos gatvę, jo automobilį užblokavo jį aplenkęs automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo du asmenys ir priėjo prie jo vairuojamo automobilio. Jis pradarė langÄ ir paklausė, ko Å¡ie asmenys nori. Vienas jų, kurį vėliau jis atpažino kaip V. T., pradėjo jį keikti ir pasakė, kad jis padarė avarinę situacijÄ , dėl kurios jie vos nesudaužė savo automobilio.

Jam pasiÅ«lius apžiÅ«rėti jų automobilį, V. T. sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ , mėgino atidaryti jo automobilio dureles, bandė iÅ¡traukti iÅ¡ jo automobilio spynelės raktelį. Tai jam nepavykus padaryti, V. T. jam sudavė dar kelis kartus kumščiu į veidÄ , o V. T. atsitraukus, jam kumščiu į veidÄ smÅ«gius sudavė kitas asmuo. Tiek V. T., tiek kitas asmuo jam sudavė ne mažiau kaip po tris smÅ«gius. Jam užsidarius savo durelių stiklÄ , V. T. ir kitas kartu su juo buvęs jaunuolis apspardė jo vairuojamo automobilio priekinę vairuotojo pusės kėbulo dalį, tačiau kiek kuris jaunuolis spyrė į automobilio priekinę kėbulo dalį ir kuris iÅ¡ tų jaunuolių galėjo apgadinti priekinį vairuotojo pusės sparnÄ ir įskelti žibintÄ jis to pasakyti negali, nes nematė.

Mano, kad galbÅ«t tada, kada abu jaunuoliai spardė automobilio Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį kairės pusės automobilio kėbulÄ tada ir apgadino žibintÄ ir sparnÄ . Po to, antras asmuo užšoko ant jo automobilio kapoto ir spyrė į automobilio priekinį lango stiklÄ . Dėl Å¡io smÅ«gio buvo sudaužytas automobilio priekinio lango stiklas. Å ių asmenų jis nepažįsta. Vėliau paaiÅ¡kino, kad įvykio metu buvo įskeltas automobilio Seat Alhambra, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės priekinis žibintas ir nežymiai įlenktas priekinis vairuotojo pusės sparnas.

IÅ¡kart po įvykio jis buvo Å¡oke, buvo jau pritemę, todėl ir nepastebėjo žibinto ir sparno apgadinimų, todėl jų iÅ¡ pradžių ir neįvardijo. Civilinį ieÅ¡kinį dėl moralinės žalos jis pateiks teisme (b.l. 22-24, 26-30).IÅ¡ 2015-08-20 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti, kad L. P. iÅ¡ vaizdo įrašų kartotekų atpažino V. T., kaip labai panašų asmenį, kuris jo atžvilgiu vartojo smurtÄ ( b.l. 31-32 ).2015-08-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1008/15(05) nurodyta, kad L.

P. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra. Sužalojimas susiformavo 1 ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Tikėtina, kad įvykio metu L. P. buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatyto sužalojimo L. P. sveikata sutrikdyta nežymiai ( b.l. 36 ).Nukentėjusysis P. P. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis Seat Alhambra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo kartais naudojasi jo sūnus L. P., gyv. kartu.

Dėl 2015-08-19 dienos įvykio Panevėžio mieste, Klaipėdos – Savitiškio gatvių sankryžoje apgadinto man nuosavybės teise priklausančio automobilio Seat Alhambra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam yra padaryta 200 eurų turtinė žala, šiai sumai jis reiškia civilinį ieškinį. Įvykio metu buvo suskaldytas priekinis automobilio stiklas, kurio pakeitimas kainavo 150 eurų. Buvo įskeltas vairuotojo pusės priekinis žibintas, kurį vertina 15 eurų sumai bei buvo įlenktas priekinis vairuotojo pusės sparnas, kurį vertina 35 eurų.

Kadangi minėtas apgadintas automobilis priklauso jam, todėl turtinė žala padaryta jam (b.l. 38-39).Liudytoja D. M. parodė, kad 2015-08-19 apie 19.35 val. su draugu L. P. važiavo jo tėčio automobiliu ,,Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į PC RYO, esantį Panevėžyje, SavitiÅ¡kio gatvėje. Automobilį vairavo L., o ji sėdėjo keleivio priekinėje sėdynėje. Jiems sustojus prie SavitiÅ¡kio – Klaipėdos gatvių sankryžos ji pastebėjo, kaip tamsiai mėlynos spalvos automobilis užstatė keliÄ jos draugo vairuojamam automobiliui.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vaikinas, kuris atrodė labai supykęs. Jos draugas prasidaręs langÄ bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ , tačiau grėsmingai nusiteikęs vaikinas pradėjo Å¡aukti ant jos draugo, keikti jį. Jiems bekonfliktuojant, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo dar vienas vaikinas. Matė, kaip tas vaikinas per atidarytÄ automobilio langÄ jos draugui trenkė kelis kartus kumščiu į veidÄ . Po smÅ«gių kažkuris vaikinas bandė atidaryti automobilio dureles ir L. iÅ¡sitempti į laukÄ . Kol jie ten grÅ«mėsi ji labai iÅ¡sigando, buvo rankomis užsidengusi veidÄ .

Girdėjo, kaip jos draugas atsipraÅ¡inėjo jų, tačiau dėl ko ji nesuprato. Kadangi automobilio langas buvo visiÅ¡kai atidarytas, tai vienas iÅ¡ jaunuolių persisvėręs per langÄ ir įlindęs iki pusės į automobilio salonÄ bandė iÅ¡ spynelės iÅ¡traukti užvedimo raktÄ . L. neleido jam to padaryti laikydamas raktÄ spynelėje. Matė, kaip vaikinas su barzda pribėgo prie automobilio ir užšokęs ant jo kapoto, spyrė į priekinį stiklÄ vairuotojo pusėje. L. nuvažiavęs į PC RYO automobilių aikÅ¡telę, paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir informavo apie įvykį.

Minėtų vaikinų ji atpažinti negalėtų, nes buvo per daug iÅ¡sigandusi. Ä®vykio metu ji nenukentėjo, jai nepadaryta jokia žala (b.l. 46).2015-08-25 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad 2015-08-19 matosi SavitiÅ¡kio-Klaipėdos gatvių Å¡viesoforu reguliuojama sankryža. Link jos atvažiuoja du automobiliai. Antra važiuojamÄ ja juosta važiuoja mažesnis automobilis, pirma važiuojamÄ ja juosta važiuoja didesnis automobilis ,,Seat Alhambra“ v.n (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja L.

P.. Toliau žiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matosi, kaip pirma važiuojamÄ ja juosta važiuojantis automobilis ,,Seat Alhambra“, staiga persirikiuoja į antrÄ važiuojamÄ jÄ juostÄ , prieÅ¡ pat antra važiuojamÄ ja juosta važiavusį automobilį, kad pastarasis automobilis net pasuka link kelkraščio, o automobilis ,,Seat Alhambra“ nuvažiuoja tolyn SavitiÅ¡kio gatve link Å¡viesoforu reguliuojamos sankryžos ir prie jos sustoja. Tada atvažiuoja automobilis, prieÅ¡ kurį ,,Seat Alhambra“ staigiai rikiavosi ir atsistoja prieÅ¡ais prie sankryžos sustojusio automobilio ,,Seat Alhambra“.

Po to iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa du asmenys. Pirmas asmuo iÅ¡lipa iÅ¡ keleivio pusės, paskui iÅ¡lipa antras asmuo iÅ¡ vairuotojo pusės ir abu asmenys nueina prie automobilio ,,Seat Alhambra“. KÄ asmenys daro nesimato. Toliau žiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , matosi pirmas asmuo grįžta ir atsisėda į automobilio keleivio priekinę vietÄ . Antras asmuo taip pat grįžta link automobilio, tačiau netrukus apsisuka ir grįžta atgal prie automobilio Seat Alhambra, kur matosi, kaip užšoka ant automobilio Seat Alhambra variklio dangčio, kÄ užšokęs daro nesimato, po to nuÅ¡oka nuo automobilio Seat Alhambra dangčio grįžta į automobilį atsisėda į vairuotojo vietÄ ir nuvažiuoja per sankryÅ¾Ä tiesiai SavitiÅ¡kio gatve (b.l. 55-58).   IÅ¡ 2015-08-19 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis ,,Seat Alhambra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinis stiklas kairėje pusėje, ties centru yra suaižėjęs bei suskilinėjęs į visas puses. Panaudojus tamsios spalvos miltelius, ant variklio dangčio 0,42 m nuo kairiojo kraÅ¡to, virÅ¡utinėje dalyje ir 0,17 m atstumu nuo virÅ¡aus, iÅ¡ryÅ¡kinti du avalynės pėdsakų fragmentai, kurie nukopijuoti ant juodų plokÅ¡telių (b.l. 11-14).2015-10-01 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 50-5-(722)-1S1-717 nurodyta, kad avalynių pėdsakai, rasti ir nukopijuoti plokÅ¡telėse, yra netinkami juos palikusios avalynės identifikavimui (b.l. 18-19).Pagal LR BK 284 str. 1 d. atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Å io nusikaltimo tiesioginis objektas yra vieÅ¡oji tvarka, kuri suprantama kaip moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios vieÅ¡o elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Å ių taisyklių laikymasis užtikrina visuomenėje normaliÄ gyvenimo eigÄ , tolerantiÅ¡kÄ bendravimÄ , civilizuotus tarp žmonių kylančių konfliktų sprendimo bÅ«dus, susilaikymÄ nuo agresyvumo įgyvendinant savo interesus. Įvertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , kaltinamojo V.

T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 284 str. 1 d., t.y. kaltinamasis, vieÅ¡oje vietoje, įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tuo padarydamas vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ .Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis V. T. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d. ), praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, galiojančių administracinių pažeidimų neturi (b.l. 96-97). 2015-02-04 Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 97TPK-45/2015 nurodyta, kad psichiÅ¡kai sveikas, skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę V.

T. netikslinga (b.l. 102, 104). Narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 102). Pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 106). Nurodė, kad globoja mirusio draugo tėvus, planuoja įsidarbinti ir tvarkosi medicininius dokumentus darbui pagal specialybę (duomenys neskelbtini), gavęs atlyginimÄ stengsis atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ , nevedęs, iki 2015 m. rugpjūčio mėnesio dirbo pagal terminuotÄ sutartį (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyveno iÅ¡laikomas tėvų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , o kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje ( BK 59 str. 2 d; 60 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai V. T. bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, dydžiu lygiÄ maksimumui įstatyme numatytam laikotarpiui, kartu paskiriant teismo nustatytus įpareigojimus, kurie padėtų pasiekti bausmės tikslus.  Kadangi kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vadovaujantis LR BK 641 str.P. P. civilinis ieÅ¡kinys 200,00 Eur sumai dėl turinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, nes kaltinamasis pripažino savo veiksmais padaręs turtinę žalÄ Â automobiliui (b.l. 41-43)L.

P. pateikė civilinį ieÅ¡kinį 600,00 Eur sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo(b.l. 146-148) Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į žalos padarinius, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos žalos dydį, bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad V. T. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kurio metu nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį.

Nukentėjusysis buvo sužalotas vieÅ¡oje vietoje, dienos metu, jam nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose. Nėra jokios abejonės, kad nukentėjusysis dėl to patyrė ne tik skausmÄ , bet ir neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus, iÅ¡gÄ stį, sukrėtimÄ , nepatogumus dėl gydymo ir dėl tokios situacijos. Jis patyrė pažeminimÄ , nes buvo sumuÅ¡tas savo merginos akivaizdoje, dėl ko nurodo, kad santykiai su mergina nutrÅ«ko. Šios aplinkybės įrodo, kad nukentėjusysis patyrė neturtinę žalÄ ir turi teisę reikalauti jÄ atlyginti.

Teismas, įvertinęs tai kas išdėstyta, pripažįsta, kad nukentėjusiojo nurodytas neturtinės žalos dydis 600 Eur yra pagrįstas, realus, ir protingas. Nukentėjusiojo L. P. civilinis ieškinys tenkinamas pilnai, neturtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo V. T..Nukentėjusiajam L. P. 2015-11-30 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu buvo skirta antrinė teisinė pagalba, jam skirta advokatė D. B. paruošė ir pateikė teismui civilinį ieškinį.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. nukentėjusiojo L. P. turėtos 86,85 Eur išlaidos už valstybės skirto advokato paslaugas priteistinos iš V. T..Proceso išlaidas byloje sudaro dokumentų įteikimo išlaidos 1,98 Eur, kurios iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3 Eur. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 – 298, 301 - 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės apribojimÄ Â dvejiems metams įpareigojant jį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ arba tokiÄ Å¾alÄ paÅ¡alinti savo darbu bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 ir 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei V. T. paskirti galutinę bausmę– laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ arba tokiÄ Å¾alÄ paÅ¡alinti savo darbu ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis.P. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V.

T. 200,00 Eur (du Å¡imtai eurų) P. P. turtinės žalos atlyginimÄ .L. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. T. 600 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų) L. P. neturtinės žalos atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ V. T. 86,85 Eur ( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur, 85 cnt) Valstybės naudai iÅ¡laidas už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ nukentėjusiajam L. P..Kaltinamajam V. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Daina Vaidachavičienė