5ce805d0-e373-47aa-b051-acc67b4e1652 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-679-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23126-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei, dalyvaujant prokurorui Alvydui Valiukevičiui, kaltinamajai G. Š., jos gynėjui advokatui Valerijui Kirpičnikovui, nukentėjusiajai R.

J., vertėjai Olgai Macijauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojanti (duomenys neskelbtini), vidurinio techninio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteista (teistumai iÅ¡nykę), kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : G. Å ., smurtaudama artimoje aplinkoje, nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario sveikatÄ , o bÅ«tent: ji, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 11 d. 18.00 val. iki 2021 m. liepos 12 d. 04.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,41 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, artimoje aplinkoje kilusio konflikto su savo sugyventiniu V. V. M. metu, kai pastarasis gulėjo lovoje, tyčia, ne mažiau nei vienÄ kartÄ sudavė jam keraminiu arbatinuku į galvÄ , padarydama jam odos nubrozdinimus deÅ¡inio antakio, nosies nugarėlės ir kairiojo sparnelio, kaktos kairės pusės, kairiojo skruosto, kairiojo peties iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus srityse, muÅ¡tinę žaizdÄ kaktos kairėje pusėje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sugyventinio V.

V. M. sveikatÄ . Å iais veiksmais G. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamoji G. Å . apklausta teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nurodė, kad su V. V. M. buvo sugyventiniai apie 5 metus, jos sugyventinis sunkiai sirgo (duomenys neskelbtini), ji juo viena rÅ«pinosi, leido vaistus. Sugyventinis negalėjo vaikščioti, gulėjo lovoje. Kaltinime nurodytu laiku ir vietoje sudavė sugyventiniui su arbatinuku.

Alkoholį vartoja kasdien. Teisiamajame posėdyje parodymus davusi kaltinamoji, kuri nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimÄ , po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esanti kalta ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, be to, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas, todėl Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 12 d., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 129 straipsnio 1 dalyje, apklausos metu G. Å . parodė, kad su jai pareikÅ¡tu įtarimu nesutinka visiÅ¡kai. Narkotinių medžiagų nevartoja, į priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįtraukta.

Kažkur prieÅ¡ 10 metų du kartus gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui (duomenys neskelbtini). Alkoholį vartoja kiekvienÄ dienÄ , kiekiai bÅ«na skirtingi, priklausomai nuo nuotaikos. Dažniausiai geria alų, bet bÅ«na, kad geria degtinę. Niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Jos vaikai gyvena (duomenys neskelbtini), o ji gyvena (duomenys neskelbtini). V. V. M. buvo jos sugyventinis, jie kartu gyveno nurodytame bute. Jį pažinojo apie 5 metus, susipažino (duomenys neskelbtini), jis gyveno Å¡iame rajone.

Jis buvo naÅ¡lys, jo žmona buvo mirusi. Kiek jai žinoma, V. V. M. dvi dukros gyvena (duomenys neskelbtini), jis su jomis nebendravo ir jokių ryÅ¡ių nepalaikė. Kiek gyveno su V. V. M., nė karto nematė jo dukrų. IÅ¡ pradžių su juo susitikinėjo, po 2 metų bendravimo apsigyveno kartu. IÅ¡ pradžių gyveno jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Kai pradėjo gyventi kartu ir vesti bendrÄ Å«kį, ji priregistravo V. V. M. savo name. Vėliau pastebėjo, kad jo sveikata yra bloga, jis nuolat skundėsi, kad jam skauda Å¡irdį. 2019 m. ji įkalbėjo V.

V. M. apsilankyti pas gydytojÄ , jam buvo nustatytas (duomenys neskelbtini). Jis gydėsi (duomenys neskelbtini). Ji visur jį lydėdavo, padėdavo jam sunkiu laikotarpiu. Jam buvo sunku važinėti (duomenys neskelbtini), todėl jie nusprendė persikraustyti į jai priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). V. V. M. sveikata blogėjo, jo liga progresavo, (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių, kai persikraustė, bandė kurti gyvenimÄ , bet jis jau vartojo stiprius vaistus nuo skausmo, (duomenys neskelbtini).

Ji jam turėjo suleisti vaistus, nes pats jau negalėjo. Jam buvo iÅ¡raÅ¡yti kraujo skystinamieji ir dar daug kitų vaistų. Kažkur prieÅ¡ 3 mėn. V. V. M. gulėjo lovoje, pats be jos pagalbos negalėjo atsikelti ar nueiti į tualetÄ . Ji visÄ laikÄ prižiÅ«rėjo jį. Atsikelia iÅ¡ ryto, suleidžia jam vaistų ir eina į miÅ¡kÄ uogauti arba rinkti grybų, priklausomai nuo sezono. Ji pardavinėjo uogas, grybus, pirko valgį sau ir V. V. M. Jis gaudavo invalidumo paÅ¡alpÄ , tačiau Å¡itų pinigų neužtekdavo netgi jo vaistams.

Jokių konfliktų su V. V. M. neturėjo, bÅ«davo, kad žodžiu pasibara, tačiau niekada nesimušė. 2021 m. liepos 11 d., apie 6 val., ji viena nuvažiavo į miÅ¡kÄ rinkti uogų. GalbÅ«t jÄ matė kaimynai, bet tiksliai to pasakyti negali. Grįžusi į (duomenys neskelbtini), ji pardavė uogas, kiek tuo metu buvo valandų, nurodyti negali, nes į laikrodį nežiÅ«rėjo. Ji nuėjo į parduotuvę prie (duomenys neskelbtini) autobuso sustojimo stotelės, nupirko alaus ir degtinės. Kiek pirko alaus, pasakyti negali, nes neprisimena.

Atstumas nuo parduotuvės iki jos namų yra apie 200 m. Atėjusi prie namų, nusprendė užeiti į svečius pas kaimynę T. T., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) bute. Ten iÅ¡gėrė jos atsineÅ¡tÄ alkoholį, suvartojo ne visÄ alkoholį, o tik dalį. Kiek laiko buvo pas kaimynę, nurodyti negali. Po to su kaimyne nuėjo į jos butÄ , nes jautėsi labai apsvaigusi nuo iÅ¡gerto alkoholio, su savimi turėjo 0,7 l talpos degtinės butelį ir 1 l alaus. Atėjus, V. V. M. kaip visada gulėjo ant lovos.

Ji priėjo prie jo, pamatė, kad jis miega. Ji su kaimyne toliau vartojo alkoholį, o V. V. M. miegojo. Jos iÅ¡gėrė tik alų, degtinę paliko, nes abi jau buvo girtos. T. T. išėjo namo, kelintÄ valandÄ išėjo, nurodyti negali. Ji buvo girta, užmigo. Kol bute buvo kaimynė, ji suleido V. V. M. vaistus, tai buvo apie 18 val. Ryte, apie 4 val., ji atsikėlė, priėjo prie lovos, kur gulėjo V. V. M. IÅ¡ jo veido pamatė, kad jis negyvas, jo veidas buvo geltonos–mėlynos spalvos. Ji palietė jo veidÄ , jis buvo jau Å¡altas.

Jokių sužalojimų ant V. V. M. kÅ«no nepastebėjo. Tada paėmė turėtÄ degtinę ir išėjo pas T. T. Atėjusi pasakė jai, kad Å¡i įpiltų jai degtinės, nes V. V. M. jau negyvas. T. T. nieko neklausė, bijojo netgi užeiti į butÄ . Ji pati iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jÄ sulaikė. Ji kiekvienÄ dienÄ keliasi apie 4 val., nes jai reikėjo apiprausti V. V. M. ir važiuoti uogauti, grybauti. NurodytÄ dienÄ paÅ¡alinių asmenų nebuvo, tik, kaip jau minėjo, buvo atėjusi T.

T. 2021 m. liepos 11 d. T. T. nekalbėjo su V. V. M. Ji atėjo, atsisėdo Å¡alia jos, ir jos gėrė alų. Ji neprisipažįsta, kad nužudė V. V. M., o dėl kokių priežasčių jis mirė, ji nežino (t. 1, b. l. 164–165). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 13 d. apklausta G. Å . su jai pareikÅ¡tu įtarimu sutiko visiÅ¡kai ir parodė, kad vakar pasakė ne visÄ tiesÄ . Pirmoje apklausos dalyje pasakė tiesÄ , bet sumelavo dėl V. V. M. sužalojimo aplinkybių. Po to, kai T. T. išėjo namo, ji su V.

V. M. liko dviese nurodytame bute. Jis kaip visada gulėjo savo lovoje. Ji buvo labai girta, dėl iÅ¡gerto alkoholio negalėjo valdyti savo veiksmų. Labai miglotai prisimena, kad priėjo prie lovoje gulinčio V. V. M., rankoje laikė „čajnikÄ â€œ – fajansinį senÄ arbatinukÄ , juo sudavė gulinčiam V. V. M. per galvÄ . Ji prisimena, kad arbatinukas sudužo. Dėl kokių priežasčių taip padarė, nepamena. Miglotai prisimena, kad jis prašė jos atsigerti vandens, ji su arbatinuku padavė jam vandens, jis pradėjo jÄ muÅ¡ti per rankas, ji supyko ir jam sudavė arbatinuku.

Dėl prieÅ¡ tai iÅ¡gerto alkoholio neprisimena visų aplinkybių. IÅ¡ ryto, apie 4 val., atsikėlusi pamatė ant lovos gulintį V. V. M., jo pagalvę, jo galvoje ir kakle pamatė žaizdÄ . Ant lovos ir prie jo galvos pamatė sudaužyto arbatinuko Å¡ukes. Ji greitai jas surinko ir iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡liadėžę. Dalis sudaužyto arbatinuko liko gulėti ant stalo. Tuo metu suprato, kad nužudė V. V. M. Ji paėmė degtinę ir išėjo pas T. T., kuriai pasakė, kad V. V. M. yra miręs. Ji nesakė kaimynei, kokiomis aplinkybėmis jis mirė.

Dėl to, kad nužudė V. V. M., labai gailisi (t. 1, b. l. 170–171). 2021 m. liepos 15 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad pasiÅ«lius įtariamajai G. Å . parodyti vietÄ , kuriÄ ji nurodė apklausos metu, ir jai sutikus, visi proceso dalyviai tarnybiniais automobiliais nuvyko į įtariamosios nurodytÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). G. Å . parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (Foto Nr. 1). Ji parodė laiptinės duris, esančias daugiabutyje, adresu (duomenys neskelbtini) (Foto Nr. 2).

Tęsiant parodymų patikrinimÄ vietoje, visi proceso dalyviai laiptais užlipo į nurodyto daugiabučio namo antrÄ aukÅ¡tÄ . Parodymų patikrinimo metu G. Å . parodė antrame aukÅ¡te esančias buto duris (Foto Nr. 3). Tęsiant, visi proceso dalyviai užėjo į įtariamosios nurodytÄ butÄ . G. Å . parodė kambarį, esantį prieÅ¡ais jÄ (Foto Nr. 4). Ä®tariamoji paaiÅ¡kino, kad nurodytas kambarys yra jos. Tęsiant, ji parodė lovÄ , esančiÄ deÅ¡inėje pusėje, įtariamoji parodė ir paaiÅ¡kino, kad tai yra jos lova, kurioje ji miegojo (Foto Nr. 5).

Ä®tariamoji parodė lovÄ , stovinčiÄ prie lango (Foto Nr. 6), bei paaiÅ¡kino, kad tai buvo V. V. M. lova. Ä®tariamoji nurodė, kad įvykio dienÄ kambaryje buvo ji ir lovoje gulintis nukentėjusysis. Tęsiant, G. Å . parodė, kad 2021 m. liepos 12 d. naktį priėjo prie lovos, kurioje gulėjo V. V. M. (manekenas pavaizduoja V. V. M.) (Foto Nr. 7). Ä®tariamoji parodė ir paaiÅ¡kino, kad prie lovos stovėjo stalas, ant kurio stovėjo porcelianinis arbatinukas (Foto Nr. 8). Tęsiant, G. Å . parodė ir paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir nukentėjusiojo įvyko žodinis konfliktas, po kurio jie apsistumdė.

Tęsiant, ji parodė, kaip paėmė į rankÄ ant stalo stovintį arbatinukÄ ir sudavė juo nukentėjusiajam į galvÄ (manekenas pavaizduoja V. V. M.) (Foto Nr. 9). Ä®tariamoji nurodė, kad po smÅ«gio arbatinukas sudužo, parodė, jog po to ji dalį sudužusio arbatinuko padėjo ant stalo (Foto Nr. 10), o kitas arbatinuko dalis surinko ir iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡liadėžę (Foto Nr. 11) (t. 1, b. l. 178–187). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Alvydo Valiukevičiaus 2021 m. lapkričio 12 d. nutarimu, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 212 straipsnio 1 dalimi, 214 straipsnio 1 dalimi, ikiteisminio tyrimo dalis G.

Å . atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 1 dalyje, nutraukta, nesant jos veiksmuose Å¡ios nusikalstamos veikos sudėties požymių (t. 2, b. l. 2–4). 2021 m. lapkričio 18 d., įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įtariamÄ ja apklausta G. Å . parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Davė parodymus, jų prisilaiko, neturės, kÄ papildyti. Gailisi dėl to, kas įvyko, daugiau neturi, kÄ pasakyti (t. 1, b. l. 176–177).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. liepos 12 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1667/2021(01) nurodyta, kad remiantis G. Å . apžiÅ«ros ir medicinos dokumentų duomenimis, nustatyta, jog G. Å . padaryta poodinė kraujosruva nugaros kairėje pusėje, odos nubrozdinimai deÅ¡iniame dilbyje, kairėje alkÅ«nėje kietu buku daiktu (daiktais). Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip trimis trauminiais poveikiais. Poodinė kraujosruva padaryta 1‑3 parų laikotarpiu iki apžiÅ«ros, odos nubrozdinimai – prieÅ¡ 2–5 paras iki apžiÅ«ros.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iÅ¡ jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos bÅ«tų galima spręsti apie įrankio formÄ , dydį, neužfiksuota. Nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietus, bukus pavirÅ¡ius. G. Å . sužalojimų jai padarymo metu ir po to galėjo jausti fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 191–192). IÅ¡ alkotesterio rodmenų duomenų matyti, kad 2021 m. liepos 12 d. 05.20 val.

G. Š. buvo nustatytas 2,41 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 194). Aplinkybę, kad alkotesterio prietaisas patikrinimo metu buvo tinkamas naudoti, patvirtina byloje esantis patikros sertifikatas (t. 1, b. l. 196). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 15 d. apklausta liudytoja R. J. parodė, kad žuvęs V. V. M. buvo jos brolis. Jų tėvai yra mirę. V. turėjo dvi seseris – V. R. ir Z. Ū., gyvenančias (duomenys neskelbtini). V. V. M. buvo vedęs, su žmona G. M. jie vaikų neturėjo. Iki jų santuokos V.

V. M. turėjo dvi dukras su kita moterimi, jie nebuvo oficialiai susituokę. Jo dukros V. M. ir A. Č., kiek jai yra žinoma, gyvena (duomenys neskelbtini). A. Č. minimaliai palaikė ryšį su tėvu, o V. M. su tėvu nebendravo ir jokio ryšio nepalaikė. 2019 m. mirė V. V. M. žmona G. M., tuo metu jis galbūt gyveno (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso ji neprisimena. Po kažkiek laiko V. V. M. susipažino su moterimi, jos vardas yra G., pavardės nežino. Ji jos niekada nematė, su ja teko bendrauti tik telefonu.

Buvo taip, kad ji skambino V. V. M. į mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį, atsiliepdavo G. IÅ¡ jos žodžių ir sužinojo, kad V. V. M. gyveno kartu su G., ir jie buvo sugyventiniai. Kiek jai buvo žinoma, jie gyveno (duomenys neskelbtini), G. priklausančiame bute, tikslaus adreso ji neprisimena. Kai ji atvažiuodavo aplankyti V. V. M. į nurodytÄ butÄ , G. visada iÅ¡eidavo. V. V. M. jai pasakė, jog G. nenori, kad jis bendrautų su ja. Dėl to jų bendravimas nutrÅ«ko. Jai nebuvo žinoma, kad V. V. M. sirgo (duomenys neskelbtini), apie tai sužinojo tik dabar.

Apie G. nieko pasakyti negali, tik tai, kad ši nenorėjo, kad jie bendrautų. Apie įvykį nieko nežino, nieko pasakyti negali, iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jos brolis buvo nužudytas (t. 1, b. l. 123–124). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 12 d. apklausta liudytoja G. I. parodė, kad pažymoje nurodytu adresu gyvena jau 16 m. kartu su savo broliu A. Z. (A. Z.). Ji pažįsta savo kaimynus, tarp jų konfliktų nėra. Ji žino, kad minėtu adresu, bute Nr. (duomenys neskelbtini), du, o galbūt tris metus gyvena G. ir V.

Kam priklauso minėtas butas, nurodyti negali, spėja, kad jis priklauso V. G. ir V. negali charakterizuoti, kadangi nepalaiko su jais ryÅ¡io, tik pasisveikina, jei kurį nors pamato. Kiek jai yra žinoma, V. serga (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ matė jį vaikÅ¡tantį galbÅ«t prieÅ¡ mėnesį, Å¡iuo metu, kiek jai yra žinoma, V. nebevaikÅ¡to. IÅ¡ kitų kaimynų teko girdėti, kad G. rÅ«pinasi V., leidžia jam vaistus, tačiau to patvirtinti negali, kadangi, kaip ir minėjo, su jais nebendrauja.

Yra girdėjusi, kad tarp jų kildavo žodinių konfliktų, tačiau tai buvo seniai, tai dažnai nepasikartodavo. Laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 11 d. iki 2021 m. liepos 12 d. jokio triukšmo pas minėtus kaimynus negirdėjo. Apie įvykį sužinojo, kai 2021 m. liepos 12 d. ryte į jos buto duris pasibeldė policijos pareigūnas, kuris pasiteiravo, ar nakties metu nieko negirdėjo, ar nepastebėjo jokių įtartinų asmenų. Ji asmenų nematė, triukšmo negirdėjo. Kiek jai yra žinoma, policija pas juos kviečiama nebuvo.

Nieko daugiau nurodyti negali, nes nieko nežino. Ji nėra mačiusi, kad G. muštų V., nemano, kad ji galėtų jį mušti, nes pas juos visada būdavo tylu. Kiek jai yra žinoma, G. sutardavo su T. (t. 1, b. l. 132–135). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 12 d. apklaustas liudytoju A. Z. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu jau 16 m. kartu su savo seserimi G. I., savo kaimynus pažįsta, tarp jų konfliktų nėra. Jis žino, kad minėtu adresu, bute Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena G.ir V.

Jie nurodytu adresu gyvena du, o galbÅ«t tris metus. Minėtas butas, kiek jam yra žinoma, priklauso G. G. ir V. negali charakterizuoti, nes nepalaiko su jais ryÅ¡io, tik pasisveikina, jei kurį nors pamato. Kiek jam yra žinoma, V. serga (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ matė jį vaikÅ¡tantį galbÅ«t prieÅ¡ mėnesį, Å¡iuo metu, kiek jam yra žinoma, V. nebevaikÅ¡to. IÅ¡ kitų kaimynų teko girdėti, kad G. rÅ«pinasi V., tačiau to patvirtinti negali, kadangi, kaip ir minėjo, su jais nebendrauja.

Jis nėra girdėjęs pas juos grumtynių garsų, pasitaikydavo, kad tarp jų įvykdavo žodinių konfliktų, tačiau tai buvo retai, ir, kiek jam yra žinoma, minėti konfliktai į smurtÄ neperaugdavo. Jis abejoja, kad G. galėjo smurtauti prieÅ¡ V., kadangi, kiek žino iÅ¡ kitų, ji juo rÅ«pinosi, o V. bÅ«klė pastaruoju metu tikrai buvo prasta. Laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 11 d. iki 2021 m. liepos 12 d. jokio triukÅ¡mo pas minėtus kaimynus negirdėjo. Apie įvykį sužinojo, nes 2021 m. liepos 12 d. ryte į jo buto duris pasibeldė policijos pareigÅ«nas, kuris pasiteiravo, ar nakties metu nieko negirdėjo, ar nepastebėjo jokių įtartinų asmenų.

Jis asmenų nematė, triukšmo negirdėjo. Nieko daugiau nurodyti negali, nes nieko nežino. Jis nėra matęs, kad G. muštų V., nemano, kad ji galėtų prieš jį smurtauti. G. vartojo alkoholinius gėrimus, o pastaruoju metu, būtent dviejų savaičių bėgyje, juos vartodavo gana dažnai. V. ankščiau taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, kaip yra šiuo metu, nežino (t. 1, b. l. 138–141). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 12 d. apklausta liudytoja V. V. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu 20 m., kaimynus pažįsta, su jais sutaria, konfliktų nekyla.

Kiek jai yra žinoma, nurodytu adresu, bute Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena G. Å . su savo sugyventiniu V. (jo pavardės taip pat nežino). Minėti asmenys nurodytu adresu gyvena apytiksliai du, o galbÅ«t tris metus. Kiek jai yra žinoma, su kaimynais jie sutaria, konfliktų nekyla. Minėtas butas priklauso G. Ji su G. bei V. sutaria, kartais pas juos užeina į svečius, o jie apsilankydavo pas jÄ . Pastaruoju metu į svečius užeidavo tik G., kadangi V. sveikatos bÅ«klė yra bloga, jis prastai vaikÅ¡to bei serga (duomenys neskelbtini).

G. galėtų apibÅ«dinti kaip labai gerÄ , nuoÅ¡irdžiÄ moterį, kuri visada iÅ¡ties pagalbos rankÄ . G. kartais vartodavo alkoholinius gėrimus, tačiau netapdavo agresyvia, nebent galėjo įžeisti žodžiu. Žino, kad G. mylėjo bei rÅ«pinosi V., jų santykiai buvo labai Å¡ilti. V. sirgo (duomenys neskelbtini), jo bÅ«klė buvo labai prasta, G. keisdavo jam sauskelnes, leisdavo vaistus, rÅ«pinosi juo. Ji nėra mačiusi, kad G. smurtautų prieÅ¡ V. Ar laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 11 d. iki 2021 m. liepos 12 d.

G. bei V. vartojo alkoholinius gėrimus, nežino, nematė, grumtynių garsų taip pat jokių negirdėjo, jokių kitų paÅ¡alinių asmenų minėtu laikotarpiu pas juos nematė bei negirdėjo. Paskutinį kartÄ G. matė 2021 m. liepos 11 d., apytiksliai 16.00 val., tuo metu G. rinko daiktus skalbimui, buvo blaivi, bent jau jai taip pasirodė. V. paskutinį kartÄ matė 2021 m. liepos 11 d., apytiksliai 16.00 val., galbÅ«t ir vėliau, per duris, jis gulėjo ant lovos, kadangi, kaip ir minėjo, silpnai vaikÅ¡to, gydėsi (duomenys neskelbtini).

Kai V. vaikščiodavo, tai rankomis bandė apčiuopti sienas. Ji nėra mačiusi, kad jis būtų kritęs, kai vaikščiojo. Paskutiniu metu V. dažnai krisdavo nuo lovos, pati yra tai mačiusi. Kai G. eidavo į parduotuvę, o V. likdavo namuose, namo grįžusi G. rasdavo jį gulinti ant grindų. Kiek jai yra žinoma, kai G. kur nors išeidavo, ji slėpdavo nuo V. vaistus, tačiau šis bandydavo juos rasti, o radęs juos sau susileisdavo (t. 1, b. l. 144–147). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 12 d. apklausta liudytoja T.

T. parodė, kad ji gyvena pažymoje nurodytu adresu. Su kaimyne G. yra pažįstamos seniai. 2021 m. liepos 11 d. ji kartu su G. pas jÄ namuose vartojo alkoholinius gėrimus. V. buvo gyvas. 2021 m. liepos 12 d., apie 04.45 val., pas jÄ atėjo G. ir pasakė „einam į miÅ¡kÄ uogauti“. Ji atsisakė. G. nurodė jai, kad ji neiÅ¡sigÄ stų ir paklausytų jos. Ji paklausė, kas nutiko. G. jai atsakė, kad V. nebėra, ir išėjo. G. atrodė rami, neverkė. Ji nėjo pas G. į butÄ . VisÄ naktį jokio triukÅ¡mo ar konflikto negirdėjo.

Daugiau parodymų duoti nenori, pasakė viskÄ , kÄ reikia žinoti (t. 1, b. l. 150‑152). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-jo bÅ«rio vyriausiojo patrulio J. V. 2021 m. liepos 12 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. liepos 12 d., apie 04.45 val., buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mirė V. V. M., sirgęs (duomenys neskelbtini), tačiau pranešėja užsiminė apie jo pramuÅ¡tÄ galvÄ .

Moteris gėrusi alkoholio, laukia namuose. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja G. Š., kuri buvo stipriai neblaivi, nustatytas 2,41 promilių girtumas. Pranešėja jiems paaiškino, jog lovoje guli negyvas jos sugyventinis V. M. su žaizda galvoje, pati apie įvykį nieko paaiškinti negali. Atvykus GMP 0821, buvo konstatuota mirtis. Filmuota BODY 1721 (t. 1, b. l. 153). 2021 m. liepos 12 d. įvykio vietos ir lavono apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – vieno kambario butas ir vyriškos lyties lavonas.

ApžiÅ«ros objektas yra vieno kambario butas, esantis bendrabučio tipo gyvenamajame name, antrame aukÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini). Patekimas į namÄ yra per deÅ¡inės pusės duris, žiÅ«rint į namÄ nuo (duomenys neskelbtini)pusės. Prie anksčiau minėto patekimo į namÄ yra betoninė aikÅ¡telė, į kuriÄ tiek iÅ¡ deÅ¡inės, tiek iÅ¡ kairės pusės veda betoniniai laiptai su metaliniais turėklais. VirÅ¡ deÅ¡inės pusės patekimo į pastatÄ yra matomas balkonas, kuris yra apjuostas metaliniais turėklais.

Balkono kairėje pusėje matoma tamsios spalvos kėdė su atloÅ¡u. Patekimas į balkonÄ yra pro rudos spalvos duris. Patekimo į pastatÄ durys yra atviros, jos yra pilkos spalvos, metalinės. Praėjus pro Å¡ias duris, atsiveria vaizdas į laiptus, vedančius į pastato antrÄ aukÅ¡tÄ . Pakilus laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , matoma laiptinės aikÅ¡telė bei patekimas į pastato antro aukÅ¡to koridorių. Priėjus prie Å¡io patekimo į antro aukÅ¡to koridorių, prieÅ¡ais atsiveria vaizdas į aikÅ¡telę, kurios priekyje matomos rudos spalvos durys, vedančios į pastato antro aukÅ¡to balkonÄ .

Pasukus antro aukÅ¡to koridoriuje į kairę pusę, matoma, jog Å¡ioje koridoriaus pusėje, tiek iÅ¡ deÅ¡inės jo sienos pusės, tiek iÅ¡ kairės sienos pusės yra po 4 butus. Kairėje Å¡io koridoriaus dalies pusėje pirmosios durys yra rudos spalvos, ant jų virÅ¡aus yra matomas duris identifikuojantis skaičius (duomenys neskelbtini) su nulaužtu virÅ¡umi. Durys ties spyna yra apgadintos. Atvėrus Å¡io buto duris, patenkama į vieno kambario butÄ . Kairiau nuo durų yra spintelė, ant kurios yra kaitlentė, keptuvė, kibiras, įvairios Å¡iukÅ¡lės, taip pat mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, kuris paimtas iÅ¡ įvykio vietos ir supakuotas į vokÄ Nr.

1. Taip pat kairėje kambario pusėje matomos virtuvinės spintelės, įvairūs puodai, šiukšlės. Tarp virtuvinių spintelių ir šaldytuvo yra matoma pilkšvos spalvos šiukšliadėžė, kurioje yra sudaužyto arbatinuko šukės, kurios buvo paimtos ir supakuotos į pakuotę Nr.

2. Taip pat ant kambario kairėje pusėje esančio stalo buvo aptiktos arbatinuko šukės, kurios buvo paimtos ir supakuotos į pakuotę Nr.

2. Kairėje kambario pusėje, deÅ¡iniau, matomas Å¡aldytuvas, ant jo virÅ¡aus yra sudėti indai. Prie kairiosios kambario sienos toliau yra matomas krėslas, ant jo yra gelsvos spalvos užtiesalas, ant kurio sudėti drabužiai. Toliau matomas stalas, ant kurio yra Å¡virkÅ¡tai, iÅ¡verstos gėlės, stikliukas, cigaretės, žiebtuvėlis, laidai, popierinis rankÅ¡luostis, neįgaliojo pažymėjimas, iÅ¡duotas V. V. M. vardu, kuris paimtas iÅ¡ įvykio vietos ir supakuotas į vokÄ Nr.

3. Ant stalo taip pat yra matomi du A4 formato popieriaus lapai – „Sprendimas dėl V. V. M. darbingumo lygio“, kurie paimti iÅ¡ įvykio vietos ir supakuoti į vokÄ Nr.

4. Ant stalo matoma dėžutė su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini), kurioje yra plastikinė pakuotė su keturiomis pilnomis ampulėmis. Dėžutė paimta iÅ¡ įvykio vietos ir supakuota į vokÄ Nr.

5. Ant stalo matomos tuščios stiklinės ampulės. Kambario gale, kairėje pusėje, stovi stalas, ant kurio stovi televizorius. PrieÅ¡ stalÄ stovi sulankstytas neįgaliojo vežimėlis. DeÅ¡iniau nuo vežimėlio yra stalas su keturiomis kojomis, ant kurio yra cigarečių pakuotė, maisto produktai, Å¡virkÅ¡tai, puodelio Å¡ukės, televizoriaus pultas. Taip pat ant Å¡io stalo matomas elektroninis receptas, specialių poreikių nustatymo pažyma, darbingumo lygio nustatymo pažyma, iÅ¡vada „Dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų“, rekomendacija „Dėl pagalbos poreikio“, sprendimas „Dėl spec. poreikių“, stacionaro epikrizė, ambulatorinio apsilankymo apraÅ¡ymas, asmens aprÅ«pinimo techninės pagalbos priemonėmis sutartis ir kiti dokumentai (du vienetai). IÅ¡ viso ant stalo yra 11 vienetų A4 formato lapų, kurie buvo paimti ir supakuoti į vokÄ Nr.

6. Toliau apžiÅ«rint kambarį, jo deÅ¡inėje pusėje, prie lovos, esančios arčiau durų, buvo aptikta viena 10 eurų nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo paimta ir supakuota į vokÄ Nr.

7. Kambaryje ant stalo buvo aptikta viena rudos spalvos lėkštutės dalis, kuri buvo paimta ir supakuota į pakuotę Nr.

8. Taip pat antra rudos spalvos lėkštutės dalis buvo aptikta ant grindų, prie lovos, kairėje pusėje, kuri buvo paimta ir taip pat supakuota pakuotę Nr.

8. Kambaryje, dešiniau išėjimo durų esančio stalo, buvo aptikti trys stiklinės taros alkoholinių gėrimų buteliai, su etiketėmis „Beloff vodka“, „Karvedys vodka“, „Gaspadoriaus degtinė“, kurie buvo paimti ir supakuoti į pakuotę Nr.

9. Ant lovos, esančios dešinėje kambario pusėje, prie sienos, arčiau lango, aptiktas ir apžiūrimas vyriškos lyties lavonas. Lavono kūnas guli ant nugarinės dalies, yra apsirengęs marškinėliais trumpomis rankovėmis. Lavono galvos plaukuotoji dalis, kakta yra gausiai sutepta krauju. Lavono galvos kairės pusės smilkinio srityje matoma 1,5–2 cm ilgio žaizda. Krauju yra įmirkusi lavono marškinėlių viršutinė bei nugarinė dalys, pagalvės persunktos krauju. Lavono kūno sustingimas yra vidutinio stiprumo.

Tiriamose raumenų grupėse lavondėmės yra paviršinės, jos atsiranda ir išnyksta po 30 sekundžių. Aplinkos temperatūra – 24 laipsniai. Lavono temperatūra pažasties srityje yra 32 laipsniai. Lavono temperatūra tiesiojoje žarnoje yra 34 laipsniai. Apžiūrimo lavono kūno mirties laikas apie 02.30 val. Apžiūrimas lavono kūnas galbūt neteko apie 0,5 l kraujo. Įvykio vietos apžiūros metu ir lavono apžiūros metu dalyvavo Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus ekspertas Antanas Bečelis.

VyriÅ¡kos lyties lavonas buvo paimtas ir įdėtas į plastikinį maiÅ¡Ä , o ant jo buvo užklijuota policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Buto durys buvo užrakintos raktu, ir raktas buvo įdėtas į vokÄ Nr.

10. Ant užrakintų buto durų buvo užklijuotos policijos plombos (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra (t. 1, b. l. 13–50). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 896/2021(01) nurodyta, kad remiantis V. V. M. lavono teismo medicinos tyrimu, papildomų tyrimų ir medicinos dokumentų duomenimis, atsižvelgiant į mirties aplinkybes, nustatyta, kad:

1) V. V. M. mirė nuo (duomenys neskelbtini);

2) lavoninių reiškinių būklė, konstatuota lavono apžiūros įvykio vietoje metu 2021 m. liepos 12 d. 06.30 val., rodo, kad nuo V. V. M. mirties iki lavoninių reiškinių tikrinimo jo lavone praėjo iki 4–6 val.;

3) V. V. M. lavono tyrimo metu nustatyta: 3.1. odos nubrozdinimai kaktos vidurio linijoje ir kairės šlaunies vidiniame paviršiuje, padaryti minėtas sritis paveikus kietais bukais daiktais 2–4 parų laikotarpiu iki mirties; šie sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu; 3.2. odos nubrozdinimai dešinio antakio, nosies nugarėlės ir kairiojo sparnelio, kaktos kairės pusės, kairiojo skruosto, kairiojo peties išorinio paviršiaus srityse, muštinė žaizda kaktos kairėje pusėje, padaryti minėtas sritis paveikus kietais bukais daiktais 1 paros laikotarpiu iki mirties; šie sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu;

4) V. V. M. lavono kraujyje ir šlapime metilo, etilo, propilinių, butilinių, amilinių alkoholių ir acetono nerasta; tiriamieji objektai (kraujas ir šlapimas) bus saugomi Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje iki sunaikinimo termino – 2022 m. liepos 21 d. Tai nurodyta Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 3657/2021(01); <...> 6) visi nustatyti ir išvados 3-e punkte išvardinti kūno sužalojimai yra mirusiojo rankomis pasiekiamose vietose; <...> 8) nustatyti ir išvados 3-e punkte išvardinti kūno sužalojimai galimybės atlikti kokius nors savarankiškus veiksmus (pvz., judėti, gintis, šaukti) neapribojo;

9) nustatyti ir išvados 3-e punkte išvardinti sužalojimai įtakos mirties priežasčiai neturėjo;

10) nustatyti sužalojimai neatspindi mirusiojo kūno pozos sužalojimų jam padarymo metu bei tikėtiniausio užpuoliko ir nukentėjusiojo tarpusavio išsidėstymo;

11) nustatyti ir iÅ¡vados 3-e punkte padaryti sužalojimai padaryti mažiausiai 6 trauminiais poveikiais; 12–13) sužalojimų vietose požymių, kuriais remiantis bÅ«tų galima spęsti apie žalojusio įrankio formÄ , dydžius, ar žalojusių įrankių skaičių, neužfiksuota; <...> 15) mirusiojo V. V. M. rÅ«buose audinio pažeidimų nebuvo nustatyta (t. 1, b. l. 74–81). 2021 m. lapkričio 16 d. specialisto paaiÅ¡kinimų protokole užfiksuota, kad specialistas O. P., atsakydamas į jam pateiktÄ klausimÄ â€žAr susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-23126-21 galima patikslinti, ar specialisto iÅ¡vados Nr. M896/2021 (01) 3.2 punkte nurodyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vienu trauminiu poveikiu, suduodant smÅ«gį porcelianiniu arbatinuku ir po smÅ«gio jam skilus į nenustatytÄ kiekį dalelių?“, nurodė, kad nustatyti specialisto iÅ¡vados M 896/2021 (01) 3.2 punkte iÅ¡vardinti sužalojimai, t. y. odos nubrozdinimai deÅ¡inio antakio nosies nugarėlės ir kairiojo sparnelio kaktos kairės pusės, kairiojo skruosto, kairiojo peties iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus srityse, muÅ¡tinė žaizda kaktos kairėje pusėje, galėjo bÅ«ti padaryti ir vienu trauminiu poveikiu, suduodant smÅ«gį mirusiajam arbatinuku ir Å¡iam skilus, jo Å¡ukėms kontaktuojant su prieÅ¡ tai minėtomis veido ir kairiojo peties sritimis (t. 1, b. l. 86–87).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 479/2021(01) nurodyta, kad:

1) ant sudaužyto arbatinuko Å¡ukės (3 mėg.), pilkų gėlėtų kelnių (18 mėg.) rastas žmogaus kraujas; atlikus DNR tyrimÄ gautas miÅ¡rus, ne daugiau nei dviejų asmenų DNR profilis, iÅ¡ kurių vienas DNR profilis sutampa su G. Å . DNR profiliu su 99,9999999999997 proc. tikimybe, o kitas DNR profilis sutampa su V. V. M. DNR profiliu su 99,999999999998 proc. tikimybe;

2) atlikus DNR tyrimÄ G. Å . kairės rankos panagių turinyje (7 mėg.), gautas miÅ¡rus, ne daugiau nei dviejų asmenų DNR profilis, iÅ¡ kurių vienas DNR profilis sutampa su G. Å . DNR profiliu su 99,9999999999997 proc. tikimybe, o kitas DNR profilis sutampa su V. V. M. DNR profiliu su 99,999999999998 proc. tikimybe;

3) ant pilkų gėlėtų kelnių (5 mėg.) rastas žmogaus kraujas; atlikus DNR tyrimÄ gautas DNR profilis sutampa su G. Å . DNR profiliu su 99,9999999999997 proc. tikimybe;

4) atlikus DNR tyrimÄ G. Å . deÅ¡inės rankos panagių turinyje (6 mėg.) gautas DNR profilis sutampa su G. Å . DNR profiliu su 99,9999999999997 proc. tikimybe;

5) ant arbatinuko šukių (1, 2 mėg.), palaidinės, guminių šlepečių (10–13 mėg.), pilkų gėlėtų kelnių (14–17 mėg.) žmogaus kraujo nerasta;

6) ant dviejų arbatinuko šukių (Vokas Nr. 1), vienos arbatinuko šukės (Vokas Nr. 2), rudos striukės dėmių ir sutepimų, tinkančių kraujo tyrimui, nerasta (t. 1, b. l. 95–103). 2021 m. lapkričio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole nustatyta, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) Vilniaus skyriaus Centro informacinėje sistemoje 2021 m. liepos 12 d. užregistruotas pranešimas, t. y. vienas skambutis iš telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), apie įvykį (duomenys neskelbtini), garso įrašas.

Pažymima, kad apžiūros objektas yra garso įrašas, pavadinimu „2021_07_12_04-27-38_(duomenys neskelbtini).mp3“, 2 min. 16 s. trukmės, iš kurio stenogramos matyti, kad vyksta pokalbis tarp BPC operatorės ir moters – pranešėjos. Pranešėja nurodo, kad mirė vyras. BPC operatorei tikslinantis, ar tikrai jau negalima jo reanimuoti, pranešėja nurodo, kad taip, nei greitosios, nieko – šaltas. BPC operatorei teiraujantis adreso, pranešėja nurodo (duomenys neskelbtini). BPC operatorei paklausus, kuo vardu jos vyras, pranešėja nurodo, kad V.

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini). BPC operatorei teiraujantis, kuo žmogus sirgo, pranešėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini). Ji buvo išgėrusi, atsikėlė – jo galva sumušta. BPC operatorei tikslinantis, kieno sumušta galva, pranešėja nurodo, kad vyro galva stipriai sumušta. Jis matyt kėlėsi naktį, ji buvo išgėrusi. BPC operatorei teiraujantis, ar jų namuose nebuvo svečių, pranešėja nurodo, kad ne, jei ji geria, tai eina kur nors. BPC operatorei pasiteiravus, pranešėja prisistato G.

Å . (t. 1, b. l. 110–112). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir iÅ¡vados Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį. Veika padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia.

Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, taigi, bÅ«tina nustatyti, kad muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma jo sveikata, arba jis trumpam susargdinamas. BK 248 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumÄ , sprendžia, kad kaltinamosios G. Å . kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Teisme duodama parodymus, kaltinamoji G. Å . savo kaltę pripažino ir patvirtino, kad ji, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, artimoje aplinkoje kilusio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinį V.

V. M., o bÅ«tent, jam gulint lovoje, tyčia, ne mažiau nei vienÄ kartÄ sudavė jam keraminiu arbatinuku į galvÄ . Tai, kad kaltinamoji aptariamomis aplinkybėmis smurtavo prieÅ¡ V. V. M., be jos pačios prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: 2021 m. liepos 15 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, liudytojos T. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-jo bÅ«rio vyriausiojo patrulio J. V. 2021 m. liepos 12 d. tarnybinis praneÅ¡imas, 2021 m. liepos 12 d.

įvykio vietos ir lavono apžiūros protokolas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. M 896/2021(01), 2021 m. lapkričio 16 d. specialisto paaiškinimų protokolas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 479/2021(01), 2021 m. lapkričio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kiti bylos duomenys. Aplinkybę, kad dėl tokių kaltinamosios smurtinių veiksmų V. V. M. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. M 896/2021(01), kurioje nurodyta, kad remiantis V.

V. M. lavono teismo medicinos tyrimu, papildomų tyrimų ir medicinos dokumentų duomenimis, atsižvelgiant į mirties aplinkybes, nustatyti odos nubrozdinimai deÅ¡inio antakio, nosies nugarėlės ir kairiojo sparnelio, kaktos kairės pusės, kairiojo skruosto, kairiojo peties iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus srityse, muÅ¡tinė žaizda kaktos kairėje pusėje, padaryti minėtas sritis paveikus kietais bukais daiktais 1 paros laikotarpiu iki mirties, Å¡ie sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios veika – panaudotas fizinis smurtas prieÅ¡ V.

V. M. – tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kilusiais padariniais – V. V. M. padarytu nežymiu sveikatos sutrikdymu. Vertinant kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos subjektyviÄ jÄ pusę, nekyla abejonių dėl to, jog ji, Å¡iuo atveju smurtaudama prieÅ¡ V. V. M., suvokė pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl tokių jos veiksmų gali atsirasti nurodyti padariniai ir jų norėjo, taigi, veikė tiesiogine tyčia. Kaip patvirtino kaltinamoji ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, ji ir V.

V. M. buvo sugyventiniai, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų R. J., G. I., A. Z., V. V., T. T. parodymai. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje esančiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamoji, smurtaudama artimoje aplinkoje, nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario sveikatÄ , o bÅ«tent: ji, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 11 d. 18.00 val. iki 2021 m. liepos 12 d. 04.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,41 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, artimoje aplinkoje kilusio konflikto su savo sugyventiniu V.

V. M. metu, kai pastarasis gulėjo lovoje, tyčia, ne mažiau nei vienÄ kartÄ sudavė jam keraminiu arbatinuku į galvÄ , padarydama jam odos nubrozdinimus deÅ¡inio antakio, nosies nugarėlės ir kairiojo sparnelio, kaktos kairės pusės, kairiojo skruosto, kairiojo peties iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus srityse, muÅ¡tinę žaizdÄ kaktos kairėje pusėje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sugyventinio V. V. M. sveikatÄ . Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai Teismas, skirdamas bausmę G. Å ., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ nustatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininkės kaltės formÄ ir rūšį – kaltinamoji padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ Å¾mogaus – savo Å¡eimos nario – sveikatai.

Teismas vertina, jog nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog ji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamosios asmenybę – nedirba (t. 2, b. l. 51), registruota Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 53), anksčiau teista, tačiau teistumai iÅ¡nykę (t. 2, b. l. 54–55), bausta administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (t. 2, b. l. 56–88), (duomenys neskelbtini) gydyta (duomenys neskelbtini) dėl alkoholinio delyro ir priklausomybės alkoholiui sindromo (t. 2, b. l. 94, 98), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. rugsėjo 9 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89TPK304/2021 nurodyta, kad pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog G.

Š. įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu būtų pasireiškęs psichikos sutrikimas, dėl kurio ji būtų negalėjusi suvokti įtariamos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, taip pat nėra duomenų, kad šiuo metu ji sirgtų psichikos sutrikimu, galinčiu turėti įtakos gebėjimui suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, todėl jai skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t. 2, b. l. 98). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamoji pagal savo galimybes rūpinosi V.

V. M., jam sergant (duomenys neskelbtini), ilgÄ laikÄ jį viena slaugė, rÅ«pinosi bÅ«stu, maistu, vaistais, higienos reikmėmis. Be to, pati paskambino BPC ir pranešė apie įvykį. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti G. Å . už nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, G. Å . skirtinas įpareigojimas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, G. Å . skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, tokia bausmė ir jos dydis nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2021 m. liepos 12 d. 6.00 val. (t. 1, b. l. 154–155). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. liepos 13 d. nutartimi G. Å . paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 12 d. iki 2021 m. spalio 12 d. (t. 2, b. l. 20–23). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. spalio 7 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo, terminas pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 12 d. iki 2022 m. sausio 12 d. (t. 2, b. l. 38–42).

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2021 m. spalio 25 d. nutarimu G. Å . paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinta, iÅ¡nykus kardomosios priemonės taikymo pagrindams ir sÄ lygoms (t. 2, b. l. 43–45). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamosios laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021 m. liepos 12 d. 6.00 val. iki 2021 m. spalio 25 d. (106 dienos), vienÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1. Mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, paimtas 2021 m. liepos 12 d. įvykio vietos, lavono ir vietovės apžiÅ«ros metu ir Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimu saugomas Vilniaus AVPK saugojimo kameroje (kvitas (duomenys neskelbtini); t. 1, b. l. 67–68; t. 2, b. l. 110), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui grÄ Å¾intinas G. Å .; 2. 2021 m. liepos 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G. Å . pateikti drabužiai: pilkos spalvos sportinio stiliaus kelnės su gėlių raÅ¡tais, juodos spalvos palaidinė, mėlynos spalvos guminės Å¡lepetės, rudos spalvos striukė, Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. spalio 6 d. nutarimu saugomi Vilniaus AVPK saugojimo kameroje (kvitas (duomenys neskelbtini); t. 1, b. l. 104–106), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui grÄ Å¾intini G. Å .;

3. Vaistai (duomenys neskelbtini) (4 vnt.), stiklinės taros alkoholinių gėrimų buteliai (3 vnt.), V. V. M. lavono drabužiai (violetiniai marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis, sauskelnės), paimti 2021 m. liepos 12 d. įvykio vietos, lavono ir vietovės apžiÅ«ros metu, Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimu saugomi Vilniaus AVPK saugojimo kameroje (kvitas (duomenys neskelbtini); t. 1, b. l. 67‑68; t. 2, b. l. 110), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikintini; 4. 2021 m. liepos 13 d. paimti G.

Š. DNR pavyzdžiai, panagių turinys bei 2021 m. liepos 12 d. įvykio vietos, lavono ir vietovės apžiūros metu paimti objektai: sudaužyto arbatinuko šukės (5 vnt.), dvi rudos spalvos lėkštutės dalys, Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. spalio 6 d. nutarimu saugomi Vilniaus AVPK saugojimo kameroje (kvitas (duomenys neskelbtini); t. 1, b. l. 104–106), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikintini;

5. Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas V. V. M. vardu, laikomas voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos proceso dalyvių asmens duomenų aplanko galinio virÅ¡elio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui perduotinas šį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

6. Vokas, kuriame yra V. V. M. daktiloskopinė kortelė (t. 1, b. l. 82); V. V. M. darbingumo lygio ir kiti 2021 m. liepos 12 d. įvykio vietos ir lavono apžiūros metu paimti dokumentai (iš viso 13 lapų; t. 1, b. l. 51–63), du vokai, kuriuose yra skaitmeninės laikmenos (t. 1, b. l. 18, 113), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui paliktini saugoti baudžiamojoje byloje. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G.

Å . galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, G. Å . visu laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmės laikotarpiu paskirti įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. Å . laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2021 m. liepos 12 d. 06.00 val. iki 2021 m. spalio 25 d. (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡ias dienas), vienÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad G.

Š. šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė yra atlikta. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1. Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ ir G. Å . drabužius (pilkos spalvos sportinio stiliaus kelnes su gėlių raÅ¡tais, juodos spalvos palaidinę, mėlynos spalvos gumines Å¡lepetes, rudos spalvos striukę), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui grÄ Å¾inti G. Å .;

2. Vaistus (duomenys neskelbtini) (4 vnt.), stiklinės taros alkoholinių gėrimų butelius (3 vnt.), V. V. M. lavono drabužius (violetinius marškinėlius trumpomis rankovėmis, sauskelnes), G. Š. DNR pavyzdžius, panagių turinį, sudaužyto arbatinuko šukes (5 vnt.), dvi rudos spalvos lėkštutės dalis, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikinti;

3. Neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. V. M. vardu, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui perduoti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

4. SprendimÄ dėl V. V. M. darbingumo lygio ir kitus dokumentus, paimtus apžiÅ«ros metu nuo stalo (iÅ¡ viso 13 lapų); du vokus, kuriuose yra skaitmeninės laikmenos; vokÄ , kuriame yra V. V. M. daktiloskopinė kortelė, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė