5ce65e22-436d-4afd-91c7-c7fe482abc2f · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2605-634/2012Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00136-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.9.9. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.liepos 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis R. C., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Anykščių raj., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 164 str., padarymu, n u s t a t ė :

R. C. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, o bÅ«tent pagal 1998-09-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ vengė pareigos mokėti alimentus R. C. naudai sÅ«naus G. C., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po ¼ (ketvirtadalį) dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip įstatymu nustatytas minimalus dydis vaikui, iki jo pilnametystės, t. y. 2002-09-18, bÅ«damas antstolio pasiraÅ¡ytinai įspėtas už piktybinį vengimÄ mokėti alimentus, laikotarpiuose nuo 1998-10-29 iki 2000-04-03, nuo 2002-01-10 iki 2003-05-31, nuo 2004-01-01 iki 2005-06-30 ir nuo 2006-02-01 iki 2012-01-31 tyčia, žinodamas savo pareigÄ ir galėdamas jÄ vykdyti, sÄ moningai jos nevykdė, alimentų nemokėjo ir neteikė jokios kitos materialinės paramos vaikui, nors visu Å¡iuo laikotarpiu buvo darbingas, nuo 1998-10-29 iki 1999-01-26, nuo 1999-07-23 iki 1999-10-20, nuo 1999-09-24 iki 2000-04-03 ir nuo 2010-10-01 iki 2010-10-29 dirbo ir gavo už tai pajamas, tokiu bÅ«du iki 2012-01-31 susidarė įsiskolinimas 12775,00 Lt.

Kaltinamasis R. C. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažino ir parodė, kad 1996-06-21 susituokė su R. C.. Gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus G. C.. Maždaug po keturių santuokos metų, tarpusavio santykiai su žmona paÅ¡lijo ir jie pradėjo gyventi atskirai, nors santuoka nutraukta nebuvo. Jis iÅ¡važiavo gyventi į Anykščių rajonÄ pas motinÄ , o sÅ«nus G. liko gyventi su žmona. Apytikriai prieÅ¡ devynis metus teisme iÅ¡ jo buvo priteisti alimentai sÅ«naus G. iÅ¡laikymui.

Priteisiant alimentus jis teisme dalyvavo ir apie tai, kad iš jo priteistas išlaikymas sūnui, žinojo. Po alimentų priteisimo iš pradžių išlaikymo vaikui nemokėjo, nes neturėjo iš ko. Nuo 1998-10-29 iki 1999-01-26 dirbo Kaune, parduotuvėje, tačiau iš jo gaunamo uždarbio alimentai išskaičiuojami nebuvo. Jis kas mėnesį pats asmeniškai maždaug po 150 litų mokėdavo R. C. į rankas, tačiau kiek tiksliai sumokėjo ir už kokį laikotarpį, nežino, nes tai patvirtinančių dokumentų neturi.

Nuo 1999-07-23 iki 1999-10-20 dirbo Anykščių r. Svėdasų miestelio komplekse. Tuo metu alimentų vaiko iÅ¡laikymui nemokėjo, nes gaudavo maÅ¾Ä uždarbį. Laikotarpyje nuo 1999-09-24 iki 2000-04-03 dirbo Debeikių sen., tačiau jokių pajamų negavo, nes atidirbinėjo už paskirtÄ baudÄ . Nuo 2001 metų dirbo Aknystų pensionate, kur iÅ¡ jo gaunamo uždarbio buvo iÅ¡skaičiuojami alimentai sÅ«naus G. iÅ¡laikymui. Nuo 2010-10-01 iki 2010-10-29 dirbo Vilniuje, Litexpo parodų rÅ«muose, ir iÅ¡ jo gaunamo uždarbio buvo iÅ¡skaičiuojami alimentai.

Laikotarpiais, kuomet nedirbo, buvo visÄ laikÄ darbingas, tačiau nedirbo todėl, kad neturėjo darbo. Darbo biržoje registruotas buvo, tačiau jokių iÅ¡mokų iÅ¡ ten negavo. Å iuo metu darbo biržoje neregistruotas, nes vienÄ kartÄ nenuvyko ir buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ bedarbių sÄ rašų. Å iuo metu nedirba, nes neturi darbo, alimentų sÅ«naus G. iÅ¡laikymui nemoka, nes neturi iÅ¡ ko, su sÅ«numi G. nebendrauja, jo mokslais ir auklėjimu domisi, tačiau pats prie to neprisideda, nes gyvena toli ir neturi galimybės (b. l. 64 – 65).Be kaltinamojo prisipažinimo veikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:- 2012-01-23 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės ir darbo ministerijos praÅ¡ymas Nr. (4.2.) D2-1897, iÅ¡ kurio matyti, kad kreipiasi į Kauno apskrities VPK, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl skolininko R.

C. baudžiamosios atsakomybės už vengimÄ mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui, informuoja, kad civilinis ieÅ¡kinys nebus reiÅ¡kiamas (b. l. 3 – 5);- 2008-01-24 R. C. praÅ¡ymas iÅ¡mokai iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo, kuriuo R. C. praÅ¡o mokėti iÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo vaikui - G. C., gim. (duomenys neskelbtini), nurodytas skolininkas R. C. (b. l. 8);- 2008-01-23 antstolės A. A. kontoros iÅ¡duota pažyma Nr. 0036/04/06333, iÅ¡ kurios matyti, kad pagal Kauno m. apylinkės teismo 1998-09-23 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-12958 iÅ¡ skolininko R.

C. vaiko G. C. išlaikymui nustatyta mokėti po ¼ (ketvirtadalį) dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip įstatymu nustatytas minimalus dydis vaikui iki vaiko pilnametystės; išieškotojas R. C.. 2007 m. spalio – gruodžio mėn. išieškotojai nebuvo nieko išmokėta (b. l. 9);- 2008-02-14 Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus priimtas sprendimas Nr. 1.35-1211, kuriuo nutarta mokėti G.

C., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2008-01-24 130 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos mokėjimÄ (b. l. 10);- 1998-09-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu R. C. G. C., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui iÅ¡ kaltinamojo R. C. priteista ¼ (ketvirtadalis) dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip įstatymu nustatytas minimalus dydis vaikui iki G. pilnametystės (b. l. 13);- Gimimo liudijimas, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis R.

C. yra G. C. tėvas (b. l. 14);- Kauno teritorinės darbo biržos 2012-03-16 praneÅ¡imas Nr. S1-1478-(7.5), iÅ¡ kurio matyti, kad R. C. Darbo biržoje buvo registruotas laikotarpiai: nuo 2002-01-18 iki 2002-04-22, nuo 2003-04-07 iki 2003-05-18, R. C. buvo suteiktas bedarbio statusas, nuo 2002-01-25 paskirta bedarbio paÅ¡alpa – 155,32 Lt, bedarbio paÅ¡alpa iÅ¡mokėta už laikotarpį nuo 2002-01-25 iki 2002-04-21 – 454,43 Lt, Darbo birža vykdomojo dokumento pagal teismo sprendimÄ negavo, jokie iÅ¡skaitymai nebuvo atlikti.

R. C. laikotarpiu nuo 2010-03-02 iki 2011-09-29 buvo registruotas Utenos teritorinės darbo biržos Anykščių skyriuje(b. l. 28 – 29); - Duomenys iš SODROS duomenų bazės, iš kurių matyti laikotarpiai, kurias R. C. dirbo, nurodyti R. C. draudėjai (b. l. 30);- UAB „Anykščių Vosinta“ 2012-02-27 pranešimas Nr. 1.11-34, iš kurio matyti, kad R. C. dirbo nuo 1999-07-23 iki 1999-10-20, vykdomasis raštas nebuvo negautas, alimentai vaiko išlaikymui iš gaunamų pajamų nebuvo išskaičiuoti (b. l. 32);- Kooperatinės statybos bendrovės „Asoleta“ 2012-02-27 pranešimas Nr. 01-04-02, iš kurio matyti, kad iš R.

C. gaunamo atlyginimo 2003 m. birželio mėn. buvo iÅ¡skaityta 149 Lt suma, o 2003 m. liepos mėn. – 157 Lt, nuo 2003 m. rugpjūčio iki gruodžio mėn. R. C. tyrėjo nedarbingumo pažymėjimÄ , o 2003-12-08 buvo atleistas, vykdimasis dokumentas grÄ Å¾intas antstolei A. A. (b. l. 34);- Aknystos socialinės globos namų 2012-02-29 praneÅ¡imas Nr. (1.6-5)-153, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ R. C. gaunamo atlyginimo nuo 2000 m. balandžio mėn.4 d. iki 2002 m. sausio mėn. 9 d. buvo atlikti iÅ¡skaitymai, kurių bendra suma sudaro 4849,78 Lt (b. l. 38);- UAB Anykščių komunalinio Å«kio 2012-03-02 praneÅ¡imas Nr. SD-90, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

C. dirbo viešųjų darbų darbininku laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2010-10-29, išskaitymai iš R. C. gaunamų pajamų nebuvo padaryti, vykdomasis raštas negautas (b. l. 40);- 2012-03-12 antstolės A. A. kontoros raštas Nr. 0036/04/06333, iš kurio matyti, kad antstolės A. A. kontorai pateiktas vykdymui Kauno miesto apylinkes teismo vykdomasis raštas Nr. 2-12958, išduotas 1998-09-23 dėl alimentų išieškojimo iš R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, išieškotojos R.

C. naudai. 2003-06-20 vykdomasis dokumentas persiųstas į UAB „Asoleta“, adresu Butrimonių g 9, Kaunas. Ä®monė iÅ¡ skolininko atlyginimo atskaičiavo 306,00 Lt. 2004-02-24 vykdomasis dokumentas buvo grÄ Å¾intas su lydraščiu, kuriame įmonės direktorius A. J. informavo, jog R. C. buvo atleistas iÅ¡ darbo, o laikotarpiu nuo 2003 m. rugpjūčio iki gruodžio mėn. skolininkas sirgo ir vykdomojo raÅ¡to vykdymas buvo neįmanomas. 2005-05-30 iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į R. C. gaunamÄ iÅ¡mokÄ Kauno VSDFV skyriaus Pakaunės pensijų poskyryje adresu A.

Mickevičiaus g. 42, Kaunas. IÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas iki 2006-01-31, t. y. kol baigėsi R. C. invalidumo terminas. Per tÄ laikÄ iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kota 1041,03 Lt. Nuo 2008 m. sausio 24 d. Vaikų iÅ¡laikymo fondas priėmė sprendimÄ mokėti po 130 Lt kas mėnesį G. C., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui. Å iai dienai yra areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios bankų sÄ skaitos. Ä® antstolės Å¡aukimus vykti į kontorÄ , siųstus adresu Kranto al. 114 A - 1, Kaunas, nereaguoja, SODROS duomenimis niekur nedirba, kitų iÅ¡mokų, į kurias galėtų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , negauna.

Nuo 2002-03-04 alimentų skolininkas gera valia nemokėjo. Per visÄ laikotarpį iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kota 1347,03 Lt. Alimentų įsiskolinimas 2012 m. sausio 31 d. yra 12775,00 Lt. IÅ¡ alimentų įsiskolinimo sumos neatimtos sumos, kurios buvo sumokėtos vaikų iÅ¡laikymo fondo, kadangi nežinoma tiksli suma. 2002-09-18 skolininkas R. C. buvo įspėtas ir supažindintas raÅ¡tiÅ¡kai, jog už piktybinį vengimÄ mokėti alimentus gresia baudžiamoji atsakomybė (b. l. 21 – 22);- liudytojos R.

C. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 1996-06-21 sudarė santuokÄ su R. C.. Gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus G. C.. Nesusiklosčius gyvenimui kartu, jie pradėjo gyventi atskirai, nepilnametis sÅ«nus liko su ja. Kadangi vaiko tėvas prie sÅ«naus iÅ¡laikymo neprisidėjo, tai ji kreipėsi į teismÄ dėl alimentų priteisimo. 1998-09-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu iÅ¡ R. C. buvo priteisti alimentai sÅ«naus G. iÅ¡laikymui po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip įstatymu nustatytas minimalus dydis vaikui iki pilnametystės. Apie tai, kad turi mokėti alimentus, R.

C. žinojo, nes į namus buvo atsiųstas laiÅ¡kas iÅ¡ teismo, be to kažkiek alimentų pradžioje buvo iÅ¡mokėjęs. PeržiÅ«rėjusi visus dokumentus, namuose ji rado kvitus, pagal kuriuos matyti, kiek ir kada R. C. buvo pervedęs pagal teismo sprendimÄ alimentų sÅ«naus iÅ¡laikymui. Didžioji dalis kvitų yra pervedimai iÅ¡ Aknystos pensionato, kur dirbo R. C., tačiau jų nepateikė, nes tyrėjos buvo informuota, jog Å¡ie kvitai jau prijungti prie baudžiamosios bylos. Papildomai prijungimui pateikė du kvitus, vienas jų sumoje 125 Lt, pervesta 1998-09-23, kitas sumoje 75 Lt, pervesta 1998-10-28.

R. C. alimentų daugiau nebuvo mokėjęs. Tvirtina, kad R. C. alimentus mokėjo gal tik keletÄ kartų, t. y. iÅ¡ karto po alimentų priteisimo ir po to, kiek atskaičiuodavo iÅ¡ darbovietes. Vėliau alimentų nemokėjo ir jau maždaug aÅ¡tuonis metus nemoka visiÅ¡kai. 2008-01-24 su praÅ¡ymu gauti iÅ¡mokas kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ ir nuo tos dienos fondas priėmė sprendimÄ mokėti sÅ«nui iÅ¡mokas kas mėnesį po 130 litų, kurias gauna iki Å¡ios dienos. Ar jos vyras žino apie tai, kad iÅ¡mokas moka vaikų iÅ¡laikymo fondas, ji nežino, nes su juo nepalaiko jokių ryÅ¡ių.

Su sÅ«numi vaiko tėvas taip pat visiÅ¡kai nebendrauja, vaiko gyvenimu ir mokslais nesidomi, Å¡venčių progomis nesveikina ir jokios kitos materialinės paramos sÅ«nui neteikia. Jų santuoka oficialiai nėra nutraukta, tačiau jau daug metų kartu negyvena ir vienas apie kitÄ nieko nežino (b. l. 47, 48);- liudytojos I. A. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji dirba Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teisės ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus vyriausiÄ ja specialiste.

Ä® Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ pareiÅ¡kėja R. C. kreipėsi 2008 m. sausio 24 d. PareiÅ¡kėja R. C. pateikė dokumentus, nurodytus „kreipimosi į Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokų tvarkos apraÅ¡o“ 5 punkte. Remiantis pateiktais dokumentais 2008-02-14 buvo priimtas sprendimas dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo Nr. 1.35-1211, kuriuo nuspręsta nuo 2008-01-24 G. C., gim. (duomenys neskelbtini) kiekvienÄ mėnesį mokėti po 130 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo.

Å i iÅ¡moka bus mokama iki kol atsiras Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokų mokėjimÄ . PareiÅ¡kėja R. C. nuo kreipimosi į fondo administracijÄ dienos, t. y. nuo 2008-01-24 nėra pateikusi duomenų apie tai, kad skolininkas R. C. bÅ«tų mokėjęs nustatytÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui G. (b. l. 54 – 56);- Pagal 2012-05-30 VSDFV Kauno skyriaus pažymoje Nr. 10.47-971 pateiktus duomenis, iÅ¡ skolininko R. C. buvo iÅ¡skaitytos ir pervestos sumos iÅ¡ieÅ¡kotojui R.

C.: už 2005-07 – 31,63 Lt, 2005-08 – 31,63 Lt, 2005-09 – 31,63 Lt, 2005-10 – 31,63 Lt, 2005-11 – 53,151 Lt, 2005-12 – 53,15 Lt, 2006-01 – 53,15 Lt (b. l. 45);- Pagal 2012-05-30 VSDFV Kauno skyriaus pažymoje Nr. 10.47-972 pateiktus duomenis, iÅ¡ skolininko R. C. buvo iÅ¡skaitytos ir pervestos sumos iÅ¡ieÅ¡kotojui R. C.: už 2005-07 – 125 Lt, 2005-08 – 125 Lt, 2005-09 – 125 Lt, 2005-10 – 125 Lt, 2005-11 – 105,01 Lt, 2005-12 – 105,01 Lt, 2006-01 – 105,01 Lt (b. l. 46);Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamojo R.

C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 67 – 68), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 70), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 72), nedirbantis, Utenos teritorinės darbo biržos Anykščių skyriaus duomenimis R.

C. darbo biržoje buvo užsiregistravęs laikotarpiu nuo 2010-03-02 iki 2011-09-29, darbo paieškos nurauktos be teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 26)Kaltinamasis R. C. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi sutinka (b. l. 74). Skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.Kardomoji priemonė kaltinamajam R. C. nepaskirta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Giedrius Endriukaitis