5ce5ea2a-a2ff-469a-8c5e-222346befd96 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1-283-348/2015;Teisminio proceso Nr.: 1-56-3-00001-2015-4Procesinė sprendimo kategorija: 2.9.1.; 2.9.7.2.(S)                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Ramūno Antanavičiaus ir Gyčio Večersko, susipažinę su B.

G. skundu, kuriuo Kauno apylinkės teismo teisėjas R. G. kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymu, n u s t a t ė : Kauno apygardos teisme gautas B. G. privataus kaltinimo skundas, kuriuo ji (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo teisėjÄ R. G. praÅ¡o patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 155 straipsnio 1 dalį; pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja; priteisti iÅ¡ R. G. visas iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu ir kreiptis į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ dėl teisėjo R.

G. teisinės neliečiamybės panaikinimo. Skunde nurodo, kad teisėjas R. G., sÄ moningai veikdamas prieÅ¡ B. G., jÄ vieÅ¡ai skaudžiai įžeidė, iÅ¡vadino psichine ligone. PareiÅ¡kėja nurodo, kad yra psichiÅ¡kai sveika, todėl taip teigdamas teisėjas R. G. vieÅ¡ai užgauliai jÄ pažemino posėdžių salėje buvusių žmonių akyse. B. G. taip pat nurodo, kad teisėjas 2015-04-02, skaitydamas nenusiÅ¡alinimo nuo pareiÅ¡kėjos bylos nutartį, pareiÅ¡kėjos teigimu, veikdamas prieÅ¡ jÄ , sÄ moningai žinodamas, kad jis nutartyje kalba apie psichinę ligÄ , tyčia minėtÄ nutartį skaitė girdint paÅ¡aliniams žmonėms.

Skunde nurodoma, kad dėl tokių teisėjo veiksmų pareiÅ¡kėjai pradėjo svaigti galva, akyse temo, pareiÅ¡kėja nurodo, kad gėrė vaistus. B. G. teigimu, teisėjo veiksmuose yra visi bÅ«tini BK 155 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Anot pareiÅ¡kėjos, teisėjas R. G. ne tik jÄ skaudžiai įžeidė, bet sukėlė pasekmes, veikiant stiprioms neigiamoms emocijoms. PareiÅ¡kėja nurodo, kad jai pablogėjo sveikata, turi naudoti vaistus Å¡irdžiai atstatyti. B. G. taip pat nurodo, kad R.

G. įžeidė ir pareiÅ¡kėjos Å¡eimÄ bei artimuosius. Skundas nepriimtinas. BPK 409 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog tuo atveju, jeigu BPK 407 straipsnyje nurodytos veikos turi visuomeninę reikÅ¡mę, baudžiamÄ jį procesÄ turi pradėti prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas. Å iuo atveju B. G. nusikalstamos veikos padarymu kaltina teisėjÄ , tai yra valstybės pareigÅ«nÄ , turintį įstatymuose numatytus valstybės valdžios įgaliojimus, todėl tokia veika jau vien dėl kaltinamo asmens profesijos turi visuomeninę reikÅ¡mę ir bÅ«tų valstybinio, o ne privataus kaltinimo proceso sritis.

Teismų įstatymo 47 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad pradėti operatyvinį tyrimÄ dėl teisėjo galimai padarytos nusikalstamos veikos gali tik operatyvinės veiklos subjekto vadovas generalinio prokuroro sutikimu, o pradėti ikiteisminį tyrimÄ â€“ tik generalinis prokuroras. Taigi įstatymas numato specialų ikiteisminio tyrimo subjektÄ dėl teisėjų galimai padaromų nusikalstamų veikų.Tuo atveju, jeigu teismas priimtų privataus kaltintojo skundÄ , prasidėtų baudžiamasis procesas, teisėjas taptų kaltinamuoju ir jam bÅ«tų galima taikyti įstatyme numatytas procesines prievartos priemones.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 114 straipsnyje numatyta, kad teisėjas negali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, suimtas, negali bÅ«ti kitaip suvaržyta jo laisvė be Seimo, o tarp Seimo sesijų - be Respublikos Prezidento sutikimo. AnalogiÅ¡ka nuostata atkartojama ir Teismų įstatymo 47 straipsnyje numatančiame teisėjo imunitetÄ . Å io straipsnio pirmoje dalyje numatyta, kad teisėjas gali atsakyti baudžiamÄ ja tvarka, gali bÅ«ti suimtas arba gali bÅ«ti kitaip suvaržyta jo laisvė tik Seimo, o tarp Seimo sesijų – Respublikos Prezidento sutikimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai teisėjas užtinkamas darantis nusikalstamÄ veikÄ (in flagranti).

Vadinasi, nepanaikinus teisėjo imuniteto, patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn neleidžiama. Atsižvelgiant į tai kas paminėta, privataus kaltinimo procesas teisėjui R. G. pagal B. G. skundÄ negali bÅ«ti pradedamas.Teismas, vadovaudamasis BPK 4121 str., n u t a r i a: atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal B. G. skundÄ (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo teisėjui R. G..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                           Svetlana Jurgaitienė Teisėjai:                                                                       Gytis Večerskas                                                                                                             Ramūnas Antanavičius