5ce538f6-e627-4115-94ee-14b684dac74a · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626                                                                        Baudžiamoji byla  Nr.1-313–333/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19599-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1;1.2.4.8.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.13; 1.1.9.1; 2.1.16.1.8 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 28 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje             A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, niekur dirbantis, registruojasi darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini) teistas:             1) 2014-03-07 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 139 str. 1 d. taikant LR BK 641 str. 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Bausmę atlikęs, bausmės pabaiga 2014-12-18.             Turėdamas teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 2015-04-06 apie 3 val. bute (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu A. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis griebė už plaukų ir juos tampė savo Å¡eimos narei - sugyventinei S. P.. Taip pat smaugė rankomis S. P., gulinčiÄ lovoje, ir ne mažiau kaip 7 kartus sudavė rankos delnu ir kita plaÅ¡takos puse nukentėjusiajai į veido ir galvos sritį. Po to sudavė vienÄ kartÄ rankÄ jai į pilvÄ .

Tokiu bÅ«du smurtaudamas A. K. padarė nukentėjusiajai S. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokų – kairio skruosto srityje, kairiame skruoste ir kaklo kairėje pusėje bei sukėlė fizinį skausmÄ . Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamojo A. K. parodymai (b. l. 44, 47-48). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad apie vidurnaktį kartu su savo sugyventine S. P. vartojo alkoholį, kai tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Konflikto metu jis sėdėjo prie stalo, o S. tuo metu sėdėjo ant kitoje kambario pusėje esančios lovos. S. pradėjo jį kaltinti, kad jis kažkÄ paėmė. Jis supyko ir, priėjęs prie jos, griebė už plaukų. Gali bÅ«ti, kad kažkiek už plaukų patempė. Taip pat suėmė rankomis jos kaklÄ ir spaudė. Po to sudavė kelis kartus ranka ir kita plaÅ¡takos puse per veidÄ ir galvÄ . Tiksliai neatsimena kelis kartus. VienÄ kartÄ sudavė ranka per pilvÄ . Sudavė smÅ«gius dėl to, kad ji girta nuolat kabinėjasi dėl nebÅ«tų dalykų.

PritrÅ«ko kantrybės su ja ginčytis ir jis stipriai supyko. Sudavęs smÅ«gius jis atsitraukė, o ji nusiramino. Po kelių minučių ji paėmė jo telefonÄ nuo stalo, išėjo iÅ¡ buto ir užrakino duris. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Jis dėl Å¡io įvykio labai gailisi. S. atsiprašė, su ja susitaikė. Smurtas įvyko, nes iÅ¡gėręs bÅ«na Å«maus bÅ«do.Nukentėjusiosios S. P. parodymai (b. l. 21-22, 23, 25-26).

Nukentėjusioji parodė, kad ji Å¡ventė namuose su sugyventiniu A. K.. Abu kartu iÅ¡gėrė brendžio ir degtinės, tikslaus kiekio neatsimena. Pirmiausiai iÅ¡gėrė butelį brendžio. Tuomet A. nuėjo į parduotuvę nupirkti degtinės. Jis pirko degtinę už savo pinigus ir pasakė, kad jai reikės pusę sumos sumokėti. Naktį kilo žodinis konfliktas dėl telefono ir dėl pirkinių už jo pinigus. Tuo metu ji sėdėjo ant lovos, o jis sėdėjo prie stalo. Žodinio konflikto metu jis atsistojo ir jÄ puolė.

Pirmiausiai griebė už plaukų, tempė, rankomis smaugė kaklÄ . Toliau sudavė ranka ar rankos kumščiu smÅ«gius į veidÄ , pataikydamas į kairę jo pusę ir į galvÄ . Dar vienÄ kartÄ po to sudavė ranka į pilvÄ . SmÅ«gių metu jautė fizinį skausmÄ . Po konflikto praėjus kelioms minutėms paėmė ant stalo stovėjusį A. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , iÅ¡bėgo į koridorių ir iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nų laukė koridoriuje. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai, A. sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ .

TÄ dienÄ Ä¯ medikus nesikreipė. Ji su A. su pertraukomis gyvena kartu pas jÄ namuose, maistÄ perka kartu, kai reikia, duoda vienas kitam pinigų.Liudytojo T. Å . parodymai (b. l. 30-31). Liudytojas parodė, kad 2015-04-06 budėjo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patruliu E. V., kai apie 3.40 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojų dalies, kad adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis smurtauja prieÅ¡ moterį. Atvykus nurodytu adresu, laiptinėje pasitiko moteris, kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis, taip pat smaugė gulinčiÄ ant lovos.

Moteris teigė, jog smÅ«gius jai sudavė į veido sritį. Moteris buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji neriÅ¡liai Å¡nekėjo. Ant moters veido kairėje pusėje buvo matyti kraujosruva ir patinimas, taip pat paraudimas matėsi ant moters kaklo. Moteris nurodė, jog jos sugyventinis Å¡iuo metu yra bute. Bute esantis vyriÅ¡kis buvo taip pat neblaivus, įvykio aplinkybių nepaaiÅ¡kino. Užfiksavę įvykį, vyriÅ¡kį sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ .

Sulaikomas vyriškis nesipriešino.Kitų dokumentų, esančių byloje, duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Protokolu-pareiškimu (b. l.

1) S. P. pranešė policijai, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis A. K..Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 6-10) įvykio vieta užfiksuota buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje.Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 11-14) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigÅ«nams namuose rasta sužalota S. P.. Jai stebimi sužalojimai veide ir kakle.Alkoholio matuoklio Å¡aknelėje (b. l.

18) nurodyta, kad S. P. po įvykio 2015-04-06 03.51 val. nustatytas 1,88 promilių girtumas.Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l.

35) nurodyta, kad A. K. po įvykio 2015-04-06 03.48 val. nustatytas 2,22 promilių girtumas.Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje (b. l. 229-31) nukentėjusiajai S. P. nustatyta, kad padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokų – kairio skruosto srityje, kairiame skruoste ir kaklo kairėje pusėje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ .

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasi LR BPK 421 str. teisėja n u s p r e n d ė: A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 1 metams laisvės apribojimo bausme.Taikant LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Å iuo laikotarpiu įpareigoti:-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;-per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 67 str., 722 str. skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2015-04-06 iki 2015-04-07, ir užskaityti laisvės apribojimo bausmės 2 dienų atlikimÄ .Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Vaidutė Stangvilienė