5ce4e5ba-1cc6-4a25-8a57-700d8b663f56 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinės bylos Nr. ATP-176-417/ 2011Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00391-2011-0                                                    Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R I M AS2011 m. rugpjūčio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

A. apeliacinį skundÄ , dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarimo, kuriuo A. A. pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirta dviejų tÅ«kstančių bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams, n u s t a t ė: A. A. administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirta už tai, kad jis 2011-06-27, 03 val. 00 min., duomenys neskelbtini vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. duomenys neskelbtini, bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.97 promilių).

Tokiais veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. A. apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarimÄ dėl paskirtos per griežtos nuobaudos. Nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo save labai smerkia. Tačiau pažymi, jog anksčiau nėra baustas, nėra padaręs jokių pažeidimų. Akcentuoja, kad jo Å¡eimos padėtis yra itin sunki, o atėmus teisę vairuoti, dar labiau pablogėtų. Nurodo, kad vienas gyvena su sunkiai sergančiu tėvu, jam nuolat reikalinga sÅ«naus- t. y. apelianto pagalba.

Nes gyvena vienkiemyje. Taip pat A. A. pažymi, jog yra Å«kininkas, turi 19 ha žemės, kuriÄ dirbti be technikos taptų neįmanoma, o tai reikÅ¡tų vienintelio pragyvenimo Å¡altinio netekimÄ .Tauragės AVPK Å ilalės rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus laikinai einantis virÅ¡ininko pareigas A. M. pateiktame atsiliepime į A. A. apeliacinį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti, nes mano, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 301 str. ir Å¡velninti nuobaudÄ .Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. apeliacinis skundas atmestinas.ATPK 301 str. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Skiriant nuobaudÄ A. A., pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį (padarytas Å¡iurkÅ¡tus Kelių eismo taisyklių pažeidimas), į pažeidėjo asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kad, A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, jog kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Skirtina sankcijoje nustatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, nustatytam sankcijoje.Apygardos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir objektyviai įvertinęs visas faktines bylos aplinkybes pagrįstai A. A. paskyrė minimaliÄ piniginę baudÄ bei minimalų terminÄ , kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje, kadangi, byloje nėra iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios leistų taikyti įstatymo numatytas iÅ¡imtis, kaip Å¡iuo atveju ATPK 301 str. nuostatas.

Pažymėtina, kad asmeniui padariusiam teisės pažeidimÄ , paskirta nuobauda neturi bÅ«ti patogi. NatÅ«ralu, kad ji sukelia tam tikrų nepatogumų, suvaržymų, apriboja nubaustojo teises bei laisves visuomenės labui. Todėl vien ta aplinkybė, kad paskyrus atitinkamÄ nuobaudÄ , asmeniui tampa sudėtingiau atlikti kasdieninius darbus, gyventi kasdienį įprastÄ gyvenimÄ , nėra ir negali bÅ«ti pagrindas Å¡velninti įstatymo numatytÄ nuobaudÄ .Tenkinti A. A. apeliacinį skundÄ jame nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis ATPK 30212str. 1 dalies 1 p, teismas nutaria:

Å ilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir apelianto A. A. apeliacinio skundo netenkinti. Teisėjas                                                                                Eduardas MaÅ¡kevičius