5ce4993d-e22f-44e7-bdeb-224e2eae322c · Klaipėdos apygardos teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-463-651/2015                                                     Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00208-2015-6                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 39.4; 50.1.2; 52.3 (S)                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. liepos 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

R. apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimo,  n u s t a t ė V. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimų protokolas už tai, kad jis 2015-05-06, apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) Palangos mieste, galimai padaręs teisės pažeidimÄ , nepakluso pareigÅ«nų reikalavimui vykti į Palangos m. savivaldybės VieÅ¡osios tvarkos skyrių teisės pažeidimo faktinėms aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti. V. R. atsisakydamas vykdyti pareigÅ«nų reikalavimus trukdė pareigÅ«nams vykdyti savo pareigas ir tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 18816 straipsnio 1 dalyje.

Palangos miesto apylinkės teismas 2015-05-14 nutarimu skyrė V. R. 144 Eur baudÄ .Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. R. praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2015-05-14 nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukti. Nurodo, kad teismas nutarimÄ priėmė vadovaudamasis iÅ¡imtinai Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015-05-06 protokolu, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant, nevertino jo raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, dėl to teismas nenustatė teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Palangos miesto savivaldybės administracija praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Palangos miesto apylinkės teismo 2015-05-14 nutarimÄ nepakeistÄ . Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Minėtų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant, teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nutarimÄ priėmė visiÅ¡kai nesilaikydamas minėtų reikalavimų. Nagrinėjamu atveju skundžiamas nutarimas yra priimtas formaliai iÅ¡dėsčius nutarime pateiktus įrodymus, kurie yra visiÅ¡kai nevertinti, neanalizuoti, ir teismas jokių motyvų dėl savo sprendimo nepasakė.

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, jame nurodyta, jog pažeidėjo padarytas teisės pažeidimas iÅ¡ esmės pripažintas vieninteliu administracinio teisės pažeidimo protokolu. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tokia motyvacija nėra pakankama, siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn. Bylos nagrinėjimo teisme betarpiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo tiesiogiai iÅ¡tirti bylos įrodymus: iÅ¡klausyti proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, specialistų paaiÅ¡kinimus ir eksperto iÅ¡vadas, susipažinti su raÅ¡ytiniais įrodymais, apžiÅ«rėti daiktinius įrodymus ir t. t.

Nagrinėjamu atveju nebuvo iÅ¡tirtos aplinkybės, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , t. y. nebuvo aiÅ¡kinamasi V. R. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytos aplinkybės, jog savivaldybės darbuotojai prie jo priėję neprisistatė, nepateikė jokių pažymėjimų. IÅ¡ V. R. paaiÅ¡kinimo taip pat matyti, jog jis nurodė, kad yra filmuota medžiaga, kas vyko namo kieme, tačiau teismas nesiėmė priemonių tirti Å¡io įrodymo. Be to, teismas nors ir matydamas, kad administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo nurodo prieÅ¡ingas aplinkybes negu administracinio teisės pažeidimo protokole, bylÄ iÅ¡nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. nesiėmė priemonių, kad byloje bÅ«tų paÅ¡alinti prieÅ¡taravimai.

Taip pat nebuvo apklausti ir savivaldybės darbuotojai, tiesiogiai dalyvavę suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Be to, pastebėtina, jog nors teismo posėdyje dalyvavo institucijos atstovas, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos negalima nustatyti, kokius paaiÅ¡kinimus jis davė, nes byloje nėra ir teismo posėdžio protokolo. Teismų praktikoje ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bylÄ nagrinėjant apylinkės teisme teismo posėdžio protokolas turi bÅ«ti raÅ¡omas, nes jis atlieka svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ .

Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, kad teismas savo procesinį sprendimÄ grįs tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje.Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog iÅ¡ skundžiamo nutarimo neaiÅ¡ku, už kokio administracinio teisės pažeidimo padarymÄ V. R. skirta bauda, t. y. už ATPK 18816 straipsnio 1 dalyje ar 18816 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ .

Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo, protokole nurodoma, jog V. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18816 straipsnio 1 dalyje. Skundžiamame nutarime nurodoma, jog nustatyta, kad V. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18816 straipsnio 2 dalyje, nes yra baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , tačiau skiriant nuobaudÄ , atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas skiria nuobaudÄ numatytÄ ATPK 18816 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Skundžiamo nutarimo rezoliucinėje dalyje tik nurodoma „skirti V. R. 144 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) Eurų baudÄ â€œ. Taigi iÅ¡ skundžiamo nutarimo taip ir lieka neaiÅ¡ku, kokį ATPK straipsnį ar straipsnius pažeidė V. R. ir už kokio konkrečiai ATPK straipsnio pažeidimÄ skundžiamu nutarimu skirta nuobauda. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjant V. R. nubaudimo klausimÄ apylinkės teisme nebuvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta ir atskleista bylos esmė, nebuvo nustatytos ir įvertintos visos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, neiÅ¡tirti ir neįvertinti visi įrodymai, svarbÅ«s bylos baigčiai, priimtas nutarimas visiÅ¡kai nemotyvuotas.

Todėl skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas bei nepagrįstas ir naikintinas. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, o ne protokolÄ suraÅ¡iusiai Institucijai, nes bÅ«tent bylÄ nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nui), o Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismui, tenka pareiga nustatyti byloje tiesÄ ir Å¡ios institucijos pozicija renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikÅ¡mingas aplinkybes byloje, turi bÅ«ti aktyvi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a: panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                              Dalia Kursevičienė Â