5ce3ce20-e526-43b1-ae68-e2c112e75919 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-154-336/2022 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27266-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.1.8.1.1; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2.2; 2.1.10.1; ; 2.3.6.4.5; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 18 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant : prokurorui G. J., kaltinamojo K. S. gynėjai advokatei N. G., nukentėjusiai I.

Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: K. S., (duomenys neskelbtini), teistas (septyni teistumai iÅ¡nykę BK 97 str. 6 d. tvarka), paskutinį kartÄ teistas baudžiamuoju įsakymu 2020-04-06 pagal BK 140 str. 1 d. -laisvės apribojimu 6 mėn. įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir visÄ bausmės laikÄ gydytis nuo alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2020-10-28 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro.

Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 178 str. 2 d. ( 2021-08-10 slaptas svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ ), BK 178 str. 1 d. ( 2021-08-27 slaptas svetimo turto pagrobimas); G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (buvęs teistas 5 kartus, teistumas iÅ¡nykęs 2021 m. sausio mėn. BK 97 str. 6 d. tvarka), paskutinį kartÄ teistas 2021-07-26 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų pagal LR BK 178 str. 2 d.( 2 nusikaltimai), paskirta galutinė bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo, taikytas BK 75 str.1-3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 2021-08-19 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų sÄ raÅ¡us, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Respublikos BK 178 str. 1 d. ( 2021-08-27 slaptas svetimo turto pagrobimas);

E. S., (duomenys neskelbtini), teistas: 2018-03-23 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skirti įpareigojimai; 2019-01-14 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 21 val. iki 06 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2019-08-09 iÅ¡registruotas ir probuojamųjų asmenų registro sÄ raÅ¡o.

Teistas bÅ«damas nepilnamečiu, bei už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( 2021-08-10 slaptas svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ ), BK 178 str. 1 d. ( 2021-08-27 slaptas svetimo turto pagrobimas); Teismas n u s t a t ė : Kaltinamieji K. S. ir E. S., veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, E. S. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdami vieningÄ tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. rugpjūčio 10 d., apie 06.40 val., rankomis iÅ¡laužę duris, įsibrovė į R.

G. priklausančio namo, (duomenys neskelbtini), sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pagrobė R. G. priklausantį 116 eurų vertės turtÄ : 6 eurų vertės pjÅ«kliukÄ , 10 eurų vertės žuvims dėti kibirėlį, bendros 60 eurų vertės 3 rites su valais, bendros 40 eurų vertės keturias stiklo lempas. Kaltinamieji K. S., E. S., G. S., veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, turėdami vieningÄ tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. rugpjūčio 27 d., tiksli valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ I.

Ž. priklausančio nesaugomo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), E. S. su replėmis nukirpus kodinį užraktÄ su trosu, kuriuo buvo sukabinti dviračiai, pagrobė bendros 350 eurų vertės tris dviračius, priklausančius I. Ž.. Kaltinamasis K. S. kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad G. S. brolis, o E. S. – vaikystės draugas. Tikslaus laiko ir datos nepamena, tačiau važinėdamas į darbÄ savo dviratį pasistatydavo apleistame namo kieme. Varteliai buvo nerakinti, kiemas pakankamai apaugęs. VienÄ kartÄ atvažiavo į minėtÄ kiemÄ , pasistatė dviratį, nuėjo už namo, tačiau nieko nebuvo.

AntrÄ kartÄ pamėtė į langus akmenukus, niekas neišėjo. Po kiek laiko, eidamas į darbÄ , galėjo bÅ«ti 2021 m. rugpjūčio 10 d., pasikvietė E. S.. Nuvažiavę į kiemÄ , apėjo jį, kieme mėtėsi visokie daiktai, apžiÅ«rėjo daiktus. Nuėjo prie sandėliuko, kurio durys buvo gan senos, aplūžusios, supuvusios. Rankomis duris iÅ¡laužė. Sandėliuke stovėjo kažkokie traktoriukai, katiliukas, mėtėsi kažkoks suvirinimo aparatas. Nurodė, kad tiksliai nurodyti kokius daiktus pasiėmė iÅ¡ sandėliuko, nežino, bet pamena, kad nuo meÅ¡kerių nusiėmė rites.

Jau norėjo eiti namo, bet ant kelio pamatė kažkokias moteriÅ¡kes, kurios kalbėjo, kad tuoj iÅ¡kvies policijÄ , nes kažkas vaikÅ¡to po kiemÄ . Todėl su E. S. tiesiog paspruko, pabėgo iÅ¡ įvykio vietos. Nurodė, kad jis pripažįsta, kad kartu su E. S. iÅ¡ sandėliuko paėmė pjÅ«kliukÄ , žuvims dėti kibirėlį, 3 rites su valais. Dėl keturių stiklo lempų nepamena, tačiau pripažįsta, kad paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus. Daiktų su E. S. nesidalino, tiksliai nematė kas ir kokius konkrečiai daiktus ima.

Ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigÅ«nai daiktus išėmė, jie grÄ Å¾inti nukentėjusiajai, žala jai atlyginta. Nukentėjusios atsipraÅ¡yti neturėjo galimybės, su ja nesusitiko. Nurodė, kad iki minėtos sodybos su E. S. atvažiavo su dviračiais. Dviračius paliko tame pačiame kieme, už tvoros iÅ¡ kiemo pusės. Kai iÅ¡sigandę pabėgo iÅ¡ įvykio vietos, nes gatvėje iÅ¡girdo kalbant moteris, kad iÅ¡kvies policijÄ , dviračius paliko. Nurodė, kad jų dviračiai nebuvo įgyti nusikalstamu bÅ«du, jie saugomi policijos komisariate.

Jis pats dviratį, kuriuo atvažiavo, buvo pasiskolinęs iÅ¡ draugo. PraÅ¡o pasibaigus procesui, dviratį jam grÄ Å¾inti. Nurodė, kad jis pats įvykio metu buvo blaivus. E. S., jo manymu, buvo blaivus. PrieÅ¡ tai su juo negėrė alkoholio. Nurodė, kad jis visko gerai neprisimena, nes viskas labai staigiai įvyko. Nurodė, kad savo poelgį vertina blogai, gailisi. Supranta, kad laužtis į kitÄ namÄ negalima, supranta, jog tai neteisėta. Nurodė, kad jis su E. nukentėjusiajai žalÄ atlygino. Per tyrėjÄ sumokėjo kiekvienas po 100 Eur, su pačia nukentėjusiÄ ja nebuvo susitikę.

Nurodė, kad jis ateityje žada dirbti. Nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. buvo blaivus. Tikslios valandos negali pasakyti, bet nakties metu, jau buvo tamsu, su E. S., G. S. vaikščiojo (duomenys neskelbtini). Pamatę (duomenys neskelbtini) kieme dviračius, sugalvojo juos pasisavinti. Dviračiai buvo prirakinti. Kirpimo žirkles turėjo Eimantas. E. S. su žirklėmis nukirpus kodinį užraktÄ su trosu, kuriuo buvo sukabinti dviračiai, paėmė tris dviračius, kiekvienas po dviratį. Su dviračiais nuvažiavo namo.

Tikslo parduoti dviračio neturėjo, jį paėmė pačiam juo važinėti. Dviračiai buvo surasti ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai. Vienas mažiukas dviratis buvo perdažytas. Kodėl jis buvo perdažytas nežino. Å is dviratis stovėdavo (duomenys neskelbtini) namo fojė, kas norėdavo, tas juo važiuodavo. Dviratį, kurį pasiėmė sau, irgi laikė namo fojė, brolis dviratį laikė Å¡io namo penktame aukÅ¡te, (duomenys neskelbtini). E. paimtÄ dviratį taisė, bet jam nepavyko, vėl jį surinko.

Nurodė, kad dviračius jie patys grÄ Å¾ino policijai. Nurodė, kad jis įvykio metu stovėjo netoliese. Pripažįsta, kad trise ėjo vogti dviračius. Ä® kiemÄ Ä—jo E. S., iÅ¡varė dviračius ir jie visi iÅ¡važiavo. Nurodė, kad jo atžvilgiu daugiau ikiteisminių tyrimų nevyksta. Jis stengiasi dirbti, nežino kodėl taip pasielgė. Mano, kad jo nusikalstamus veiksmus galėjo įtakoti tai, kad tuo metu buvo susipykęs su drauge, kartu su ja pora mėnesių negyveno. Nurodė, kad jis gali garantuoti, užtikrinti teismÄ , kad jo elgesys pasikeitė ir jis daugiau nenusikals.

Nurodė, kad jis turi du vaikus, gyvena kartu su sugyventine. Vaikus iÅ¡laiko. Jo mėnesinis darbo užmokestis į rankas 900–1000 Eur. Alkoholiu nepiktnaudžiauja. Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje registruotas, nes praeityje yra padaręs nusikaltimÄ bÅ«damas neblaivus. Teismo salėje atsiprašė nukentėjusios dėl savo veiksmų, nurodė, kad labai gailisi, pasielgė kvailai, neapgalvotai. Kaltinamasis G. S. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d., tikslios valandos nepamena, vėlai naktį kartu su E. S. ir K.

S. ėjo pavaikščioti. Išėjo Å¡iaip pavaikščioti. Nurodė, kad jis pats buvo blaivus, apie kitų kaltinamųjų blaivumÄ nežino, nes kartu negėrė. Nurodė, kad eidami (duomenys neskelbtini) kieme pamatė stovinčius dviračius. E. turėjo reples, jomis nukirpo trosÄ , paėmė tris dviračius, kiekvienas po vienÄ , ir jais iÅ¡važiavo. Nurodė, kad jų tikslas buvo tiesiog su jais pasivažinėti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) kiemo vartai buvo atviri, o visi trys dviračiai buvo susegti tarpusavyje trosiuku.

Nurodė, kad nukentėjusiajai visi dviračiai grÄ Å¾inti. Teismo posėdžių salėje atsipraÅ¡o nukentėjusios dėl savo veiksmų. Nurodė, kad jis buvo teistas 2021-07-26, kodėl netrukus vėl nusikalto, negali paaiÅ¡kinti. Nurodė, kad jis pasitaisė, daugiau nebenusikals. Savo poelgį vertina blogai, nežino kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams. Nurodė, kad nuo 2016 m. dirba (duomenys neskelbtini), mėnesinis darbo užmokestis minimalus. Turi tris vaikus, juos iÅ¡laiko. Sugyventinė nedirba.

Kaltinamasis E. S. kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 10 d., anksti ryte, K. S. pasiÅ«lė pasivažinėti dviračiais. Nuvažiavo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Rankomis iÅ¡laužė kieme esančio sandėliuko duris. Įėjęs į vidų paėmė kibiriukÄ ir dar kažkÄ , dabar nepamena ir greitai iÅ¡bėgo. Nurodė, kad jis pripažįsta, kad iÅ¡ sandėliuko paėmė visus daiktus, kurie nurodyti kaltinime. Nukentėjusiajai žalÄ atlygino.

Nurodė, kad Å¡io įvykio metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. BÅ«damas blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Supranta, kad jo veiksmai neteisėti, labai gailisi. Anksčiau buvo teistas už narkotikus. IÅ¡ probacijos tarnybos, kaip atlikęs bausmę, iÅ¡registruotas 2019-08-19. Savo poelgį vertina blogai. Nukentėjusiajai žalÄ atlygino, per tyrėjÄ kiekvienas perdavė po 100 Eur. Nurodė, kad jis pats nedirba, darbo ieÅ¡ko, yra registruotas (duomenys neskelbtini). Pragyvena iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gaunamos darbo iÅ¡mokos.

Gyvena su tėvais. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo paimtas jam priklausantis dviratis. Jį pirko (duomenys neskelbtini). Dviratis tamsiai žalios, chaki spalvos, jo pavadinimo nežino. Pasibaigus procesui praÅ¡o jam priklausantį dviratį grÄ Å¾inti. Nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. vėlai vakare, tikslaus laiko nežino, bet jau buvo sutemę, K. S. pasiÅ«lė, gal nori po dviratį. K. S. sutiko. (duomenys neskelbtini) trise, t. y. jis, K. S. ir G. S., su savo dviračiais nuvažiavo prie namo, jo numerio tiksliai nežino, bet kaltinime nurodyta teisingai, prie (duomenys neskelbtini).

Nulipo nuo dviračių. Pro atvirus vartus įėjo į kiemÄ , iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė reples, nukirpo spynÄ su užraktu, kuriuo buvo sukabinti dviračiai. Visus tris dviračius iÅ¡varė už vartų, sau pasiėmė žaliÄ dviratį, ir visi iÅ¡važiavo. Grįžo su savo dviračiais, važiuodami viena ranka laikė savo dviratį, o kita ranka vogtÄ dviratį. Nurodė, kad dviračiai buvo surasti ir grÄ Å¾inti. Nurodė, kad dviratį, kurį pasiėmė sau, iÅ¡ pradžių buvo nuvaręs į miÅ¡kelį, po to atsivežė į bendrabutį, (duomenys neskelbtini), kur buvo daryta ir krata.

Taip pasielgė, nes tiesiog norėjo pasivažinėti dviračiais. Jie kaip ir turėjo savus dviračius, bet jie buvo prasti, blogai važiavo. Nurodė, kad jis pasiūlė K. S. ir G. S. eiti su juo. Pasakė jiems, kad jiems už vartų atveš dviračius. Supranta, kad tai vagystė, supranta, kad jiems pasiūlė pavogti dviračius. Jie neprieštaravo. Nurodė, kad jis iš anksčiau buvo matęs tuos dviračius, kad jie ten stovi. Todėl jis pasiėmė reples, pasiruošė iš anksto, nes bėgiodamas matė, kad tie dviračiai surakinti tarpusavyje užraktu.

Vagystė iÅ¡ R. G. priklausančio gyvenamojo namo Be pačių kaltinamųjų K. S. ir E. S. visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamųjų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . IÅ¡ byloje esančių nukentėjusios R. G. apklausos protokolų (1 t.,  b. l. 35-36,92-95) matyti, kad 2021-08-10, apie 04 val. ryto, savo gyvenamojo namo kieme ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kuris netrukus nurimo, tačiau vėliau, apie 06 val. 40 min., ji iÅ¡girdo kieme Å¡nekant du asmenis, kurių dėl tamsos nematė.

Matė, kad jie vaikščioja aplink namÄ , Å¡viečiasi prožektoriais. IÅ¡ karto ji apie tai pranešė policijai. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, ji pastebėjo, kad namo kieme prie tvoros yra palikti du vyriÅ¡ki dviračiai, kurie nėra jos, namo kieme yra iÅ¡laužtos durys į sandėliukÄ , iÅ¡ kurio iÅ¡neÅ¡tos ir kieme sumestos meÅ¡kerės, nuo trijų nuimtos beinercinės ritės. ApžiÅ«rėjusi nustatė, kad iÅ¡ sandėliuko buvo pavogti Å¡ie daiktai: 6 eurų vertės nedidelis pjÅ«kliukas, 10 eurų vertės varinis kibirėlis žuvims gaudyti, bendros 40 eurų vertės, 4 vnt. baltos spalvos stiklo lempos, trys ritės su valais, kurių bendra vertė 60 eurų.

Buvo sugadintos durys, kurių vertė 100 eurų. IÅ¡ viso jai padaryta 216 eurų turtinė žala. IÅ¡ nukentėjusios R. G. 2021-11-17 praÅ¡ymo matyti ( 1 t., b. l. 134 ), kad turtinė žala jai atlyginta, civ. ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. IÅ¡ byloje esančio 2021-08-10 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikaltimÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad į Kauno a. VPK Kėdainių r. PK kreipėsi R. G., kuri pranešė, kad 2021-08-10 apie 04 val. ryte savo gyvenamojo namo kieme, iÅ¡girdo kažkokį triukÅ¡mÄ , kuris netrukus nurimo, o vėliau apie 06.40 val. iÅ¡girdo laužiant namo duris iÅ¡ kiemo pusės, iÅ¡girdo Å¡nekant du asmenis, kurių ji nematė, nes lauke dar buvo pakankamai tamsu, todėl iÅ¡ karto apie tai pranešė policijai.

Vėliau pastebėjo, kad yra išlaužtos namo durys iš kiemo pusės, dėl kurių jai padaryta 100 eurų turtinė žala, taip pat pastebėjo, kad iš patalpos, sandėliuko yra išneštos meškerės, kurios sumestos kieme, nuo jų paimtos 3 beinercinės ritės su valu, kurių vertė po 20 eurų. Prašo surasti ir patraukti kaltus asmenis baudžiamojon atsakomybėn. Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu nustatyta, kad namo sandėliuko durų apačia yra išlaužta kartu su įleidžiama spyna, ant durų staktos matyti laužimo žymės, durų stakta išplėšta iš savo vietos. Šalia mėtosi durų atplaišos, šalia taip pat mėtosi 5 meškerykočiai, iš kurių trys yra be ričių, garaže rasti ir paimti daiktai: laužtuvas, du dviračiai ( kaltinamųjų), nuo kurių paimti biologiniai pėdsakai, patys dviračiai paimti, apžiūrėti ir perduoti saugojimui (1 t., b. l. 29-34, 69-71).

Daiktai: laužtuvas -grÄ Å¾intas pakvitavimu R. G. (1 t., b. l. 138); IÅ¡ byloje esančio 2021-09-13 patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas Kėdainių r. savivaldybei priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame rastos ir paimtos dvi žvejybinės ritės, dviratis „Univega“ ( 1 t., b. l. 105-107), 2 vnt. žvejybinės ritės apžiÅ«rėtos (1 t b .l. 115-119); IÅ¡Â byloje esančio 2021-10-01 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji R.

G. atpažino dvi rites, kurios panaÅ¡ios į pavogtas (1 t., b. l .128-133), ritės pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intos savininkei (1 t., b. l. 138-139).  IÅ¡ byloje esančio 2021-11-15 tarnybinio praneÅ¡imo ( 1 t., b. l. 67 ) matyti, kad Ä® BPC nukentėjusioji R. G. skambino 2021-08-10, 06 val. 41 min. praneÅ¡dama, kad du vyrai su dviračiais atvyko į pranešėjos kiemÄ , tranko namo duris, nori patekti į vidų, Å¡viečiasi žibintuvėliais. IÅ¡ byloje esančio 2021-09-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis K.

S. parodė (duomenys neskelbtini) namÄ , kiemo vartelius, pro kuriuos pateko į kiemo vidų, parodė duris, kurias kartu su E. S. iÅ¡laužė ir iÅ¡Â patalpos iÅ¡nešė meÅ¡keres, nuo kurių nuėmė žvejybines rites, kurias pavogė (4 t., b. l. 47-55 ) IÅ¡ byloje esančio 2021-09-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis  E. S. parodė (duomenys neskelbtini), parodė pro kur įėjo į kiemÄ , kur paliko dviratį, parodė namo duris, kurias kartu su K. S. iÅ¡laužė taip pateikdami į vidų, iÅ¡ vidaus iÅ¡nešę meÅ¡keres, pavogė žvejybines rites ( 3 t., b. l. 110- 117).

Pagal BPK 20 str. nuostatas, įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtasi bÅ«dais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais, o tai, ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teisėjas ar teismas kurio žinioje yra byla. BPK 20 str. 3 d. nustatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bet vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad tiesioginiai įrodymai neturi pranaÅ¡umo prieÅ¡ netiesioginius, ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai.

Svarbu, kad įrodymai bÅ«tų įvertinti pagal įstatymo reikalavimus. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma iÅ¡analizavus jų gavimo tvarkÄ , bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais (kasacinė nutartis Nr. 2K-287/2013). Vadovaujantis BPK 20 str. 301 str. 1d. , teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji K. S. ir E. S. padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, E. S. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdami vieningÄ tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. rugpjūčio 10 d., apie 06.40 val., rankomis iÅ¡laužę duris, įsibrovė į R.

G. priklausančio namo, (duomenys neskelbtini), sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pagrobė R. G. priklausantį 116 eurų vertės turtÄ : 6 eurų vertės pjÅ«kliukÄ , 10 eurų vertės žuvims dėti kibirėlį, bendros 60 eurų vertės 3 rites su valais, bendros 40 eurų vertės keturias stiklo lempas. Abiejų kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Civ. ieÅ¡kinio byloje nėra pareikÅ¡ta. Dviračių vagystė Be pačių kaltinamųjų K.

S., E. S., G. S. visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamųjų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ Nukentėjusi I. Ž. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 27 d., ryte pastebėjo, kad iÅ¡ kiemo dingo trys dviračiai, kurie buvo prirakinti vienu užraktu prie kiemo tvoros.

Dviračiai pastoviai ten buvo rakinami. SÅ«nus važinėja dviračiais, po to juos pastatęs prirakina. 2021 m. rugpjūčio 26 d. sÅ«nus dviračiais nevažinėjo, jie visÄ dienÄ stovėjo prirakinti prie kiemo tvoros. IÅ¡ vakaro, po 21 val., kai su vyru grįžo į namus, dar dviračius matė stovinčius prie tvoros, o jau ryte atsikėlusi, apie 9 val., jų neberado, kabėjo tik nukirptas trosiukas. Pavogtų dviračių bendra vertė 350 Eur, vieno dviračio rėmas buvo žalios spalvos, jo vertė 50 Eur, antras dviratis buvo vyÅ¡ninės spalvos rėmu, dviračio vertė 150 Eur, trečias dviratis buvo mėlynos spalvos rėmu, vaikiÅ¡kas, jo vertė 150 Eur.

Visi dviračiai jai grÄ Å¾inti. Jie visi grÄ Å¾inti apgadinti, dviratis vyÅ¡ninės spalvos rėmu buvo apgadintas mažiausiai, kitiems buvo kai kas pakeista, bet ji pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Nurodė, kad jai ikiteisminio tyrimo metu buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Nurodė, kad teismo posėdžio metu kaltinamieji jos atsiprašė, jų atsipraÅ¡ymÄ priima. Nurodė, kad kaltinamiesiems reikia paskirti bausmes, nes mano, jog kaltinamųjų įvykio vieta buvo apsižiÅ«rėta iÅ¡ anksto, nes vaikščiojant pastebėti dviračius nuo kelio neįmanoma, reikia užeiti į kiemelį, kad juos pamatyti.

Nuo kelio pusės auga gyvatvorė, per jÄ visiÅ¡kai nieko nesimato, o kad pamatyti reikia įeiti į skverelį.  IÅ¡ byloje esančio liudytojo G. Ž. apklausos protokolo ( 2 t., b. l. 53-56) matyti, kad 2021 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, apie 21 val. grįžo namo, uždarė kiemo vartus, vartai rakinami užtraukiama sklende, tačiau tÄ vakarÄ sklendės neužtraukė, nes į namus dar nebuvo sugrįžusi dukra. Tuo metu kieme prie tvoros buvo prirakinti dviračiai. Apie 22,00 val. į namus grįžo nepilnametė dukra.

Ryte, apie 04.45 val. jis su automobiliu iÅ¡važiavo į darbÄ . Tuo metu vartai buvo atidaryti, jam prieÅ¡ iÅ¡važiuojant jų atidaryti nereikėjo, ar kieme buvo dviračiai, neatkreipė dėmesio. Apie 09,00 val. žmona I. Ž. paskambino ir pasakė, kad iÅ¡ kiemo, nukirpus trosÄ , pavogti prie tvoros buvę prirakinti trys dviračiai. Apie 15,00 val. grįžęs iÅ¡ darbo, peržiÅ«rėjo namo kiemÄ fiksuojantį vaizdo įraÅ¡Ä , tačiau vaizdo kamera vagystės momentas užfiksuotas nebuvo.

AiÅ¡kinantis su Å¡eima aplinkybes dėl vartų, ar jie buvo iÅ¡ vakaro uždaryti, užrakinti, dukra pasakė, kad kai vakare apie 22,00 val. grįžo namo, ji vartus paliko atidarytus, minėjo, kad dviračius kieme matė. IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), kiemo teritorija aptverta, įvažiavimo į kiemÄ vartai yra atviri, ant tvoros rastas likęs užkabintas kodinės spynos trosas, kuris yra atidalintas. IÅ¡ įvykio vietos paimtas trosas su kodiniu užraktu (2 t., b. l. 1-18).

Daiktai perduoti saugoti į Kėdainių r. PK daiktų saugyklÄ ( 1 t., b. l. 86-89).  IÅ¡ patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas Kėdainių r. savivaldybei priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame rastas ir paimtas vyÅ¡ninės spalvos dviratis „Univega“ (1 t., b. l. 105-114 ). IÅ¡ patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad bendrabučio, (duomenys neskelbtini), koridoriuje rastas ir paimtas vaikiÅ¡kas dviratis (2 t., b. l. 57-62).  IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti du dviračiai: vyÅ¡ninės spalvos „Univega“ ir vaikiÅ¡kas (2 t., b. l. 63-68).

IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo matyti ( 2 t., b. l. 69-71), kad kaltinamasis E. S. pateikė dviratį žalios spalvos rėmu „Champion continental“ kuris, daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas, fiksuoti jo požymiai (2 t., b. l. 72-77)  IÅ¡ parodomų daiktų atpažinimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji I. Ž. atpažino jai priklausančius 3 dviračius ( 2 t, b. l. 78-84).  IÅ¡ pakvitavimo matyti, kad nukentėjusiajai I. Ž., jos praÅ¡ymu, buvo grÄ Å¾inti trys dviračiai (2 t., b. l. 85, 86-88, 89-90).

 Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamieji K. S. ( 4 t., b. l. 47-55), G. S. ( 3 t., b. l. 1-5 ), E. S. ( 3 t., b. l. 110-117) parodė vietÄ , iÅ¡ kurios visi trys pavogė dviračius. Pagal BPK 20 str. nuostatas, įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtasi bÅ«dais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais, o tai, ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teisėjas ar teismas kurio žinioje yra byla. BPK 20 str. 3 d. nustatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bet vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad tiesioginiai įrodymai neturi pranaÅ¡umo prieÅ¡ netiesioginius, ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai. Svarbu, kad įrodymai bÅ«tų įvertinti pagal įstatymo reikalavimus. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma iÅ¡analizavus jų gavimo tvarkÄ , bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais (kasacinė nutartis Nr. 2K-287/2013). Vadovaujantis BPK 20 str. 301 str. 1 d. , teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji K.

S., G. S. ir E. S. padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. , veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, turėdami vieningÄ tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. rugpjūčio 27 d., tiksli valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ I. Ž. priklausančio nesaugomo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), E. S. su replėmis nukirpus kodinį užraktÄ su trosu, kuriuo buvo sukabinti dviračiai, pagrobė bendros 350 eurų vertės tris dviračius, priklausančius I. Ž.. Visų trijų kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Civ. ieÅ¡kinio byloje nėra pareikÅ¡ta. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei paÅ¡alino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (nukentėjusiai I. Ž. grÄ Å¾inti dviračiai, nukentėjusiai R. G. dalį daiktų grÄ Å¾ino, bei sumokėjo savo dalį -100 Eur turtinės žalos atlyginimo); Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė kaltinamajam bÅ«nant recidyvistu, t. y. turint neiÅ¡nykusį teistumÄ , bei kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei paÅ¡alino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (nukentėjusiai I. Ž. grÄ Å¾inti dviračiai), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė kaltinamajam bÅ«nant recidyvistu, t. y. turint neiÅ¡nykusį teistumÄ , bei kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei paÅ¡alino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (nukentėjusiai I.

Ž. grÄ Å¾inti dviračiai, nukentėjusiai R. G. dalį daiktų grÄ Å¾ino, bei sumokėjo savo dalį (100 Eur) turtinės žalos atlyginimo); Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje bei, kad 2021-08-10 nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis K. S. padarė 1 apysunkį nusikaltimÄ pagal BK 178 str. 2 d. ir 1 nesunkų nusikaltimÄ , pagal BK 178 str. 1 d., jo padaryti nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė, padaryta žala atlyginta. Kaltinamasis praeityje teistas, turi vienÄ neiÅ¡nykusį teistumÄ , baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 90-92), dirbantis (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 79, 149), Psichikos sveikatos ligų priežiÅ«ros grupėje nėra registruotas, jis registruotas priklausomybės ligų informacinėje grupėje, diagnozė: konsultavimas ir stebėjimas dėl sutrikimo vartojant alkoholį (4 t., b. l. 103).

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, pagrobto turto vertė nedidelė, tačiau kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, jis praeityje teistas buvo taip pat pagrinde pagal BK 178 straipsnį, iÅ¡vadų nedaro, kaltinamasis nesistengia keisti nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ . Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas turi bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis. Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino visiÅ¡kai, žala atlyginta, nukentėję jokių pretenzijų kaltinamajam neturi.

Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį. Kaltinamasis yra atlikęs bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, teistumas neiÅ¡nykęs, paskutiniu metu formuojasi jo teigiami socialiniai ryÅ¡iai, jis dirba (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 149), jo mėnesinis darbo užmokestis į rankas 900–1000 Eur. Kaip nurodė, jis pats, gyvena su sugyventine turi du vaikus, juos iÅ¡laiko, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 3 d. kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį (laisvės atėmimo 3 mėn., kadangi padarytas nusikaltimas nėra sunkus, sunkių pasekmių nesukėlė). Teismas atsižvelgęs į aukščiau iÅ¡dėstytus motyvus daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, yra pagrindas taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 d. 5 p. 6 p. 7 p. 6 d. be intensyvios priežiÅ«ros.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymÄ tikslinga skirti įpareigojimus, kurie įtakotų jo elgesį bei suteiktų galimybę toliau keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad paskirti kaltinamajam įpareigojimai, turės didesnį efektÄ siekiant BK 41 str. 2 d. numatytų bausmės tikslų, kurie Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bei teismo įsitikinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ .

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtini įpareigojimai: tęsti darbÄ , dirbti, arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22, 00 val. iki 06,00 val. jeigu tai nesusiję su darbu. Kaltinamasis G. S. padarė 1 nesunkų nusikaltimÄ , pagal BK 178 str. 1 d., jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, pagrobto turto vertė nėra didelė, padaryta žala atlyginta. Kaltinamasis praeityje teistas, turi vienÄ neiÅ¡nykusį teistumÄ , bausmės neatlikęs, nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Kaltinamasis nėra baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 53), dirbantis (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 55, 4 t., b. l. 148), Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų informacinėje grupėje nėra registruotas, (4 t., b. l. 67). Tačiau kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, jis linkęs daryti nusikalstamas veikas. Kaltinamasis nesistengia keisti nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ . Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ turi bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, bei yra pagrindo skirti bausmę laisvės atėmimo mažesnę nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus motyvus, į tai, kad kaltinamasis keičia gyvenimo bÅ«dÄ ; kad Å¡iuo metu susiformavę teigiami socialiniai ryÅ¡iai- jis dirba nuo (duomenys neskelbtini), laikosi probacijos sÄ lygų, administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusi jokių pretenzijų neturi kaltinamajam, jam atleido, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 d. 5 p. 6 p. 7 p. 8 p., 6 d., be intensyvios priežiÅ«ros, teismas mano, kad bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ , kaltinamajam suteiktina galimybė įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

BK 75 str. nėra nurodytas draudimas taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ tuo atveju, kai naujas nusikaltimas padaromas neatlikus bausmės, paskirtos už ankstesnįjį nusikaltimÄ . Å i iÅ¡imtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali bÅ«ti neatliekama; kilus dėl to pagrįstų abejonių, Å¡is institutas neturi bÅ«ti taikomas (kasacinė byla 2K-106-511/2017). Kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymÄ tikslinga skirti įpareigojimus, kurie įtakotų jo elgesį bei suteiktų galimybę toliau keisti gyvenimo bÅ«dÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad paskirti kaltinamajam įpareigojimai, turės didesnį efektÄ siekiant BK 41 str. 2 d. numatytų bausmės tikslų, kurie Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bei teismo įsitikinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ . Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtini įpareigojimai: tęsti darbÄ , dirbti, arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22, 00 val. iki 06,00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2021-07-26 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (laisvės atėmimu 3 mėn., kadangi padarytas nusikaltimas nėra sunkus, sunkių pasekmių nesukėlė). Kaltinamasis E. S. padarė 1 apysunkį nusikaltimÄ pagal BK 178 str. 2 d. ir 1 nesunkų nusikaltimÄ , pagal BK 178 str. 1 d., jo padaryti nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė, padaryta žala atlyginta.

Kaltinamasis praeityje teistas, teistumo neturi (buvo teistas bÅ«damas nepilnametis, bei už baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 139, 140-145), nedirbantis (4 t., b. l. 147,148), (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 146), Psichikos sveikatos ligų priežiÅ«ros grupėje ir priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje nėra registruotas (4 t., b. l.155). Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, pagrobto turto vertė nedidelė. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ Kaltinamasis - kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, pažada ateityje nusikalstamų veikų nedaryti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti skiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus ir draudimus numatytus BK 48 str.

Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes mano, jog kaltinamajam už abu nusikaltimus skirtina laisvės apribojimo bausmė – mažesnė nei sankcijos vidurkis. Bausmė subendrintina vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. Prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį - 3 mėn. laisvės apribojimo, nes padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 str. 1 d. nėra sunki, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 38 str. ar BK 40 str. nuostatas nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Be to taikyti minėtas nuostatas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Kiti klausimai. Civilinių ieÅ¡kinių byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paskirtas prokuroro nutarimu 2021-09-17 K. S. turtui, pinigams -20 Eur, paskelbus nuosprendį – panaikintinas, pinigai – 20 Eur, perduoti saugojimui į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį , Kauno a. VPK depozitinę sÄ skaitÄ (4 t., b. l. 10-11), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini K.

S.. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vokas, kuriame yra du tamponų koteliai konteineriuose, 2 vnt. ir vokas su kodinio užrakto trosu, 1 vnt. (saugomi Kauno a. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, 1 t., b. l. 86, 87-88, 89), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Dviratį „DBS (duomenys neskelbtini)“ mėlynos spalvos (saugomÄ Kauno a. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, 1 t., b. l. 69, 70-,71), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam K.

S.. Dviratį „Comandue OUTDOOR“ chaki spalvos, (saugomÄ Kauno a. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, 1 t., b. l. 69, 70-,71), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam E. S.. Rites žvejybai 2 vnt. ir laužtuvÄ pakvitavimu (1 t., b. l. 138), grÄ Å¾intus nukentėjusiai R. G., nurodant daiktus saugoti iki kol bus baigta nagrinėti teisme byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai paliekami nukentėjusiai R. G.. 3 vnt. dviračius, pakvitavimu ( 2 t., b. l. 89), grÄ Å¾intus nukentėjusiai I.

Ž., nurodant daiktus saugoti iki kol bus baigta nagrinėti teisme byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai paliekami nukentėjusiai I. Ž.. Vadovaudamasis tuo kas iÅ¡dėstyta, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297 ir 302-303 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ė : K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( 2021-08-10 slaptas svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ ), BK 178 str. 1 d. ( 2021-08-27 slaptas svetimo turto pagrobimas) ir nubausti jį: pagal BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu Å¡eÅ¡is (6) mėnesius pagal BK 178 str. 1 d. –laisvės atėmimu keturis (4) mėnesius Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės ir subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ devyniems (9) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡is (6) mėnesius.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 d. 5 p. 6 p. 7 p. 6 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vienų (1) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį: tęsti darbÄ , dirbti, arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22, 00 val. iki 06,00 val. jeigu tai nesusiję su darbu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-09-13, 13.20 val. iki 2021-09-15, 13.06 val. (2 paras, BK 65 str. 66 str. tvarka) KardomÄ sias priemones Å¡ioje byloje, raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ( 2021-08-27 slaptas svetimo turto pagrobimas) ir nubausti jį – laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡is (6) mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. 65 str. paskirtÄ bausmę, bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2021-07-26 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (laisvės atėmimu 3 mėn.) ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ devynis (9) mėnesius.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 d. 5 p. 6 p. 7 p. 8 p., 6 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trijų (3) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį: tęsti darbÄ , dirbti, arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22, 00 val. iki 06,00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-09-13, 14.00 val. iki 2021-09-15, 13.08 val. (2 paras, BK 65 str. 66 str. tvarka). KardomÄ sias priemones Å¡ioje byloje, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( 2021-08-10 slaptas svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ ), BK 178 str. 1 d. ( 2021-08-27 slaptas svetimo turto pagrobimas) ir nubausti jį: pagal BK 178 str. 2 d.

– laisvės apribojimu Å¡eÅ¡is (6) mėnesius vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant jį : visÄ bausmės laikÄ nuo 22,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; bei visÄ bausmės laikÄ : uždrausti bendrauti su G. S. ir K. S., bei per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje . pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu keturis (4) mėnesius vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant jį : visÄ bausmės laikÄ nuo 22,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; bei visÄ bausmės laikÄ : uždrausti bendrauti su G.

S. ir K. S., bei per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės ir subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės apribojimÄ devyniems (9) mėnesiams vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant jį: visÄ bausmės laikÄ nuo 22,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; bei visÄ bausmės laikÄ : uždrausti bendrauti su G.

S. ir K. S., bei per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ (6) mėnesiams vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant jį: visÄ bausmės laikÄ nuo 22,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; bei visÄ bausmės laikÄ : uždrausti bendrauti su G.

S. ir K. S., bei per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. KardomÄ sias priemones Å¡ioje byloje, raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-09-13, 14.40 val. iki 2021-09-15, 13.07 val. (BK 65 str. 66 str. tvarka) Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

VokÄ , kuriame yra du tamponų koteliai konteineriuose, 2 vnt. ir vokÄ su kodinio užrakto trosu, 1 vnt. (saugomus Kauno a. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, 1 t., b. l. 86, 87-88, 89), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Dviratį „DBS (duomenys neskelbtini)“ mėlynos spalvos (saugomÄ Kauno a. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, 1 t., b. l. 69, 70-,71), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam K. S.. Dviratį „Comandue OUTDOOR“ chaki spalvos, (saugomÄ Kauno a.

VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, 1 t., b. l. 69, 70-,71), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam E. S.. Rites žvejybai 2 vnt. ir laužtuvÄ pakvitavimu (1 t., b. l. 138), grÄ Å¾intus nukentėjusiai R. G., nurodant daiktus saugoti iki kol bus baigta nagrinėti teisme byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai paliekami nukentėjusiai R. G.. 3 vnt. dviračius, pakvitavimu ( 2 t., b. l. 89), grÄ Å¾intus nukentėjusiai I. Ž., nurodant daiktus saugoti iki kol bus baigta nagrinėti teisme byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai paliekami nukentėjusiai I.

Ž. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ paskirtÄ prokuroro nutarimu 2021-09-17 K. S. turtui, pinigams -20 Eur, paskelbus nuosprendį – panaikinti, pinigus – 20 Eur, perduotus saugojimui į Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį , Kauno a. VPK depozitinę sÄ skaitÄ (4 t., b. l.10-11 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti K. S.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistiesiems nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti pozicijÄ dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos (BPK 308 str.). Teisėja Audra KriščiÅ«nienė