5ce18ab7-e42a-48c1-ab69-ba286c8b9259 · Å iaulių apylinkės teismas

Civ                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-648-641/20132-41-3-01423-2012-5                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.4.3; 77.4.2; 77.7; 78.2.1; 99.1.4; 99.3; 99.5; 99.7; 116.1; 116.6.1                                                                                                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 26 d.

Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,sekretoriaujant Ramonai Subačienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei V. T., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Alfonsui Daukantui,iÅ¡vadÄ duodančios institucijos - Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Jolantai Å iuparienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. T. ieÅ¡kinį atsakovui T. T., iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ir jos atstovas praÅ¡o Å¡alių nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę - T., iÅ¡ atsakovo T.

T. priteisti nepilnamečiam sÅ«nui S. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės, nustatyti sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas T. T. yra nepilnamečio                              S. T. tėvas. Ji su atsakovu susituokė 2009-08-29, o (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus. 2011 m. balandžio mėn. atsakovas iÅ¡vyko uždarbiauti į Å vedijÄ , kur artimai bendravo su kita mergina. 2011 m. lapkričio mėn. grįžo iÅ¡ Å vedijos ir 4 mėn. gyveno Å¡eimoje.

Tuo metu jie bandė sureguliuoti santuokinį gyvenimÄ , tačiau to padaryti nepavyko. 2012 m. vasario mėn. atsakovas iÅ¡vyko į AnglijÄ ir negrįžo, kur jos žiniomis gyvena su kita moterimi, kuri laukiasi jo vaiko, su ja ir sÅ«numi jokių ryÅ¡ių nepalaiko, santuokiniai ryÅ¡iai visiÅ¡kai nutrÅ«ko. Mano, jog dėl santuokos nutraukimo yra kaltas atsakovas, kadangi yra neiÅ¡tikimas, o be to paliko Å¡eimÄ ir visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Nurodo, jog kreditorių ir dalintino turto neturi. IÅ¡laikymo sau nereikalauja.

Nurodo, jog nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia nemažiau kaip 700 litų. Jos pajamas sudaro tik 749 Lt paÅ¡alpa, be to, materialiai remia jos tėvai ir sesuo, nes vien iÅ¡ savo gaunamų lėšų viena vaiko iÅ¡laikyti nepajėgia. SÅ«nus turi specialiųjų poreikių - jam yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, turi įgimtÄ patologijÄ , specifinį miÅ¡rų raidos sutrikimÄ , įgimtÄ Å¡irdies ydÄ , klausos ir regos sutrikimus, jam atlikta korekcinė Å¡irdies operacija, kas 3 mėnesius Kauno klinikose sekama vaiko klausa ir rega bei tiriamas Vilniuje kardiochirurgų ir dėl galimos genetinės ligos.

Duomenų apie atsakovo pajamas neturi. Po iÅ¡vykimo į AnglijÄ atsakovas iki 2012 m. liepos mėnesio sÅ«nui teikė iÅ¡laikymÄ , o nuo 2012 m. liepos mėn. atsakovas iÅ¡laikymo nebeteikia, sÅ«nų iÅ¡laiko ji viena iÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį, nutraukti santuokÄ . Kadangi vaikas gyvena su motina, kur vaikui suteiktos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, tarp motinos ir vaiko yra stiprus emocinis ryÅ¡ys, todėl praÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove.

Kadangi nepilnametis Å¡alių sÅ«nus turi didelių specialiųjų poreikių dėl sveikatos problemų, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo T. T. nepilnamečio vaiko S. T. iÅ¡laikymui priteisti po 400 Lt, mokamų kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo iki vaiko pilnametystės, nes tokia kiekvieno iÅ¡ tėvų skiriama suma leistų tenkinti vaiko poreikius. Atsakovas T. T. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (CPK 805 str.), atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti tinkamai (33-38 b.l.), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl santuokos nutraukimo pagrindo Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26 – 3.30 str., 3.35 – 3.36 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ , jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jei jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.

CK 3.60 str. 3 d. įvardijami atvejai, kuomet yra preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei sutuoktinis:

1) nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ ;

2) yra neištikimas;

3) žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais;

4) paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina, kurių nenuginčijus, bendras sutuoktinių gyvenimas dėl vieno jų kaltės gali bÅ«ti pripažintas negalimu. Svarbu nustatyti, kad sutuoktinio pareigų pažeidimas yra esminis, lemiantis santuokos pasibaigimÄ . Tokiais atvejais bÅ«tina nustatyti faktus, leidžiančius preziumuoti vieno iÅ¡ kurio sutuoktinio kaltę: neiÅ¡tikimybę, nelojalumÄ , nepagarbÄ , vengimÄ remti moraliai ir materialiai, Å¡eimos palikimÄ ir nesirÅ«pinimÄ ja daugiau kaip vienerius metus ir kita.

Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas konstatavo, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25 nutartis Nr. 3K-3-2/2011; kt.). Viena iš anksčiau nurodytų sutuoktinių pareigų – lojalumas – reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų.

Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis Nr. 3K-3-254/2010; kt.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡alys sudarė santuokÄ 2009-08-29 Å iaulių rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įraÅ¡o Nr. 199 (3 b.l.).

IÅ¡ teisme duotų ieÅ¡kovės bei liudytojų V. V. ir D. D. parodymų matyti, jog Å¡alys Å¡eimyninį gyvenimÄ kartu gyveno su pertraukomis ir vedė bendrÄ Å«kį iki 2012 m., kuomet, atsakovas paliko Å¡eimÄ , buvo neiÅ¡tikimas, iÅ¡vyko į AnglijÄ ir santuokinio gyvenimo nebeatnaujino. IeÅ¡kovė kaltina atsakovÄ esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu, t. y. atsakovo neiÅ¡tikimybe ir Å¡eimos palikimu. Atsakovas, žinodamas apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ ir ieÅ¡kinį, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinio motyvų neginčijo.

Savo argumentams dėl santuokos nutrÅ«kimo patvirtinti ieÅ¡kovė kvietė apklausti liudytojus ieÅ¡kovės pusseserę – V. V., bei motinÄ â€“ D. D.. IÅ¡klausęs Å¡ias liudytojas ir įvertinęs jų pateiktus paaiÅ¡kinimus, teismas nustatė, jog liudytojos iÅ¡ esmės patvirtino, jog atsakovas buvo neiÅ¡tikimas ieÅ¡kovei, bei tai, jog atsakovas iÅ¡vyko į užsienį, po ko su ieÅ¡kove ir sÅ«numi nebendrauja, nepilnamečio sÅ«naus neiÅ¡laiko bei gyvena su kita moterimi. Atsižvelgiant į minėtus liudytojų parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, kadangi buvo neiÅ¡tikimas sutuoktinei bei paliko Å¡eimÄ ir ja nesirÅ«pina, ko pasekoje, teismas preziumuoja, jog santuoka tarp Å¡alių nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės. Taip pat teismas pažymi, jog atsakovas po Å¡eimos palikimo (po 2012 m. vasario mėn.) nepalaikydamas ryÅ¡ių su savo sÅ«numi ir nuo 2012 m. liepos mėn. nebeteikdamas jam iÅ¡laikymo taip pat nesilaikė savo, kaip sutuoktinio pareigų (lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kt.).

Tuo tarpu, nei iš bylos rašytinių duomenų, nei iš apklaustų liudytojų parodymų nebuvo nustatyta duomenų, jog ieškovė būtų iš esmės pažeidusi savo, kaip sutuoktinės pareigas, šių aplinkybių neįrodinėjo ir atsakovas. Dėl aptarto šalių santuoka nutrauktina atsakovui netinkamai vykdžius ar nevykdžius tam tikrų santuokinių pareigų, todėl esant atsakovo kaltei, t. y. CK 3.60 str. 1 d. pagrindu. Atsakovas nepareiškė prieštaravimų, kad ieškovė po santuokos nutraukimo pasiliktų santuokinę pavardę.

Todėl po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokoje turėtos pavardės – T., T. (CK 3.69 str.).IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau nereikalauja, nėra duomenų, kad atsakovui bÅ«tų reikalingas iÅ¡laikymas, todėl Å¡is klausimas priimant teismo sprendimÄ nesprendžiamas (CPK 385 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos matyti, jog Å¡alys santuokos metu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, kreditorinių įsiskolinimų neturi (9-12 b.l.), todėl turto padalijimo klausimas byloje nespręstinas.

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam teismui priteisimo Tėvų prievolė iÅ¡laikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (iÅ¡skyrus vaiko įvaikinimÄ ), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 12 15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011). CK 3.192 str. 2 d. nurodyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

BÅ«tinoms vaiko vystimosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus:

1) konkretaus vaiko poreikius;

2) tėvų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-15 nutartis Nr. 3K-3-185/2006). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo srityje, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad CK 3.192 str. įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, taikant teisės analogijÄ , atsižvelgiama į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio trukmės iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA), kuri Å¡iuo metu yra 1000 Lt per mėnesį. Tačiau siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 09 13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006, 2006 11 22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-628/2006).Ä®vertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas jo vaikui, nes atsakovas tinkamai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti vaikus (CK 3.194 str.).

Kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovas nuo 2012 m. liepos mėn. nebeteikia jokio iÅ¡laikymo savo nepilnamečiam sÅ«nui S. T.. MinėtÄ aplinkybę teisme patvirtino ir liudytojos V. V., bei D. D.. IeÅ¡kovė teigia, jog sÅ«naus mėnesiniams poreikiams yra reikalinga ne mažesnė kaip 700 Lt suma. IÅ¡ duomenų apie vaiko sveikatos bÅ«klę, vaiko poreikių paskaičiavimo ir jį pagrindžiančių raÅ¡ytinių duomenų matyti, jog nepilnametis Å¡alių sÅ«nus S. T. turi didelių specialiųjų poreikių, kadangi turi rimtų ligų, vidutinį neįgalumo lygį, įgimtÄ patologijÄ : ankyloglosia, mikropenis, specialų miÅ¡rų raidos sutrikimÄ , įgimtÄ Å¡irdies ydÄ , Å¡irdies nepakankamumÄ , klausos nervo neuropatijÄ , žvairumÄ , toliaregystę, nepatikslintÄ genetinį sindromÄ , 2011 m. jam atlikta Å¡irdies operacijÄ , o minėtų ligų pasekoje, berniukui reikalingas pastovus stebėjimas, logopedo, psichologo pagalba, kas 3 mėn. reikia keisti akinius, kurių kaina yra apie 100 Lt, vaikÄ reikia vežti tyrimams į Kauno klinikas ir į Vilnių pas kardiologÄ , todėl vien kelionių į gydymo įstaigas iÅ¡laidos kas 3 mėn. sudaro apie 300 Lt (5, 16, 49, 50 b.l.).

Atsakovė yra nedirbanti, registruota darbo biržoje, gaunanti 749,61 Lt paÅ¡alpÄ (56,61 Lt iÅ¡moka vaikui, 540,00 Lt Å¡alpos pensija neįgaliam vaikui iki 18 metų, 153,00 Lt priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinė kompensacija), savo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, kitų iÅ¡laikytinių neturi (8, 9-12, 32-33, 51 b.l.). Teismas neturi duomenų apie atsakovo sveikatos bÅ«klę, kitus iÅ¡laikytinius ir apie jo faktinę turtinę padėtį, todėl atsižvelgdamas į atsakovo jaunÄ amžių bei tai, jog atsakovas, žinodamas apie teisme nagrinėjamÄ bylÄ , nepateikė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kiniu praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio, daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas T.

T. yra sveikas ir darbingas asmuo, galintis uždirbti lėšų tiek savo pragyvenimui, tiek vaiko iÅ¡laikymui. Be to, atsižvelgiant į tai, jog turimais duomenimis atsakovas gyvena Anglijoje, galimai ten dirba ir gauna pastovias pajamas, teismas konstatuoja, jog atsakovas yra pajėgus užtikrinti ne tik vaiko bÅ«tinuosius poreikius, tačiau bent minimaliai privalo prisidėti ir prie kitų poreikių tenkinimo (gydimosi iÅ¡laidų kompensavimo ir kt.). Atsižvelgus į anksčiau aptartÄ , teismas nagrinėjamu atveju laiko, jog 400 Lt dydžio iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvo (atsakovo) yra proporcingas Å¡alių turtinei padėčiai bei sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaiko vystimosi sÄ lygų užtikrinimui, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 400 Lt iÅ¡laikymas nepilnamečiam sÅ«nui S. T., kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2012-10-05) iki jo pilnametystės. Nors ieÅ¡kovė neprašė jÄ paskirti vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų uzufruktore, tačiau atsižvelgiant į tai, jog turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 d.), iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnamečio vaiko motinai V.

T. (CK 3.185 str. 1 d.). Vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 str. 1 d.). Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.). Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jeigu kyla ginčas – teismo sprendimu (CK 3.169 str. 1 d., 2 d.). Teismas ginÄÄ iÅ¡sprendžia, atsižvelgdamas į vaiko norÄ , vadovaudamasis vaiko interesais (CK 3.174 str. 2 d.) bei principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant vaikus yra lygios, o vaikų gyvenamoji vieta nustatoma įvertinus, su kuriuo iÅ¡ tėvų gyvendamas vaikas bus geriau prižiÅ«rimas ir auklėjamas, kurio pakankamai geros materialinės sÄ lygos, kad jis kito iÅ¡ tėvų atitinkamai remiamas galėtų deramai augti ir tobulėti; lemiamÄ reikÅ¡mę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaikais, požiÅ«ris į vaikus, vaikų auklėjimo prioritetai ir kt. (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 12 str.).

Kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė, atsakovas jÄ su sÅ«numi paliko ir iÅ¡vyko 2012 m. vasario mėn. Nors iki 2012 m. liepos mėn. sÅ«nui teikė iÅ¡laikymÄ , tačiau po iÅ¡vykimo į AnglijÄ nei karto sÅ«naus neaplankė, nesidomėjo jo ugdymu, sveikata. Tai patvirtina Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada (31 b.l.), buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas (32-33 b.l.) bei liudytojų V. V., bei D. D. parodymai. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme nurodė, kad ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi sÅ«numi, jį auklėja, iÅ¡laiko, sudaro tinkamas gyvenimo ir buities sÄ lygas visapusiÅ¡kam sÅ«naus vystimuisi, o duomenų apie atsakovÄ neturi ir siÅ«lo nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina.

IeÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena ieÅ¡kovės motinai priklausančiame name su daliniais patogumais, kur vaikui suteikiamos tinkamos gyvenimo, poilsio sÄ lygos. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytus įrodymus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ ir vadovaudamasis vaiko interesais, teismas mano, kad geriausiai nepilnamečio S. T. teisės į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, dvasiniam ir doroviniam vystimuisi, bus užtikrintos vaikui gyvenant su savo motina V. T., todėl nepilnamečio vaiko S. T. gyvenamoji vieta nustatytina jo motinos V.

T. gyvenamojoje vietoje. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo IeÅ¡kovei byloje teikiama valstybės garantuoja teisinė pagalba, todėl ji yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (13-14 b.l.). Žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ieÅ¡kinio padavimo dienai buvo 143 Lt, už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo sudaro 144 Lt (400 Lt x 12 mėn. x 3 % = 144 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai - 287,00 Lt žyminis mokestis bei 21,60 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26 - 3.30 str., 3.35 - 3.36 str., 3.60 str. - 3.65 str., 3.168 str., 3.169 str. 2 d., 3.174 str. 2 d., 3.178 str., 3.190 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.203 str., teismas, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ tarp T.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ 2009 m. rugpjūčio 29 d. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 199, pripažįstant, jog dėl santuokos nutraukimo kaltas atsakovas T. T.. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – T., atsakovui palikti pavardę – T.. Nustatyti, kad nepilnamečio S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo yra jo motinos V.

T. gyvenamoji vieta. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2012-10-05 iki sÅ«naus pilnametystės.Nepilnamečio vaiko S. T. iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise ieÅ¡kovei V.

T.. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas: 287,00 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 21,60 Lt (dvideÅ¡imt vieno lito 60 ct) teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. SprendimÄ , dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vykdyti skubiai. Per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Rasa Milvydaitė