5cdfe31f-e6f2-4c1c-9032-196a8b3e519e · Palangos miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-875-588/2011                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 101.; 129.1.(S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. liepos 4 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Redos Vizgaudienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo L.

M. individualios įmonės „Iola“ direktorei L. M. už antstolio patvarkymo neįvykdymÄ ,nustatė:Antstolės Redos Vizgaudienės kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0074/10/17056 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „G. F." naudai. Patikrinus VSDFV duomenų bazę, buvo nustatyta, kad skolininkė dirba L. M. individualioje įmonėje „Iola", į.k. 300082228, įmonė registruota adresu Bandužių g, 16-72, Klaipėdos m. 2011-10-25 į minėtÄ Ä¯monę iÅ¡siųstas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-4567-796, iÅ¡duotÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

S.. 2011-05-05 iÅ¡siųstas užklausimas apie skolos neiÅ¡ieÅ¡kojimo priežastis. Atsakymas iÅ¡ įmonės negautas. Patikrinus VSDFV duomenų bazę nustatyta, kad J. S. tebedirba L. M. individualioje įmonėje „Iola", tačiau skola nėra iÅ¡skaičiuojama. Juridinių asmenų registro duomenis L. M. L. M. individualios įmonės „Iola" direktorė yra L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini). PraÅ¡o skirti baudÄ L. M. individualios įmonės „Iola“ direktorei L.

M..PareiÅ¡kėja antstolė Reda Vizgaudienė ir suinteresuoti asmenys L. M. individualios įmonės „Iola“ direktorė L. M., UAB "G. F." apie Å¡io pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ informuoti.PraÅ¡ymas tenkintinas (Lietuvos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 6 dalis, 106-107 straipsniai, 734 straipsnis).CPK 585 straipsnio l dalis nustato, kad antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Redos Vizgaudienės reikalavimas tinkamai pateiktas L.

M. individualios įmonės „Iola“ direktorei L. M., yra teisėtas, tačiau reikalavimas neįvykdytas. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių antstolės reikalavimas neįvykdytas dėl svarbių priežasčių. Antstolės reikalavimo vykdytojas nepranešė antstolei apie reikalavimo nevykdymo priežastis, todėl konstatuotina, kad antstolės reikalavimas nevykdomas nepagrįstai, už antstolio reikalavimo nevykdymÄ taikytina sankcija.Vadovaujantis CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 645 straipsnio 2 dalimi, nustatančia, kad už juridiniam asmeniui pareikÅ¡to reikalavimo įvykdymÄ yra atsakingas juridinio asmens vadovas, yra pagrindas skirti baudÄ L.

M. individualios įmonės „Iola“ direktorei L. M. už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ . Skirtina 200,00 Lt bauda.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, nutaria:paskirti L. M. individualios įmonės „Iola“ į.k. 300082228, direktorei L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du Å¡imtus litų) baudÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Diana Jakštienė