5cdf11e4-bbf4-418b-9a40-ef129df64364 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2927-923/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22648-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.1.4.2; 1.2.14.1.3;2.12.1.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, specialiojo vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „K.“, gyvenantis deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ J(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-02-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį – 10 MGL dydžio bauda; 2) 2009-03-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. ir 10 MGL dydžio bauda.

Pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2009-07-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2012-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-07-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio bauda; 5) 2014-10-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2012-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-10 nuosprendžiu paskirta 10 MGL dydžio bauda ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 10 MGL dydžio bauda, Kauno apylinkės teismo 2017-12-20 nutartimi bauda pakeista viešaisiais darbais, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.Teismas n u s t a t ė :

G. B. B. 2018 m. gegužės 14 d., apie 15.47 val., iÅ¡ UAB „K.“ priklausančio prekybos centro „S.“, esančio Islandijos pl. 32, Kaune, prekybos salėje nuo ekspozicijos stovo nuėmęs apsaugos trosÄ , paėmė vienÄ 215,10 eurų vertės veržliasukį smÅ«ginį akumuliatorių „Makita“, prekės kodas (duomenys neskelbtini), paslėpė jį po Å¡varku, neÅ¡amu ant peties, ir praėjo pro parduotuvės kasÄ už prekę nesumokėjęs, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojos, taip jis pasikėsino pagrobti nedidelės 215,10 eurų vertės svetimÄ UAB „Kesko S.“ priklausantį turtÄ .

Kaltinamasis G. B. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. gegužės 14 d., apie 15.47 val., jis buvo prekybos centre „S.“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune. Ä® prekybos centrÄ Ä—jo pažiÅ«rėti dviračių. Vaikščiodamas prekybos centre ekspozicijos stende pamatė veržliasukį suktukÄ â€žMakita“. Ant jo buvo uždėtas apsaugos trosas. Jam reikėjo tokio įrankio, todėl staiga sugalvojo jį pavogti. Paėmė įrankį nuo ekspozicijos stendo ir nuėmė apsaugos trosÄ .

Ä®rankį pakiÅ¡o po pažastimi ir prispaudęs nešė. Ant to peties buvo užsimetęs Å¡varkÄ . Taip praėjo pro parduotuvės kasÄ nesumokėjęs už įrankį. Praėjus pro kasÄ jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotoja. Ä®rankį jis parodė apsaugos darbuotojai ir prisipažino, kad ketino jį pavogti. Apsaugos darbuotoja iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir įrankį iÅ¡ jo paėmė (b. l. 145-146).             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:             UAB „K.“ parduotuvės skyriaus vadovės R.

K. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „K.“ parduotuvėje, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, apie 15.25 val., apsaugos darbuotojos I. K. ir N. V. pastebėjo įtartinÄ vyriÅ¡kį. Apsaugos darbuotojai G. B. buvo praneÅ¡ta, kad sektų jį stebėjimo vaizdo kameromis. Asmuo pradėjo įtartinai elgtis prie „Makitos“ stendo. Apie 15.49 val. už santechnikos kasų jis buvo sulaikytas apsaugos vadovės, rasta neapmokėta prekė – veržliasukis smÅ«ginis akumuliatorius, prekės kodas 51331735, kaina – 215,10 Eur (b. l. 14).             UAB „K.“ parduotuvės direktorės pavaduotojos L.

K. patikslintu pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-14 parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, apie 15.27 val. į įrankių skyrių atėjo vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ „Makita“ ekspozicijos, nuėmęs tvirtinimo troselį nuo įrankio, paėmė veržliasukį akumuliatorinį „Makita“, kurį paslėpė po ant peties turimu Å¡varkeliu. Apie 15.47 val. asmuo iÅ¡ parduotuvės išėjo pro kasos Nr. 22 praėjimÄ , apmokėjimui jokių prekių nepateikė. Dėl vagystės UAB „K.“ patyrė 215,00 Eur nuostolį (prekė buvo paimta suraÅ¡ant savanoriÅ¡kÄ daiktų paėmimo aktÄ ) (b. l. 15).             2018-05-14 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – parduotuvė „S.“, Islandijos pl. 32, Kaunas (b. l. 20-21).             2018-05-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo parduotuvės „S.“ apsaugos vyresnioji darbuotoja G.

B. pateikė veržliasukį smÅ«ginį akumuliatorių, kuris 2018-06-28 pakvitavimu grÄ Å¾intas įgaliotai atstovei L. K. (b. l. 29-31).             2018-06-01 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas įrankis „Makita“. Jo virÅ¡uje matomas užraÅ¡as „BL MMOTOR“. Kitoje įrankio pusėje matoma užraÅ¡as „Makita (duomenys neskelbtini) 2016 1892G“. Ä®rankis juodos ir tamsiai žalios spalvos. Ant įrankio priekio ir Å¡onų matomi juodos spalvos mygtukai, priekyje – metalinis iÅ¡sikiÅ¡imas.

Įrankio apačioje matoma tuščia erdvė su geltonos spalvos viduriu, kuriame užrašas 18 V, tai yra vieta, galimai skirta akumuliatoriui įdėti (b. l. 32-36).             2018-06-01 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b. l. 23-28).             Liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad UAB „K.“ parduotuvėje, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, 2018-05-14, apie 15.25 val., apsaugos vadovė I.

K. su apsaugos darbuotoja N. V., eidamos pro prekybos centro ekspozicijas, pastebėjo įtartinÄ vyriÅ¡kį. Tuomet pranešė jai į monitorinę, kad sektų jį stebėjimo vaizdo kameromis. Ji pamatė, kad asmuo pradėjo įtartinai elgtis prie „Makitos“ stendo. Asmuo buvo sekamas iki santechnikos kasų. Apie 15.49 val. už santechnikos kasų jis buvo sulaikytas I. K., už striukės pas jį buvo rastas akumuliatorinis veržliasukis (b. l. 42-43).             Liudytojos I.

K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos vadove prekybos centre „S.“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaunas. 2018-05-14, apie 15.25 val., ji ėjo prekybos centre „S.“ apžiÅ«rėti ekspozicijų, tikrino, ar nėra tuščių pakuočių. Eidama sutiko vyriÅ¡kį, į kurį ji atkreipė dėmesį. Vyras ėjo ant peties užsidėjęs džinsinį Å¡varkÄ . Grįžus į apsaugos postÄ , apie 15.45 val., per vaizdo stebėjimo kameras, prie „Makita“ įrankių stovo pamatė tÄ patį vyriÅ¡kį, kuris nuo ekspozicijos stovo paėmė įrankį, nulupęs nuo jo apsaugos trosÄ , įrankį pasikiÅ¡o po turėtu džinsiniu Å¡varku ir ėjo link santechnikos kasų.

Jam praėjus pro kasas, ji pati vyriÅ¡kį sulaikė. Po Å¡varku vyras turėjo akumuliatorinį veržliasukį „Makita“, kurio vertė 215,10 Eur. Jis apmokėjimui prekės nepateikė. Sulaikytas vyras parodė turėtÄ Ä¯rankį ir prisipažino, kad norėjo jį pavogti įrankį. Sulaikytas vyras buvo perduotas policijos pareigÅ«nams, taip pat policijos pareigÅ«nams buvo pateiktas ir įrankis (b. l. 45-46).             Liudytojos L. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba UAB „K.“, esančios Islandijos pl. 32, Kaune, direktorės pavaduotoja. 2018-05-14 vyriÅ¡kis pasikėsino pavogti įrankį – veržliasukį smÅ«ginį akumuliatorių „Makita“, kurio vertė 215,10 Eur.

Vagystės metu asmuo buvo sulaikytas už parduotuvės kasos apsaugos darbuotojų. Pasikėsinta pavogti prekė – įrankis „Makita – jiems yra grÄ Å¾intas, pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje baudžiamojoje byloje nereikÅ¡ (b. l. 48-49).             Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis 2018 m. gegužės 14 d., apie 15.47 val., pasikėsino pagrobti 215,10 eurų vertės svetimÄ turtÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamais suprato, jog turtas jam nepriklauso.

Tai reiÅ¡kia, kad jis suprato savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį, dėl to kilsiančius padarinius, kurių norėjo bei siekė, nes pasikėsino pagrobė svetimÄ turtÄ . Todėl įvertinus dar ir tai, kad pasikėsinto pagrobti turto vertė yra daugiau nei 3 MGL (1 MGL lygus 50,00 Eur), tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL vertės, konstatuotina, kad kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip nebaigtas baudžiamasis nusižengimas – pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.             G.

B. B. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 153).              Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .              Kaltinamojo G. B. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis G. B. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, jis padarytas iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

G. B. B. teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrijos ligoninėje nesigydė, nesilankė (b. l. 134), registruotas priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, gydomas pagal metadono programÄ (b. l. 132), tačiau specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-729/2018 nurodoma, kad pateiktoje tirti medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygo psichopatologija, dėl kurios jis negalėtų suvokti savo veiksmų ar jų valdyti (b. l. 137). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.

Kadangi kaltinamasis G. B. B. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).G. B. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 147-148) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.              Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.              Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (b. l. 22) – paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. B. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, kas mėnesį iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti G.

B. B. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, kas mėnesį iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti byloje. G. B. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:                          1.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.                          2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                           3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                              Lina LesinskienėÂ