5cdeb65b-deca-44ce-999a-d439f70f1105 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                                        Byla Nr.:1S-172-366/2010                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         2.1.16.1.2.2.                                                                                                        N U T A R T I S2010 m. vasario 8 d.

PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,sekretoriaujant Rimai PačeÅ¡iÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Justinai Vingilytei,gynėjui Raimondui Gargasui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo M. G. skundÄ dėl 2010 m. sausio 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, n u s t a t ė : M. G. įtariamas tuo, kad jis M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, t, y. tuo, kad 2009-10-23 laikotarpyje nuo 10.30 val. iki 11.30 val., bÅ«damas parduotuvėje HUMANA adresu Klaipėdos g. 82, Panevėžyje, iÅ¡ K.

J. rankinės pagrobė svetimÄ K. J. priklausantį turtÄ : piniginę 25 litų vertės, kurioje buvo AB SEB bankas ir AB bankas „Snoro lizingas" mokėjimo kortelės, 400 litų, nuolaidų kortelės: „MaÅ¡ima“, „Privileg“, Vabbi", „Pegasas“, „Norfa“, Bitės Petkevičaitės vieÅ¡osios bibliotekos skaitytojo pažymėjimas, Panevėžio kolegijos medicinos ir socialinių mokslų fakulteto pažymėjimas ir A. J. priklausantis turtas: AB bankas „Svvedbank“ mokėjimo kortelė, vairuotojo pažymėjimas, transporto priemonės R.

E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir techninės apžiÅ«ros talonas.Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnyje, t, y. tuo, kad jis 2009-10-23 10.55 val. bankomate, esančiame adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ - AB bankas „Svvedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ A.

J. priklausantį turtÄ - 200 litų, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių - neteisingai surinko PIN kodÄ .Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnyje, t. y. tuo, kad jis 2009-10-23 laikotarpyje nuo 10.59 val. iki 11.01 val. bankomate, esančiame adresu Klaipėdos g.

92. Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ - ABbankas SEB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ K. J. priklausantį turtÄ - 200 litų, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių - neteisingai surinko PIN kodÄ .Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad jis 2009-10-31 laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 12.00 val., bÅ«damas parduotuvėje HUMANA adresu Vilniaus g. 14, Panevėžyje, iÅ¡ G.

S. rankinės pagrobė svetimÄ . G. S. priklausantį turtÄ - piniginę 20 litų vertės, kurioje buvo apie 130 litų, LR asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota G. S. vardu, AB SEB bankas mokėjimo kortelė.Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnyje, t. y. tuo, kad jis 2009-10-31 11.38 val. bankomate, esančiame adresu Basanavičiaus g. 3, Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ - AB SEB bankas mokėjimo kortelę VIZA Elektron Nr. (duomenys neskelbtini) , t.y. neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ G.

S. priklausantį turtÄ - 1000 litų, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių -neteisingai įvedė PIN kodÄ .Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo. kad jis 2009-11-13 laikotarpyje nuo 10.00 val. iki 11.00 val, bÅ«damas parduotuvėje HUMANA adresu Vilniaus g. 14, Panevėžyje, iÅ¡ R. P. rankinės pagrobė svetimÄ R. P. priklausantį turtÄ - piniginę, kurioje buvo 150 litų, du Teieloto bilietai bendros 4 litų vertės, AB SEB bankas, AB bankas ”Swedbank“ AB bankas DnB NORD mokėjimo kortelės, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota R.

P., nuolaidų kortelės: „Maxima", „Norfa".Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnyje, t. y. tuo, kad jis 2009-11-13 10.52 val. bankomate, esančiame adresu Basanavičiaus g. 3, Panevėžyje neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ - AB bankas DnB NORD mokėjimo kortelę VIZA Elektron Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužinotus tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis - PIN kodÄ taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

P., nustatyta tvarka reikalingas finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, inicijavo ir atliko neteisėtÄ 1000 Lt išėmimo finansinę operacijÄ , taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - R. P. priklausantį turtÄ - 1000 Lt.Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnyje, t. y. tuo, kad jis 2009-11-13 10.54 val. bankomate, esančiame adresu Basanavičiaus g. 3, Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ - AB bankas DnB NORD mokėjimo kortelę VIZA Elektron Nr. (duomenys neskelbtini) , bei sužinotus tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis - PIN kodÄ taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

P.. nustatyta tvarka reikalingas finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, inicijavo ir atliko neteisėtÄ 200 Lt išėmimo finansinę operacijÄ , taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - R. P. priklausantį turtÄ - 200 Lt.Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad jis 2009-11-20 laikotarpyje nuo 14.00 val. iki 15.00 val., bÅ«damas dėvėtų rÅ«bų parduotuvėje, esančioje Ramygalos g. 15, Panevėžyje, iÅ¡ J.

M. rankinės pagrobė svetimÄ J. M. priklausantį turtÄ : piniginę 3 litų vertės, kurioje buvo 160 litų, AB bankas „SNORAS’, mokėjimo kortelė, nuolaidų kortelės: „Maxima", „IKI", „Norfa", „Camelia", „Medus".Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnyje, t. y. tuo, kad jis 2009-! 1­20 laikotarpyje nuo 14.31 val. iki 14.34 val. bankomate, esančiame adresu Basanavičiaus g. 3, Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ - AB bankas „SNORAS" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei sužinotus tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis - PIN kodÄ , taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra J.

M., nustatyta tvarka reikalingas finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, inicijavo ir atliko neteisėtÄ 200 Lt išėmimo finansinę operacijÄ taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - J. M. priklausantį turtÄ - 200 Lt.Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnyje, t. y. tuo, kad jis 2009-11-20 laikotarpyje nuo 14.31 val. iki 14.34 val. bankomate, esančiame adresu Basanavičiaus g. 3, Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ - AB bankas „SNORAS" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , t. y. neteisėtai inicijavo penkias finansines operacijas ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ J.

M. priklausantį turtÄ - 3700 litų, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių - kadangi buvo įvestas neteisingas PIN kodas bei neužteko lėšų.Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad jis 2009-11-24 laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.00 val, bÅ«damas parduotuvėje HUMANA, Vilniaus g. 14, Panevėžyje, iÅ¡ D. B. rankinės pagrobė svetimÄ D. B. priklausantį turtÄ : piniginę 10 litų vertės, kurioje buvo 200 litų, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, AB bankas „SNORAS" ir AB bankas „Svvedbank" mokėjimo kortelės ir S. G. iÅ¡duota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė.Be to, M.

G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnyje, t. y, tuo, kad jis 2009-11-24 laikotarpyje nuo 12.45 val. iki 12.47 val. bankomate, esančiame adresu Basanavičiaus g. 3, Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ - AB bankas „SNORAS" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužinotus tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis - PIN kodÄ taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra D.

B., nustatyta tvarka reikalingas finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, inicijavo ir atliko tris neteisėtas bendroje sumoje 2500 litų išėmimo finansines operacijas, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - D. B. priklausantį turtÄ -2500 litų.Be to, M. G. įtariamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnyje, t. y. tuo, kad jis 2009-11-24 laikotarpyje nuo 12.45 val. iki 12.47 val. bankomate, esančiame adresu Basanavičiaus g. 3, Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ - AB bankas „SNORAS" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. neteisėtai inicijavo tris finansines operacijas ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ D.

B. priklausantį turtÄ - bendroje 3200 litų sumoje, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių - neužteko lėšų.2010-01-22 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas įtariamajam M. G. paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ trims mėnesiams tuo pagrindu, kad įtariamasis gali bėgti, slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir tesimo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d.Ä®tariamasis skundžia 2010-01-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, nurodo, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta ir praÅ¡o nutartį panaikinti.

Ä®tariamasis nurodo, kad nutartis priimta nesant BPK 122 str. nurodytų pagrindų. Teismo argumentai, kad jis gali pasislėpti nuo ikiteisminio tyrimo organų ir kad jis nedirba yra neteisingi. Teigia, kad nutartyje nurodyta, kad jis yra neteistas, neatliekami kiti ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu, kaltę pripažino visiÅ¡kai, yra vedęs ir turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra registruotas darbo biržoje. Byloje nėra duomenų, kurie leistų manyti, kad jis gali pasislėpti, teigia, kad nori kuo greičiau nukentėjusiesiems atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , o suimtas to padaryti negali.

Teigia, kad jam, įtariamam, apysunkių nusikaltimų padarymu turi bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė kardomoji priemonė.Teismo posėdyje gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti. Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti. Skundas atmetamas.Baudžiamojo proceso įstatymas apeliacinės instancijos teismui nesuteikia teisės keisti kardomosios priemonės rūšį ar trumpinti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ . Nagrinėdamas skundÄ dėl suėmimo paskyrimo teismas tik iÅ¡tiria ar tokia kardomoji priemonė paskirta pagrįstai.

Byloje surinkti faktiniai duomenys, užfiksuoti bankomatų vaizdo stebėjimo sistemų nuotraukose, bankų pateiktuose dokumentuose, nukentėjusiųjų bei įtariamojo M. G. apklausos protokoluose, leidžia tvirtinti, kad yra pakankamas pagrindas M. G. pareikÅ¡ti įtarimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. padarymo bei taikyti jam kardomÄ jÄ priemonę. M. G. teiginiai, kad jam paskirtas suėmimas, nesant BPK 122 str. numatytų pagrindų, nepagrįsti.

Nors M. G. nėra teistas, jis įtariamas keturiolikos nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu, nedirba, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, todėl apylinkės teismas pagrįstai manė, kad įtariamasis gauti lėšų pragyvenimui linkęs iÅ¡ nusikalstamų veikų darymo. Visos Å¡ios aplinkybės sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bÅ«damas laisvėje jis gali daryti nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. Be to, M. G. įtariamas ir tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato daugiau nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes.

Galimos sankcijos Å¡ioje byloje griežtumas, bei tai, kad apylinkės teismo posėdyje nurodė, jog ketina iÅ¡vykti dirbti į užsienį, leidžia pagrįstai manyti, kad jis, bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų, prokuroro ir teismo, tokį suėmimo skyrimo pagrindÄ numato BPK 122 str. 1 d. 1 p. Ä®vertinus veikų, kuriomis įtariamas M. G. sunkumÄ , asmenybę apibÅ«dinančius bei įtariamojo galimÄ pavojingumÄ visuomenei rodančius duomenis, taip pat bylos sudėtingumÄ , suėmimas M.

G. paskirtas pagrįstai ir motyvuotai, nepažeidžiant įstatymų ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų. Tai, kad Å¡iuo metu M. G. yra atlyginęs padarytÄ Å¾alÄ , suėmimo paskyrimo nedaro neteisėtu. Atsižvelgiant į naujas aplinkybes klausimÄ dėl kardomosios priemonės pakeitimo gali spręsti tyrimÄ atliekantis prokuroras.Skunde iÅ¡dėstytais argumentais naikinti kardomosios priemonės suėmimo paskyrimÄ nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 130 str., nutaria: Ä®tariamojo M. G. skundÄ atmesti.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                              Sigitas Bagdonavičius                                                                                            Â