5cde0dea-58d3-4c2a-8b81-dd6789eb1123 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-2099-478/2012 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos JÅ«ratės Jakubonienės, teisėjų Evaldo Gražio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant             Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. T. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. spalio 2 d. nutarimÄ Nr. 95-110 taikyti nuteistajam A.

T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. T., gim. 1983-07-30, nuteistas 2006-12-22 Geteborgo apylinkės teismo pagal Å vedijos Karalystės Baudžiamojo įstatymo dėl narkotinių medžiagų (1968:64) 3 paragrafas – 8 metams laisvės atėmimo. 2007-03-20 Hovraten Over Vastra Sverige apeliacinis teismas pakeitė 2006-12-22 nuosprendį pagal 3 paragrafÄ Baudžiamojo įstatymo dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis (1968:64) ir pagal kaltinimų punktÄ 1 apylinkės teismo nuosprendžio 3 dalyje – 9 metai laisvės atėmimo su deportacija be teisės sugrįžti.2009-01-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 2007-03-20 nuosprendžiu paskirta bausmė prilyginta LR BK 260 str. 3 d. ir palikta 9 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2006-03-11, bausmės pabaiga 2015-03-11. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. spalio 2 d. nutarimu Nr. 95-110 nutarė tenkinti A. T. praÅ¡ymÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant baudžiamojo poveikio priemones: per vienÄ mėnesį nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti; per keturis mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-11-15 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. spalio 22 d. nutarimÄ Nr. 95-110 taikyti nuteistajam A.

T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad Å¡is nutarimas nėra pakankamai argumentuotas bei nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, bei tai, kad lygtinai paleidus nuteistÄ jį A. T. iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Nuteistasis A. T. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nutartį ir patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių PN-AK 3-oje valdyboje 2012-10-02 nutarimÄ Nr. 95-110.

Nuteistasis nurodo, kad teismas nepagrįstai netaikė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes jis pilnai atitinka lygtinio paleidimo kriterijus, įvardintus probacijos įstatyme. Nuteistasis taip pat teigia, kad teismo manymas, jog jis nesilaikys įstatymų ir nusikals, yra tik prielaidos, o ne pagrįstos iÅ¡dėstytais faktais, teismas negali remtis manymais, o turi bÅ«ti faktai ir argumentai. Nuteistojo A. T. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. T. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas lygtinis paleidimas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. T. atliko daugiau nei ½ įstatymo reikalaujamos paskirtos bausmės dalį, tačiau jis nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , nusikaltimas susijęs su narkotinių medžiagų platinimu. Bausmės atlikimo metu nuteistasis A. T. buvo skatintas 5 kartus, bei 7 kartus baustas už režimo pažeidimus, kai kurie iÅ¡ jų grubÅ«s – mobiliojo ryÅ¡io telefono turėjimas, apsvaigimas nuo alkoholio, ir dėl to buvo perkeltas iÅ¡ paprastosios į drausmės grupę.

Tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, rodo neigiamÄ nuteistojo požiÅ«rį į pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ ir neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis savo elgesiu įrodė, jog pasitaisė ir gali bÅ«ti paleistas lygtinai. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, 4 balai pagal „OASys“ metodikÄ , tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo galimybę labai svarbu atsižvelgti į pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinančius veiksnius: mÄ stymas bei elgesys ir nuostatos, ir tai neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kolegija mano, kad, įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, kriminogeninius veiksnius, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus A. T. Å¡is laikysis įstatymų ir nenusikals. Likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu A.

T. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso ir kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :              nuteistojo A. T. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                Jūratė Jakubonienė Teisėjai                                                                                                                 Evaldas Gražys                                                                                                                                                                    Algirdas Jaliniauskas