5cdd87b7-64be-4e3e-85fa-992098e64322 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1239-1046/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21599-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.5.4.1.; 2.12.1.3. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės D.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini) (buvimo vietos Lietuvoje adresas (duomenys neskelbtini)), laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis A. G. 2021 m. birželio 30 d., apie 21.30 val., viešoje vietoje, šalia sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), girdint S. B. ir A. V., grasino nužudyti N. K. esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o būtent: žodinio konflikto metu tarp jo ir nukentėjusiojo N. K. grasino N. K. sakydamas: „tu čia nieko nepadarysi, tu gaidy, aš tave nužudysiu, susidorosiu su tavimi, čia mano žemė, aš čia vienas visada gyvenu ir gyvensiu, o tu mirsi“, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, apie 22.01 val., laikydamas rankoje kirvį, priėjo prie tuo metu automobilyje Toyota Hillux, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sėdinčio N. K. ir grasino jam rėkdamas: „užmuÅ¡iu tave, čia mano žemė, gaidy tu negyvensi, susidorosiu su tavimi“, po ko sugrįžo į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pasiėmė pneumatinį Å¡autuvÄ ,,GAMO SHADOW DX“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir, išėjęs ant pagrindinio kelio, grasino N. K. nuÅ¡auti, sakydamas: „nuÅ¡ausiu“ ir Å¡ovė keletÄ kartų, pataikydamas į netoliese stovintį automobilį Toyota Hillux, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du sudarydamas nukentėjusiajam N. K. pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Kaltinamasis A. G., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. birželio 30 d. pavakarę prie sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir naujo kaimyno N. K. įvyko žodinis konfliktas dėl žemės, kuriÄ jis norėjo iÅ¡ Å¡io įsigyti.

Kadangi N. K. persigalvojo ir padidino žemės pardavimo kainÄ , jį apėmė pyktis, kad žmogus nesilaiko savo duoto žodžio. Apimtas pykčio pasakė keletÄ nederamų žodžių, kurių vertėjo nesakyti. Dėl to tikrai apgailestauja, nes garsÅ«s pasisakymai pridarė problemų. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs alkoholio, kuris turėjo įtakos jo veiksmams. BÅ«damas blaivus tikrai nebÅ«tų į rankas ėmęs nei kirvio, nei optinio Å¡autuvo. Taip pat nebÅ«tų ir į konfliktÄ Ä¯sivėlęs. Pripažįsta savo kaltę ir gailisi.

Yra deklaruotas ir gyvena (duomenys neskelbtini), kur vykdo individualiÄ veiklÄ bei augina 10 metų sÅ«nų, kurį reikia iÅ¡laikyti. Ä® LietuvÄ grįžta keletÄ kartų per metus ir tai dažniausiai susiję su jo atostogomis. Kai įvyko Å¡is konfliktas, kaip tik prieÅ¡ keletÄ dienų sugrįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir visÄ Å¡Ä¯ laikÄ gyvena Lietuvoje. Sutinka, kad byla jo atžvilgiu bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant prokuroro numatytÄ bausmę. Pasižada laikytis numatytų įpareigojimų (2 t., b. l. 19-22, 27-30).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiojo N. K. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2021 m. balandžio 22 d. įmonės (duomenys neskelbtini) vardu nusipirko žemės valdos sklypÄ su miÅ¡ku, esantį (duomenys neskelbtini), bei toje pačioje vietoje, (duomenys neskelbtini), nusipirko sau asmeniÅ¡kai namų valdos sklypÄ . Praėjus kiek laiko po miÅ¡ko įsigijimo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėti miÅ¡ko, planavosi darbus, kuriuos reikės atlikti.

Kokia tiksliai tai buvo diena ir laikas, nepasakys, bet apžiÅ«rinėjant valdas priėjo nedidelio Å«gio vyras, kuris prieÅ¡ perkant miÅ¡kÄ ir namų valdos sklypÄ sakė, kad geriau tų sklypų nepirkti, nes ateityje turės problemų. TÄ kartÄ Ä¯ tai nekreipė dėmesio. Vėliau, kaip minėjo, įsigijus žemės valdos sklypÄ su miÅ¡ku ir vaikÅ¡tant po sklypÄ , tas pats vyras pradėjo sakyti, kad parduotų jam miÅ¡kÄ . TÄ kartÄ , atrodo, normaliai bendravo ir kalbėjo, kad, kai sutvarkys miÅ¡kÄ ir planuos parduoti tÄ sklypÄ , galės jam pirmam pasiÅ«lyti už 2000 eurų.

Taip pat paminėjo, kad jeigu nori, gali ir namų valdos sklypÄ nusipirkti už 18-20 tÅ«kst. eurų. Tuo pokalbis baigėsi. Praėjus kiek laiko, 2021 m. birželio 30 d. bÅ«nant savo sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), atvažiavo traktoriumi dirbantis (duomenys neskelbtini) darbuotojas. Jiems beÅ¡nekant ir rodant, kokius medžius iÅ¡ miÅ¡ko iÅ¡vežti, ir kur juos padėti, prie jų atėjo prieÅ¡ tai minėtas žemo Å«gio vyras, kurio vardas galimai A., kuris gyvena Å¡alia jo namų valdos sklypo.

IÅ¡ pradžių vyras kalbėjo gražiai, elgėsi kaip miÅ¡ko savininkas ir komentavo, kur kÄ geriau daryti. Tačiau, kai kalba pakrypo apie miÅ¡ko pardavimÄ , ir atsakius, kad dar neparduos, kol nesusitvarkė su savo namų valdos sklypu, tas vyras tiesiog supyko ir pradėjo koliotis, vadinti visokiais negražiais žodžiais. Matydamas, kad vyras yra iÅ¡gėręs ir vaikÅ¡to rankoje su alaus skardine, nenorėdamas veltis į neblaivaus asmens diskusijas, iÅ¡ savo sklypo iÅ¡važiavo. Kai iÅ¡važiavo iÅ¡ tos vietos, sulaukė skambučio dėl padegto kilnojamo mobilaus namelio ant ratų.

Atvykus į savo žemės valdos sklypÄ ir namų valdos sklypÄ , tas pats vyras grasino susidoroti ne tik žodžiais, bet ir rankoje laikydamas kirvį. Vėliau tas vyras, atsinešęs orinį Å¡autuvÄ , ėmė į jį ir į tuo metu buvusius S. B. ir traktoriaus vairuotojÄ Å¡audyti. Dėl Å¡io įvykio jaučiasi nesaugus tiek dėl savo, tiek dėl artimųjų sveikatos ir gyvybės, nes po tokių veiksmų matyti, jog žmogus neprognozuojamas ir savo ketinimÄ fiziÅ¡kai susidoroti gali įgyvendinti.

Dėl to turi pretenzijų, atleisti neketina (1 t., b. l. 63-66, 67-70). IÅ¡ liudytojo S. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2021 m. birželio 30 d., apie 20 val., kartu su miÅ¡ko darbuotoju A. V., kuris traktoriumi iÅ¡ miÅ¡ko traukia medį, bei miÅ¡ko savininku N. K. atvyko į (duomenys neskelbtini). Pats po keleto minučių iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡vyko, o apie 20.50 val. paskambinęs A. V. pranešė, kad dega ar kažkas padegė mobilų namelį. Kai atvyko į įvykio vietÄ , buvo atvykę PGT bei GMP.

Namelis nebedegė, buvo užgesintas. Ä®vykio vietoje taip pat buvo N. K. su A.V.. Kadangi buvo vėlus metas, kad daugiau nebenukentėtų, nusprendė namelį iÅ¡vežti į jam saugiÄ vietÄ (į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Grįžęs atgal į įvykio vietÄ pamatė, kad kažkoks vyriÅ¡kis stovėjo Å¡alia N. K. automobilio, rankose laikydamas kirvį. N. K. buvo užsirakinęs savo automobilyje, tas vyriÅ¡kis Å¡aukė ant N. K., kad jį nužudys, mosikuodamas kirviu, tačiau juo nieko neapgadino ir nesužalojo.

Po to tas pats vyriÅ¡kis atėjo rankose neÅ¡damasis daiktÄ , panašų į ginklÄ su optika. Jiems bÅ«nant automobiliuose tas vyriÅ¡kis keletÄ kartų iÅ¡Å¡ovė, kiek pamena, tris kartus, du iÅ¡ jų pataikė į jo automobilį Toyota Hillux, tačiau vyrui dėl Å¡io incidento pretenzijų neturi, taip pat dėl apgadinto automobilio pretenzijų neturi. IÅ¡ karto po Å¡io incidento kvietė policijÄ . Agresyvus vyriÅ¡kis buvo apie 45 metų amžiaus, apie 170 cm kÅ«no sudėjimo, plikai skustas, apsirengęs melsvais marÅ¡kinėliais, Å¡viesiai rudos spalvos Å¡ortais iki kelių, avėjo juodos spalvos sportiniais batais (1 t., b. l. 117-120).

Iš liudytojo A. V. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2021 m. birželio 30 d., apie 19.30 val., atvyko dirbti adresu (duomenys neskelbtini). Kartu atvyko miško savininkas N. K., kuris parodė, kur ir kokius medžius traukti. Tada N. K. išvyko. Šiam išvykus išvažiuodamas traktoriumi iš miško pamatė, kad dega mobilus namelis, kurį buvo atsivaręs, nes ketino jame nakvoti. Iš karto priėjęs prie namelio ėmė jį gesinti. Užgesinęs netoli namelio, maždaug 20-30 metrų atstumu, pamatė keliuku einantį šalia miško gyvenantį vyriškį.

Minėtas vyriškis nuėjo link savo namų, o jis iškvietė policijos pareigūnus ir PGT, taip pat paskambino miško savininkui N. K. ir savo darbdaviui S. B.. Šalia mobilaus namuko išdegė ir dalis pievos. Kas galėjo padegti mobilų namelį, nežino, pats to nematė. Atvykus N. K. ir S. B., iš karto prisistatė netoliese miško gyvenantis vyriškis su šunimi, tas pats, kurį matė nueinantį nuo degančio mobilaus namelio keliuku savo namų link. Jis (liudytojas) išėjo dirbti savo darbų, bet girdėjo, kad tarp N. K. ir to vyriškio vyko žodinis konfliktas.

Tik po keleto minučių pastebėjo, kad Å¡alia gyvenantis vyriÅ¡kis atėjo rankose neÅ¡damasis kirvį, matė, kaip minėtas vyriÅ¡kis buvo kirviu užsimojęs ant N. K. automobilio, kuriame Å¡is sėdėjo, tačiau kirviu netrenkė. Matė, kad tas vyriÅ¡kis su kirviu parėjo į savo namus ir po kelių akimirkų atėjo rankose neÅ¡damasis daiktÄ , panašų į ginklÄ ir niekam nieko nesakęs pradėjo juo Å¡audyti, Å¡ovė tris kartus, du kartus pataikė į jo darbdavio automobilį Toyota Hillux.

Po tokių įvykių vėl kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę minėtÄ vyriÅ¡kį sulaikė. VyriÅ¡kis buvo apie 45 metų amžiaus, apie 170 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, plikai skustas, apsirengęs melsvais marÅ¡kinėliais, Å¡viesiai rudos spalvos Å¡ortais iki kelių, avėjo juodos spalvos sportiniais batais (1 t., b. l. 123-125). IÅ¡ liudytojo Ž. S. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2021 m. birželio 30 d. dirbo ekipaže „1704“ kartu su vyriausiuoju patruliu L.

K., kai apie 22.05 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), vaikÅ¡to vyras su kirviu rankoje, neblaivus, agresyvus, puola. Nuvykus minėtu adresu gatvėje pastebėjo kelis vyriÅ¡kius, kurie mojo rankomis ir savo pirÅ¡tais rodė į priekyje einantį vyrÄ . Privažiavus prie ten buvusių vyrų, Å¡ie nurodė, kad keliu einantis vyras rankose turi ginklÄ , kuriuo Å¡ovė į juos bei grasino. Privažiavo arčiau minėto vyro, kuris rankoje nešėsi juodos spalvos daiktÄ , panašų į medžioklinį ginklÄ su optika.

VyriÅ¡kiui liepė padėti ginklÄ ant žemės ir nuo padėto ginklo paeiti toliau. Vyras vykdė reikalavimÄ ir padėjo ginklÄ ant žemės. VyrÄ Ä¯sodino į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ . Sulaikytas asmuo A. G., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, elgėsi agresyviai ir Å¡aukė, kad gynė savo teritorijÄ . Tuo metu prie jų priėjo pranešėjas N. K. bei įvykio liudytojai S. B. ir A. V.. Vyrai nurodė, kad atvyko į N. K. priklausantį žemės sklypÄ dirbti bei valyti miÅ¡kÄ .

Prie jų iÅ¡ Å¡alia gyvenamo namo atėjo A. G., kuris laikydamas rankoje kirvį, ėjo link jų Å¡aukdamas, kad vyrai dingtų iÅ¡ jo žemės, nes kitaip jiems bus blogai, juos užmuÅ¡. Vengdami konflikto su agresyviai besielgiančiu vyru, vyrai su visa miÅ¡ko technika ir automobiliais iÅ¡važiavo ant pagrindinio kelio ir iÅ¡lipo laukti policijos. Belaukiant, kol atvyks policijos pareigÅ«nai, pamatė, kaip pagrindiniu keliu link jų ateina A. G., rankose laikydamas nebe kirvį, bet daiktÄ , panašų į medžioklinį ginklÄ su optika.

Jis ėjo link jų šaukdamas, kad juos nušaus, užmuš bei kitaip susidoros, keikdamas vyrus necenzūriniais žodžiais, ko pasekoje kelis kartus iš rankoje laikyto ginklo šovė į vyrus, galimai pataikė į kažkurio vyro automobilį. A. G. tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi pristatė į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK sulaikymo patalpas, kur jam buvo nustatytas 1.61 girtumas (1 t., b. l. 139-142). Iš 2021 m. birželio 30 d. – 2021 m. liepos 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Sklypo teritorija neaptverta, pietvakarinėje dalyje, Å¡alia miÅ¡ko masyvo yra elektros skydinės dėžė, nuo kurios į pietų puse 4 metrų atstumu, iÅ¡važinėtoje pievoje matomas apie 10 kvadratinių metrų iÅ¡degęs plotas. Pievoje matoma suvažinėta žolė, bei juodžemio su nuodegomis dalis. Juodžemis su nuodegomis turi naftos produkto kvapÄ . Jo pavyzdys paimamas ir supakuojamas į spec. paketÄ Nr. 240859, atitinkamai įvardijus specialistas pasiraÅ¡o. Nuo apžiÅ«rimos įvykio vietos į rytų puse, už 25 metrų, yra medinė pavėsinė, į kurios stulpÄ atremtas kirvis su mėlynos spalvos plastmasiniu kirviu.

Kirvis paimamas, supakuojamas į kartoninę dėžutę, atitinkamai įvardijus specialistas pasirašo. Kitų daiktų ar pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nenustatyta. Pagrindinėje (duomenys neskelbtini), kelkraštyje stovi automobilis Toyota Hillux, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos. Automobilis pasidengęs dulkių ir purvo sluoksniu. Apžiūrint automobilio kėbulo galinę dalį, bagažinės galinių durelių viršutiniame dešiniajame kampe rastas pažeidimas, galimai paliktas šūvio sviedinio.

Pėdsakas nufotografuojamas. <...> (1 t., b. l. 13-23). Iš 2021 m. rugpjūčio 5 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas A. G. priklausantis kirvis. Kirvis yra 59 cm ilgio, kurio kotas yra 54 cm, ilgio, penties viršaus ilgis 5 cm. Kirvio kotas yra juodos spalvos, galimai plastikinis, koto apatinė dalis yra mėtų spalvos, su juodais rodyklių ornamentais bei užrašu „JOBlextra“. Kirvio penties, pleišto ir ašmenų bendras ilgis 17 cm, ašmenų plotis 12 cm.

Ant penties yra užrašas „JOBlextra“, kirvio ašmenyse matosi rūdys (1 t., b. l. 24-30). Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktas pneumatinis šautuvas yra pramoninės (Ispanija) gamybos, 4,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas ,,GAMO SHADOW DX“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis. Remiantis atliktais skaičiavimais ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šautuvas yra pneumatinis nešaunamais ginklas, priskiriamas D kategorijos ginklams (II skyrius, 6 straipsnis, 1 punktas).

Šautuvas tinkamas šaudyti dėl priežasčių nurodytų tyrinamojoje dalyje. Tyrimui pateiktos trisdešimt šešios vienos rūšies kulkos yra pramoninės gamybos, skirtos ir tinkamos šaudyti iš 4,5 mm kalibro pneumatinių ginklų. Tame tarpe ir iš tyrimui pateikto ginklo ,,GAMO SHADOW DX“ Nr. 04-1C-249649-19. Remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, nuo 2019 metų birželio 27 d. Nr. XIII-2273 šios trisdešimt šešios kulkos nėra priskiriamos prie šaudmenų.

Kulkos šaudymui tinkamos iš joms skirtų pneumatinių ginklų (1 t., b. l. 42-47). Iš 2021 m. rugsėjo 2 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis N. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 75-85). Iš 2021 m. liepos 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas 2021 m. liepos 7 d. el. paštu jurgita.macioniene@policija.lt gautas vaizdo įrašas, kurį iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė N. K..

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu VID_20210630_221519 (Vaizdo įraÅ¡as geros kokybės, 12 s trukmės), matyti, kaip atsidaro automobilio, galimai vairuotojo pusės, durelės ir matosi laukai. Po to pasisukama į kairę pusę, matyti, kaip ant pagrindinio kelio Å¡alia stovi baltos spalvos automobilis. Kairėje pusėje yra lapuočių medžių miÅ¡kas. Priekyje matosi toliau stovintis traktorius, Å¡alia jo ant gatvės stovi tamsios spalvos automobilis. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kaip nuo keliuko, vedančio iÅ¡ miÅ¡ko į pagrindinį keliÄ , eina vyras, vilkintis mėlynos spalvos trumpomis rankovėmis sportinius marÅ¡kinėlius, mÅ«vi Å¡viesios spalvos Å¡ortais, deÅ¡inėje rankoje laiko tamsios spalvos daiktÄ , panašų į ginklÄ .

Vyras eina prie juodos spalvos gatvėje stovinčio automobilio (1 t., b. l. 88-90). Iš 2021 m. liepos 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo perklausyti Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius pateikti garso įrašai, kuriuose užfiksuoti pranešimai apie įvykį (1 t., b. l. 102-104). Iš 2021 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš policijos pareigūno tarnybinės „Body“ kameros (Vaizdo įrašai geros kokybės).

Ä®raÅ¡uose užfiksuoti įvykyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimai apie įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 109-114). IÅ¡ 2021 m. liepos 16 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad liudytojas A. V. iÅ¡ savo el. paÅ¡to: algirdas.simonas@gmail.com tyrėjai į darbo el. paÅ¡tÄ jurgita.macioniene@policija.lt atsiuntė tris fotonuotraukas, kuriose matyti, kaip A. G. rankose laiko kirvį ir prisiartino prie automobilyje sėdinčio N. K..

Fotonuotraukos atspausdintos ir pridėtos prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 126-127, 128-130). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis grasino nužudyti N. K. esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta.

Kaltinamasis laikomas neteistu (1 t., 188-199), laikomas nebaustu administracine tvarka (1 t., b. l. 186-187), dirba užsienyje, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabinete neįraÅ¡ytas (1 t., b. l. 182, 184). A. G. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 56-58). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis laikomas neteistu, nebaustu administracine tvarka, dirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į visas kitas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju kaltinamajam yra pagrindas skirti laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmę, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Bausmės trukmė, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes nustatytina mažesnė nei Å¡ios bausmės vidurkis. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. birželio 30 d., 22.20 val., iki 2021 m. liepos 2 d., 13.35 val. (2 paros).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir asmens dokumentų – paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pasas ir asmens tapatybės kortelė grÄ Å¾intini A. G.. Daiktai – kirvis, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktinių įrodymų saugyklÄ (1 t., b. l. 33-35, kvitas BBB Nr. 0009011), pneumatinis Å¡autuvas „Gamo Shadow DX“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir 14 vnt. kulkų „KTT/TOIK 50-442 2/2 2021“, likusių po atlikto tyrimo, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklÄ (1 t., b. l. 48-50, kvitas BBB Nr. 50-00286), konfiskuotini; grunto pavyzdys ir rankų nuoplovos, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktinių įrodymų saugyklÄ (1 t., b. l. 33-35, kvitas BBB Nr. 0009011; 1 t., b. l. 165-167, kvitas BBB Nr. 0009341) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti alkoholį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, A.

G. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti alkoholį. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. birželio 30 d., 22.20 val., iki 2021 m. liepos 2 d., 13.35 val. (2 paras), ir laikyti, kad A.

G. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir asmens dokumentų – paso Nr. 23693429 ir asmens tapatybės kortelės Nr. 15456627 – paėmimÄ â€“ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir pasÄ bei asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti A.

G.. Daiktus – kirvį, perduotÄ saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktinių įrodymų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0009011), pneumatinį Å¡autuvÄ â€žGamo Shadow DX“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir 14 vnt. kulkų „KTT/TOIK 50-442 2/2 2021“, likusių po atlikto tyrimo, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 50-00286), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti; grunto pavyzdį ir rankų nuoplovas, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktinių įrodymų saugyklÄ (kvitas BBB Nr. 0009011; kvitas BBB Nr. 0009341) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė