5cdd6103-13c8-4429-87cd-2ccbdc018e5d · Å iaulių miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-730-841/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07952-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 129.1 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 16 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, UAB „Evedera“ vadovui Egidijui PaliÅ«nui, iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir skolininkui Vladui Bernotui dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų, n u s t a t ė: antstolis A.

B. pareiÅ¡kimu prašė teismo nubausti UAB „Evedera“ vadovÄ Egidijų PaliÅ«nÄ pinigine bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-3125/07 dėl 11516,48 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Vlado Bernoto 3-ios eilės ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai pagal 2000-11-06 Å iaulių apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-25. Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , 2011-07-20 į skolininko darbovietę – UAB „Evedera“ – buvo iÅ¡siųstas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. BLO083625, kuriuo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo.

IÅ¡skaičiuotas sumas buvo praÅ¡oma pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Å is patvarkymas nebuvo vykdomas. 2011-10-21 UAB „Evedera“ buvo iÅ¡siųstas antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. BLO097937, kuriuo praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti pažymÄ apie Vlado Bernoto darbo užmokesčio dydį, taip pat nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada buvo ir ar yra iÅ¡skaičiuojami bei pervedami pinigai iÅ¡ skolininko Vlado Bernoto sÄ skaitos. Atsakymas iki Å¡iol nėra gautas, patvarkymas nevykdomas.

Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nubausti pinigine bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „Evedera“ vadovÄ Egidijų PaliÅ«nÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 41-3125/2007 medžiagos matyti, kad antstolis vykdė 11516,48 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2001-04-25 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 112-25/2000 iÅ¡ skolininko Vlado Bernoto 3-ios eilės ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. IÅ¡ 2011-07-20 patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. BLO083625 (vykdomoji byla Nr. 41-3125/07, b.l.

46) matyti, kad buvo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo, ir iÅ¡skaičiuotas sumas pervesti į antstolio A. B. depozitinę sÄ skaitÄ . 2011-10-21 UAB „Evedera“ buvo įpareigota pateikti pažymÄ apie skolininko Vlado Bernoto darbo užmokesčio dydį, detaliai nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada buvo pervedamos lėšos iÅ¡ skolininkės gaunamų pajamų bei raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas 2011-07-20 patvarkymas (vykdomoji byla Nr. 41-3125/07, b.l. 49).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 7 str. 1 d. įtvirtintas principas, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Todėl, įgyvendindamas šį principÄ , antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo vykdyti vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

LR CPK 585 str. 1 d. nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Įsiteisėję teismo procesiniai sprendimai yra privalomi dalyvaujantiems byloje asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (LR CPK 18 str.). Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, taigi jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas. UAB „Evedera“ privalėjo tinkamai įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad UAB „Evedera“ antstolio įpareigojimų nevykdė, antstolio įpareigojimų neįvykdymo priežasčių nenurodė, antstolio pareiškimas tenkintinas - UAB „Evedera“ vadovui Egidijui Paliūnui skirtina bauda.

UAB „Evedera“ nevykdė dviejų antstolio įpareigojimų, kurie buvo siunčiami vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ , įpareigojimai nevykdomi ilgÄ laikÄ , byloje duomenų apie galimas antstolio reikalavimų nevykdymo priežastis, apie įmonės vadovės turtinę padėtį ar kitų, turinčių įtakos atsakomybės mastui, duomenų nėra, todėl skolininko UAB „Evedera“ vadovui Egidijui PaliÅ«nui skirtina 500,00 Lt bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d., teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „Evedera“ vadovui Egidijui PaliÅ«nui (a.k. (duomenys neskelbtini)) 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ .

Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Gražina Mataitienė