5cdc367e-ad67-47e7-bdbe-8574b2ee45f6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr        Civilinė byla Nr. 2-20368-713/2013Teisminio proceso Nr.2-69-3-16291-2013-5           Procesinio sprendimo kategorija:          35.4; 42.10; 45.5; 116.5.1; 116.5.2.           99.5; 113.2;                   (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                 2013 m. gruodžio 3 d.      Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1713,01 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas nuo 2004-05-31 iki 2013-04-23, tiektas butui (duomenys neskelbtini) Kaune, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-4 b.l.). Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013-11-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (www.teismai.lt) (CPK 130 str.) (24 b.l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).           IeÅ¡kinys tenkintinas.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pažyma (8 b.l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (9-11 b.l.), buitinių vartotojų dujų vartojimo patikrinimo aktu (12 b.l.), skolos paskaičiavimu (13-14 b.l.), 2010-05-21, 2012-03-14 praneÅ¡imais dėl įsiskolinimo (15, 17 b.l.). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Su atsakovu gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartis raÅ¡tu nebuvo sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas, kaip buto savininkas, atsisakė ieÅ¡kovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieÅ¡kovė tiekė atsakovo butui gamtines dujas, o atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės tiekiamomis dujomis, todėl tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 str.).

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove, to nepadarė. Todėl, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 1713,01 Lt skola ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str.).

             Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei AB „Lietuvos dujos“, į. k. 120059523, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, atstovaujamai AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, Chemijos g. 4, 51346 Kaunas, iÅ¡ atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, 1713,01 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trylika litų 01 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                 Vidutė Liubševičiūtė