5cdc3114-5716-44bd-b63e-e6865c390d90 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22167-964/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16236-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.20.1; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“ ieÅ¡kinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Aliuminio prekybos namai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 387,20 Eur skolÄ ,6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys priimtas 2018 m. gegužės 30d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2018 m. birželio 23 d.

Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė kreipęsi į ieÅ¡kovę dėl krovinio pervežimo paslaugų.

IeÅ¡kovė UAB „Delamode Baltics“ už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas 2018 m. balandžio 19 d. iÅ¡rašė atsakovei UAB „Aliuminio prekybos namai“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DB 1306753, suma – 387,20 Eur, kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. balandžio 19 d. IeÅ¡kovė nurodo, kad ragino atsakovę sumokėti už suteiktas paslaugas.IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, jog tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip krovinio pervežimo tarptautiniais marÅ¡rutais teisiniai santykiai.

Atsižvelgiant į tai Å¡iems santykiams taikytina Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija. Å ių santykių Å¡alių teisės ir pareigos turi prieÅ¡prieÅ¡inį pobÅ«dį, t. y. vienos Å¡alies teisės atitinka kitos Å¡alies pareigas. Vežėjas (Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė) pagal priimtÄ užsakymÄ Ä¯sipareigoja nuvežti jam patikėtÄ krovinį į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti jį gavėjui, o užsakovas (Å¡iuo atveju atsakovė) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti sutartyje nustatytÄ užmokestį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalį pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį. CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei įvykdė ir pilnai sumokėjo už suteiktas paslaugas, nėra (CPK 178 straipsnis), todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už ieÅ¡kovės suteiktas krovinių pervežimo paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 387,20 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnyje 2 dalyje nurodyta, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (387,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 53 Eur žyminis mokestis ( 38 Eur žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir 15 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinį) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis)Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (5,37 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) – 5,37 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Aliuminio prekybos namai“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbitni), ieÅ¡kovės UAB „Delamode Baltics“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbitni), naudai 387,20 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų ir 20 euro centų) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (387,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Aliuminio prekybos namai“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbitni), valstybės naudai 5,37 Eur (penkių eurų ir 37 euro centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbitni)) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Loreta Šiškienė