5cdbd7fa-4bd8-43ef-8a9c-6e5eb573169c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1403-1011/2020 Proceso Nr. 1-01-1-49956-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant Dianai Kiverytei, dalyvaujant prokurorams Romualdui Latveliui ir Audronei Å ukienei, kaltinamajam S. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, teistas: 1) 2008-10-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistas 2009-01-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu) pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2011-02-25 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2011-05-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 283 str. 2 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2014-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 286 str., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, kuri subendrinta su 2011-05-17 paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 3 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba mokytis (nuosprendis įsiteisėjo 2014-03-12); 5) 2015-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, kuri subendrinta su 2014-02-18 nuosprendžiu paskirta beusme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 6) 2015-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. 2015-11-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-23 nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, 7) 2016-07-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015-11-19 nutartimi paskirta bausme, taikant dalinį sudėjimÄ , prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu skiriamos bausmės dalį, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimÄ 2 metams 11 mėnesių (bausmė atlikta); kaltinamas BK 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė : S. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bespalvį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su kanapėmis (antžemines dalis), kurių masė yra 0,371 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,6 %), iki tol, kol 2019-11-24 apie 1.25 val. tarp gyvenamųjų namų Žėručio g. 22 ir 10, Vilniuje, pamatęs iÅ¡ paskos jo bėgančius du vyrus turėtÄ bespalvį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį iÅ¡metė prie Žėručio g. esančios elektros skydinės pažymėtos Nr. 18, o jį rado ir paėmė Lietuvos kariuomenės Vilniaus įgulos karo policininkai.

Teismo posėdžio metu S. P. savo kaltės nepripažino bei paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ prieÅ¡ tai kai buvo sulaikytas, išėjo į miestÄ pasivaikščioti. Vaikščiojo po Lazdynų mikrorajonÄ , paskui naktį prigulė ant suolelio, nusprendė pailsėti. Po kurio laiko iÅ¡girdo, kad prie jo privažiavo automobilis, kuris pasirodė įtartinas. Privažiavus automobiliui staigiai atsidarė durys ir iÅ¡ jo pradėjo lipti žmonės. Ä®tardamas kažkÄ negero, jis pradėjo bėgti iÅ¡lipusiems asmenims jam net nespėjus nieko pasakyti; bėgo namų kiemais, jautė, kad yra vejamasis, užduso.

Tada suprato, kad vejasi policijos pareigÅ«nai, jiems pareikalavus atsigulė ant žemės, buvo sulaikytas, surakintas. Kiek vėliau atėjo ir kiti pareigÅ«nai, atvažiavo kitas ekipažas. PareigÅ«nai pradėjo aplink ieÅ¡koti ir rado ant žolės plastikinį maiÅ¡elį. Tvirtina, kad jokio maiÅ¡elio su savimi neturėjo ir sulaikymo metu neiÅ¡metė, pats narkotikų nevartoja. Ikiteisminio tyrimo metu parodymų neteikė, nes jam vis kÄ nors „pripaiÅ¡o“. Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas A.

Matulevičius parodė, kad 2019-11-14 patruliavo su tyrėjomis Lazdynuose. Apie 1.30 val. nakties pamatėme ant suoliuko gulintį vyriÅ¡kį, kuris buvo apsirengęs juoda striuke su kapiÅ¡onu ir pilkomis kelnėmis. Jis sukėlė įtarimÄ , nes naktį gulėjo ant suoliuko. Sustojo tarnybiniu automobiliu prie jo, iÅ¡lipo. Tai pamatęs vyriÅ¡kis staiga atsikėlė nuo suoliuko ir pradėjo judėti į kitÄ pusę link Lazdynų vidurinės mokyklos, iÅ¡ pradžių ėjo greitu žingsniu, vėliau jis pradėjo bėgti.

Jie ji vijosi, pats (liudytojas) vydamasis bėgo pirmesnis už savo kolegas. Prabėgus nemaÅ¾Ä atstumÄ vyriÅ¡kis, matyt pavargo sulėtino tempÄ . Prie vyriÅ¡kio prisiartinus visai nedideliu, gal 2–3 metrų atstumu, aiÅ¡kiai matė, kaip jis deÅ¡ine ranka iÅ¡metė polietileninį maiÅ¡elį. Ten buvo elektros skydinė, todėl galimai bandė maiÅ¡elį užmesti ant jos stogo. IÅ¡metęs maiÅ¡elį vyriÅ¡kis atsigulė ant žemės, buvo sulaikytas. Tas maiÅ¡elis gulėjo ir buvo rastas Å¡alia gulinčiojo.

VyriÅ¡kis nieko neaiÅ¡kino, nes buvo pavargęs, sunkiai kvėpavo. Tyrėja ir jis (liudytojas) matė maiÅ¡elį ir perdavė policijai. Teisminio nagrinėjimo metu liudytoja K. Levanovič parodė, kad nagrinėjamu atveju patruliavimo 5-ojo komisariato teritorijoje metu pastebėjo gulinti ant suoliuko žmogų. IÅ¡ pradžių pagalvojo, kad galbÅ«t asmuo suÅ¡alo, gal dar kas nors. Todėl sustoję praėjo lipti iÅ¡ automobilio, tačiau asmuo pradėjo bėgti. Tada kartu dirbę karo policijos pareigÅ«nai pradėjo tÄ asmenį vytis, ji bėgo iÅ¡ paskos, atsiliko.

Po kiek laiko paskambino vyriausiajai tyrėjai ir sužinojo, kad asmuo pavytas, paaiÅ¡kino kurioje vietoje. Atvykus į tÄ vietÄ matė, kad asmuo buvo paguldytas ant žemės, kažko labai stipriai rėkė. Karo policijos pareigÅ«nai pasakė, kad tas asmuo kažkÄ iÅ¡metė, vėliau pamena, kad prie elektros bÅ«delės ant žolės karo policininkai rado polietileninį maiÅ¡elį, kuris buvo nufotografuotas. Karo policininkas patvirtino, kad matė, jog šį maiÅ¡elį iÅ¡metė sulaikytas asmuo.

Tiksliai negali pasakyti, kiek laiko buvo ieÅ¡kotas maiÅ¡elis, tačiau buvo rastas greitai, maždaug 3–5 metrai nuo tos vietos, kur gulėjo sulaikytasis. Teisminio nagrinėjimo metu liudytoja A. Akstinas parodė, kad patruliuojant tarnybiniu automobiliu važiuojant Architektu g. buvo pastebėtas ant suoliuko gulintis vyriÅ¡kis, apsirengęs tamsios spalvos striuke. Jiems sustojus, vyriÅ¡kis atsikėlė, sparčiu žingsniu pradėjo nuo jų tolti. Asmuo jiems sukėlė asmuo įtarimÄ , todėl nusprendė nustatyti jo tapatybę, iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio ėjome link to asmens, jis tÄ pastebėjęs pradėjo bėgti, jie vijosi.

Asmuo Žėručio g. buvo pavytas kolegos, kuris bėgo pirmas. Pats jis (liudytojas) buvo atsilikęs nuo kolegos A. Matulevičiaus, bėgusio pirmu, apie 10 metrų. Kolega pavijęs asmenį, sulaikė, ir pasakė, „pažiÅ«rėk, jis čia kažkÄ iÅ¡metė prieÅ¡ sulaikant“. Apie 2 metrų atstumu nuo sulaikytojo buvo rasta galimai polietileninis maiÅ¡elis su galimai narkotine medžiaga – žole. Pats jis nematė, kaip kaltinamasis iÅ¡metė maiÅ¡elį. Sulaikymo metu buvo panaudotos spec. priemones, antrankiai, nes kai asmenį vijosi, buvo duotos komandos kelis kartus „stok policija“, bet asmuo į tai nereagavo.

Sulaikytas asmuo nieko neaiÅ¡kino, tik rėkavo, matyt, kad atkreiptų žmonių dėmesį. Patvirtino, kad sulaikytojo iÅ¡mestÄ maiÅ¡elį rado labai greitai, gal per 1 minutę, nes teritorija Å¡iek tiek buvo apÅ¡viesta. 2019-11-26 liudytojo A. Matulevičius ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2019-11-24 patruliuojant skiriamaisiais ženklais nežymėtu automobiliu, neuniformuoti kartu su kolega A. Akstinu, Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK VS vyriausiÄ ja tyrėja L. Dajore ir tyrėja K. Levanovič pagal iÅ¡ anksto numatytÄ planÄ , apie 1.25 val.

Architektų gatvėje, netoli 15 namo pastebėjo ant suoliuko gulinti vyrÄ . Apsisukus ir privažiavus arčiau suoliuko, gulėjęs vyras atsikėlė ir pradėjo nuo jų tolti, kas sukėlė jiems įtarimÄ . Todėl jie su kolega A. Akstinu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ėjo link vyriÅ¡kio. Jiems artėjant prie vyriÅ¡kio, jis pradėjo nuo jų bėgti, jie su kolega A. Akstinu pradėjo bėgti iÅ¡ paskos. Bėgant, ne vienÄ kartÄ buvo kartota „stok, policija“, tačiau vyras į tai nereagavo ir bėgo toliau.

Prabėgus maždaug 2–3 kiemus, prie Žėručio gatvėje esančios elektrinės, pažymėtos numeriu 18, vyras buvo pasivytas, paguldytas ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai. Po kelių minučių vyras gulėdamas iÅ¡ niekur nieko pradėjo rėkti, nors jam niekas nieko nedarė, o jis tiesiog gulėjo paguldytas ant žemės. PrieÅ¡ sulaikant asmenį, matė, kaip jis iÅ¡metė kažkÄ iÅ¡ rankos. Kai asmuo buvo sulaikytas, apžiÅ«rėjo tÄ vietÄ , į kurios pusę buvo kažkas iÅ¡mesta ir rado bespalvį, plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga.

Ä® pagalbÄ buvo iÅ¡kviesti Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėjo vyriÅ¡kį ir prie jo jokių draudžiamų daiktų nerado. Vietoje buvo nustatyta vyro tapatybė, tai buvo S. P. gim. (duomenys neskelbtini). Dėl iÅ¡mesto maiÅ¡elio S. P. nieko nepaaiÅ¡kino, taip pat nenurodė kur įgijo, kÄ konkrečiai įgijo ir kiek mokėjo. Daugiau dėl Å¡io įvykio neturi kÄ parodyti (b. l. 34). 2019-11-24 A. Akstinas ir A. Matuliavičius tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kurias nurodė liudytoju apklaustas A.

Matulevičius (b. l. 24–25). 2019-11-24 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad šalia Žėručio g. 22, Vilniuje namo esančios skydinės ant žolės rastas polietileninis maišelio su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 27–31). 2020-01-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2019-11-24 rasto ir paimto asmens apžiūros metu pas S. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,371 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,6 %; nuoplovose, paimtose nuo S. P. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (b. l. 66–68).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 259 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu. Nors S. P. teismo posėdžio metu neigė, kad nagrinėjamu atveju, sulaikymo metu jis turėjo prie savęs ir bandydamas atsikratyti iÅ¡metė plastikinį maiÅ¡elį su susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, tokius jo paaiÅ¡kinimus paneigia teisminio nagrinėjimo metu apklaustų liudytojų A.

Matulevičiaus, A. Akstino ir K. Levanovič teikti parodymai. A. Matulevičiaus teismo posėdžio metu patvirtino, kad aiÅ¡kiai matė, kaip kaltinamasis prieÅ¡ pat sulaikymÄ iÅ¡metė plastikinį maiÅ¡elį, kuris buvo netrukus rastas Å¡alia sulaikytojo. Å ių liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taringi, patvirtinantys bei papildantys vieni kitus. Be to, tokius jų parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu teikti paaiÅ¡kinimai, kiti byloje esantys įrodymai – 2019-11-24 tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas.

S. P. nei ikiteisminio tyrimo nei teisminio nagrinėjimo metu nenurodė jokių aplinkybių, kurias vertinant galima bÅ«tų abejoti tokių parodymų patikimumu, todėl jie laikytini objektyviais, o paties kaltinamojo aiÅ¡kinimai, neigiant turėtÄ ir iÅ¡mestÄ plastikinį maiÅ¡elį, vertintini, kaip pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Aptarti įrodymai, patvirtina, kad nagrinėjamu atveju plastikinį maiÅ¡elį, rastÄ S. P. sulaikymo vietoje, laikė ir sulaikymo metu iÅ¡metė kaltinamasis. 2020-01-23 specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad plastikiniame maiÅ¡elyje 2019-11-24 rastame ir paimtame pas S. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,371 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,6 %.

Vadovaujantis sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡u (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sÄ raÅ¡as, 62 p.), kanapių antžeminės dalys priskiriamos narkotinėms medžiagoms. Pagal sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 p., nedideliu kanapių kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g Å¡ios medžiagos kiekis.

Byloje esančiais įrodymais nenustatyta, kad S. P. bÅ«tų ketinęs platinti turėtas narkotines medžiagas. Ankstesni S. P. baustumai administracine tvarka už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ ir teistumai už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, patvirtina, kad narkotines medžiagas jis vartoja pats. O ir kaltinamojo laikyto narkotinės medžiagos kiekis yra ženkliai mažesnis už nedideliu laikytinÄ tokios narkotinės medžiagos kiekį. Taip pat pažymėtinam, kad BK 259 str. 1 d. numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009 ir kt.).

Teisminėje praktikoje taip pat ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad alternatyvios BK 259 str. numatytos veikos turi savarankiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ teisinę reikÅ¡mę, nes kiekviena jų, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi bÅ«ti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iÅ¡ alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiÅ¡kai, o iÅ¡vesti iÅ¡ kitų BK 259 str. kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Å is imperatyvas kildinamas inter alia iÅ¡ baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad pas S. P. rastos narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybės (pirkimas, gavimas, įsigijimo laikas ir kt.) nebuvo nustatinėjamos. Todėl Å¡is BK 259 str. 2 d. nurodytas nusikalstamos veikos požymis – neteisėtas psichotropinių medžiagų įsigijimas iÅ¡ nenustatyto asmens nenustatytu laiku – Å¡alintinas iÅ¡ jam pateiktų kaltinimų, tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia kaltinamosios padarytos veikos kvalifikavimo. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad S. P. nagrinėjamu atveju turėjo prie savęs ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių – neturėdamas tikslo jas platinti ir taip padarė BK 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

S. P. skirtinos bausmės ir paskirtų kardomųjų priemonių tolimesnio taikymo motyvai Teismas, skirdamas S. P. bausmę vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ (padarytas baigtas, tyčinis baudžiamasis nusižengimas). S. P. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas teistas. Å i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – teisiamas 8 kartÄ , anksčiau taip pat 2 kartus buvo teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis ir jų platinimÄ (b. l. 81–88); ne kartÄ baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ (b. l. 105–106); nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (Liteko duomenų bazė). Teismas, įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio trukmė yra kiek ilgesnė negu sankcijoje nustatyta vidutinė, t. y. 30 parų areÅ¡to.

S. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-11-24 1.25 val. iki 2019-11-24 14.13 val. (b. l. 121, 125). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 1–2 d., Å¡is sulaikymo laikas įskaitytinas į jam skiriamÄ bausmę, 1 sulaikymo parÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai. 2019-05-03 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (saugoma voke, prisegtame prie galinio bylos virÅ¡elio) paėmimas (b. l. 113, 115, 117) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos; asmens tapatybės kortelė grÄ Å¾intina S. P. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektais po specialisto iÅ¡vados Nr. 140-IS1-312(8.1), 2020-02-14 nutarimu Nr. IBPS-V-407242-20 perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (b. l. 70) – įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir skirti jam už tai 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 1–2, į S. P. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-11-24 1.25 val. iki 2019-11-24 14.13 (1 parÄ ), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

S. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (saugoma voke, prisegtame prie galinio bylos virÅ¡elio) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti; asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti S. P. Daiktus, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su tyrimo objektais po specialisto iÅ¡vados Nr. 140-IS1-312(8.1), 2020-02-14 nutarimu Nr. IBPS-V-407242-20 perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje – įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. P., kad atlikti nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo. Jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negalės nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai privalo praneÅ¡ti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys