5cdacb18-a565-4f96-b1cb-af3cc85bfe9e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-210-785/2013 Proceso Nr. 1-73-2-00427-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.  (S)               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 30 d. Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Germinai Nabažienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, nukentėjusiosioms I.

K. ir R. K., kaltinamojo gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei,  vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , užsiimantis individualia veikla, iÅ¡situokęs, teistas: 1) 2011-11-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) 2012-02-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. K. smurtaudamas sukėlė žmonėms fizinį skausmÄ , tai yra jis 2013 m. balandžio 28 d., apie 23.00 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) miegamajame kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio matuokliu nustatytas 1,32 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, savo nepilnametę dukrÄ I. K. tampė už rankų, bei stÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ , po to priėjęs prie lovoje gulinčios savo žmonos R. K., rankos kumščiu nemažiau vienÄ kartÄ trenkė jai į kairę galvos pusę, o jai atsistojus iÅ¡ lovos ir bandant pabėgti koja įspyrė jai į kairės pusės sėdmenį, taip muÅ¡damas nukentėjusiosioms I.

K. ir R. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo neblaivus namuose, įvyko konfliktas su žmona, ir jis žmonai, kuri sėdėjo ar gulėjo lovoje, trenkė smÅ«gį ranka į galvÄ . MotinÄ gindama dukra neleido jam smurtauti ir jis jÄ suimdamas už rankų stÅ«mė kelis kartus į Å¡onÄ , ar ji kur atsitrenkė nematė, bet mano, kad dėl jo pastÅ«mimo galėjo ji kur nors ir atsitrenkti. Po to buvusiai žmonai atsikėlus iÅ¡ lovos ir einant koja jai spyrė į sėdmenis.

Sutinka, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ tiek buvusiai žmonai R. K., tiek nepilnametei dukrai I. K.. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiųjų posėdyje atsiprašė. Tarp jų konfliktai kyla dėl buitinių problemų ir dažniausiai, kada jis bÅ«na iÅ¡gėręs. Sutiktų iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, jeigu teismas skirtų jam tokį įpareigojimÄ ir sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Teismo labai praÅ¡o neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes ateityje žada nebesmurtauti, o iÅ¡kilusius turto dalinimo su buvusia žmona klausimus spręsti civilizuotu bÅ«du.

 Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai: Nukentėjusioji I. K. nurodė, kad patvirtintina kaltinime nurodytas aplinkybes, jog girtas tėvas jÄ tampė už rankų bei stÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ ir spintÄ , kur ji susižalojusi rankų dilbius patyrė fizinį skausmÄ . Tėvas gulinčiai lovoje mamai vienÄ kartÄ ranka sudavė į galvÄ , po to jai atsistojusiai spyrė į sėdmenis.

Tėvas namuose smurtauja ir triukÅ¡mauja tik tada, kai bÅ«na girtas. Tėvo atsipraÅ¡ymÄ ji priima, jam atleidžia. Nukentėjusioji R. K. nurodė, kad patvirtintina kaltinime nurodytas aplinkybes, jog jos buvęs girtas vyras namuose tampė už rankų ir stÅ«mė į sienÄ bei spintÄ jų dukrÄ I. K.. Nurodė, kad su E. K. neseniai iÅ¡situokė ir su juo vis vyksta ginčai dėl teismo padalinto turto. E. K. konfliktuoja tik tada, kai bÅ«na iÅ¡gėręs. PraÅ¡o teismo skirti E. K. įpareigojimÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios patalpos ir nesiartinti prie jos ir dukros, kadangi jis vartoja alkoholį, triukÅ¡mauja, smurtauja ir jos jo bijo.

Nukentėjusiosios R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (10 b. l.). Nukentėjusiosios I. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (13 b. l.). 2013-04-29 tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (5-6, 7 b. l.). 2013-04-29 00:55 val. E. K. nustatytas 1,32 prom. girtumas (8 b. l.). 2013-04-29 00:50 val. E. K. buvo laikinai sulaikytas (37 b. l.). Kaltinamojo E. K. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiųjų parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, bei kita byloje esančia medžiaga.

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. E. K. agresyvus, aktyvus elgesys patvirtina, kad jis sukeldamas savo buvusiai žmonai R.

K. ir nepilnametei dukrai I. K. fizinį skausmÄ suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, jis suvokė savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad E. K. padarė nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 1 d.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytÄ Lietuvos Respublikos BK 41 str.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. K. teismas atsižvelgia į įvykdytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, jų stadijÄ , kad jis padarė du baigtus, nesunkius, tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, o taip pat į jo asmenybę, kad jis nedirbantis, anksčiau teismo teistas du kartus už analogiÅ¡kus nusikaltimus prieÅ¡ savo dukrÄ I. K., teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, nukentėjusiųjų teisiamajame posėdyje atsiprašė, su jam pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, pasižadėjo keisti savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , daugiau smurto nebenaudoti ir jokių nusikalstamų veikų nedaryti, dirbti ir tvarkingai gyventi.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad E. K. bausmės tikslai bus pasiekti, už padarytus du nesunkius nusikaltimus skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ - laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimÄ reglamentuojančio BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ , t. y. turi bÅ«ti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Vadinasi, nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje turi bÅ«ti motyvuojamas ne tik bausmės skyrimas, bet ir sprendimas dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, nurodant BK 75 straipsnio taikymo sÄ lygas bei pagrindžiant iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant bausmės vykdymÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K-181/2012). Esant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. numatytiems pagrindams bei teismui sprendžiant, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam terminui, paskiriant kaltinamajam kelias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, nes teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiųjų atsiprašė, aÅ¡arojo, pasižadėjo keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , gydytis nuo alkoholizmo, nebenusikalsti, teismas mano, kad paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymÄ atidėjus E. K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Prokuroro Žilvino Generausko ieÅ¡kinys dėl 500,00 Lt neturtinės žalos priteisimo teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo E. K. priteistina nukentėjusiajai I. K. 500,00 Lt neturtinės žalos atlyginimui, nes nukentėjusioji I. K. patyrė smurtÄ nuo savo tėvo, tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė nukentėjusiajai I. K. fizinį skausmÄ , baimę, dvasinius iÅ¡gyvenimus, dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297, 303-307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

           E. K. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme devyniems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme deÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 p., 6 p., 8 p., 3 d., 4 d., 67 str. 3 d., 721 str., bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams bei paskirti jam pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti ir tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis priklausomybės ligas bei paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti Å¡eÅ¡is mėnesius prisiartinti prie nukentėjusiųjų R.

K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), įpareigojant kaltininkÄ E. K. gyventi skyrium iki nustatyto termino pabaigos, taip pat uždraudžiant kaltininkui bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiosiomis, lankytis vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusiosios. Ä®skaityti į bausmės laikÄ laikino sulaikymo nuo 2013-04-29 iki 2013-04-30 laikÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam E. K. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų R.

K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamÄ jį įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiosiomis, nesilankyti vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusiosios. BÅ«ste, kuriame nuolat gyveno kaltinamasis ir nukentėjusiosios, gyventi lieka nukentėjusiosios. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str. 2 d. bei baudžiamojo proceso kodekso 1321 str. 3 d. nuostatas. Prokuroro Žilvino Generausko civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo E. K. priteisti nukentėjusiajai I.

K. 500,00 Lt neturtinės žalos atlyginimui. KaltinamÄ jį E. K. iÅ¡ laikino sulaikymo paleisti teismo salėje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .  Teisėjas                                                                                                          RamÅ«nas Antanavičius