5cda35a5-54e6-4fbf-9cbd-1f299ec727ce · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1980-1060/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00126-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2.1; 2.6.10.9; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 15 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

Č. dėl nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. Č. 368,55 Eur žalos (patirtų iÅ¡laidų) atlyginimo. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, jog 2013 m. gegužės 30 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1064-298/2013 atsakovas Ž. Č. pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) – neteisėtai gabentų 1024 pakelių cigarečių „Premjer“, „Winston Blue“ ir „Minsk Capital“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2013 m. gegužės 15 d. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas, nuo sulaikymo dienos 2013 m. gegužės 15 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo – 2013 m. liepos 29 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje, administruotame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus.

Ä®siteisėjus teismo procesiniams sprendimas administracinės teisės pažeidimų byloje ieÅ¡kovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimÄ Ä¯ saugojimo vietÄ , kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimÄ , konfiskuotÄ automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. IeÅ¡kovui patyrus sulaikytų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) iÅ¡laidas, apskaičiuotas pagal perduotų saugoti F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo iÅ¡laidų apskaičiavimo metodikÄ , patvirtintÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo iÅ¡laidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“, taip pat sumokėjus siuntų gabenimo paslaugos tiekėjui už Å¡ių cigarečių transportavimÄ Ä¯ jų saugojimo vietÄ ir tabako gaminių Å¡alinimo paslaugų tiekėjui už konfiskuotų cigarečių sunaikinimÄ ir Å¡alinimÄ , konfiskuotos cigaretės pagal Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 25 straipsnio ir Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 1 punktu reikalavimus, buvo sunaikintos.

Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietÄ pristatymo į centralizuotÄ F tipo muitinės sandėlį instrukcijos, patvirtintos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) “Dėl muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietÄ ir pristatymo į centralizuotÄ F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo” 4 punktas nustato, kad muitinės sulaikytos prekės, be kita ko, turi bÅ«ti pristatytos į centralizuotÄ F tipo muitinės sandėlį, padėtos į depozitines sÄ skaitas, banko saugyklas arba perduotos saugoti turto saugotojui pagal muitinės sulaikytų prekių saugojimo sutartis, sudarytas laikantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų.

Minėto automobilio ir cigarečių paėmimas, transportavimas, saugojimas ir perdavimas realizuoti ar naikinti – teisėti veiksmai. IeÅ¡kovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo ir saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietÄ iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo, sulaikytų cigarečių transportavimo iÅ¡ sulaikymo vietos į saugojimo vietÄ , Å¡ių cigarečių sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo bylose įsiteisėjimo bei konfiskuotų cigarečių sunaikinimo kaÅ¡tus, dėl atsakovo neteisėtos veikos patyrė iÅ¡ viso 368,55 Eur žalos, kuriÄ sudaro: 185,59 Eur automobilio transportavimo į jo saugojimo vietÄ iÅ¡laidos, 154,72 Eur automobilių saugojimo iÅ¡laidos, 19,02 Eur cigarečių transportavimo iÅ¡laidos, 7,62 Eur cigarečių saugojimo iÅ¡laidos bei 1,60 Eur cigarečių sunaikinimo ir Å¡alinimo iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovo 2015 m. lapkričio 10 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo" ir 2016 m. sausio 13 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo“ atsakovas buvo raginamas geranoriÅ¡kai atlyginti dėl jo kaltų veiksmų muitinei padarytÄ Å¾alÄ (turėtas iÅ¡laidas), atsakovas žalos neatlygino. Atsakovui siųsti procesiniai dokumentai įteikti Å¡eimos nariui 2018 m. vasario 22 d. (b.l. 91). Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas.

CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, juos įteikiant Å¡eimos nariui. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis.

Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2013 m. gegužės 30 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1064-298/2013 Ž. Č. pripažintas padaręs teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 10000 litų piniginė bauda su kontrabandos daiktų – 509 pakelių cigarečių „Premjer“, 478 pakelių cigarečių „W.

B.“, 37 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, automobilio Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. PaskirtÄ baudÄ pakeitė į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų (b.l. 21-22). Vilniaus apygardos teismas 2013 m. liepos 30 d. nutartimi pakeitė Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutarimÄ dalyje dėl Ž. Č. paskirtos 10000 litų baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Ž. Č. paskirtos baudos dalį 8000 litų pakeitė 400 val. trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, likusiÄ baudos dalį 2000 litų įpareigojo Ž.

Č. sumokėti (b.l. 23-25). Transporto priemonė Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei juo gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas, sulaikyti 2013 m. gegužės 15 d. Po sulaikymo perduoti saugojimui ir apskaityti muitinės sandėlyje, administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus (b.l. 27, 28, 29, 31). Ieškovo paskaičiavimu, automobilio saugojimo ir transportavimo bei cigarečių transportavimo, saugojimo ir naikinimo išlaidos sudaro 368,55 Eur (b.l. 39, 44-45, 49, 50, 54, 58, 59, 77, 32).

IeÅ¡kovo 2015 m. lapkričio 10 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. sausio 13 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo (b.l. 86, 87, 88), atsakovas buvo raginamas geranoriÅ¡kai atlyginti ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas ir informuojamas, kad, neatlyginus žalos, bus kreipiamasi į teismÄ ir žala (turėtos iÅ¡laidos) ieÅ¡komos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Atsakovas ieÅ¡kovui padarytos žalos (turėtų iÅ¡laidų) nėra atlyginęs ir neinformavęs, kad žalÄ ketina atlyginti ateityje.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. vasario 2 d. pažyma Nr. (23.1) 3B-1158 apie patirtas iÅ¡laidas (b.l. 19-20), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1064-298/2013 (b.l. 21-22), Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 30 d. nutartimi (b.l. 23-25), 2013 m. gegužės 16 d.

Vilniaus teritorinės muitinės Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26), Sulaikytų prekių 2013 m. gegužės 22 d. perdavimo aktais Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27, 29-30), iÅ¡duotų iÅ¡ muitinės sandėlio prekių 2013 m. rugsėjo 17 d. sÄ raÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 28), iÅ¡duotų iÅ¡ muitinės sandėlio prekių 2014 m. birželio 19 d. sÄ raÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-32), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d.

įsakymu Nr. 1B-158 „Dėl muitinės sulaikytų prekių pristatymo į prekių saugojimo vietÄ instrukcijos patvirtinimo“ (b.l. 33-38), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija SAF Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 39), darbų atlikimo aktais Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 40-41, 42-43, 44-45), mokėjimo paraiÅ¡komis Nr. 176, 125, 68, 52, 68, 76, 166 (b.l. 46-48, 51-52, 55-56, 62-63, 67-69, 74-76, 78-79); PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) (b.l. 49); darbų atlikimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 50), PVM sÄ skaita- faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) (b.l. 54), siuntų suderinimo 2013 m. gegužės akto iÅ¡raÅ¡u (b.l. 58), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) (b.l. 60);

PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) (b.l.65); PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) (b.l. 71), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) (b.l. 77), turto sunaikinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 81-82), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tais „Dėl muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo“ (b.l.86, 87).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. IeÅ¡kovo turėtos sulaikytų ir konfiskuotų automobilių bei transportavimo ir saugojimo, cigarečių sunaikinimo ir Å¡alinimo iÅ¡laidos yra tiesioginiai nuostoliai, kurių atsiradimÄ nulėmė atsakovo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Atsakovo kaltė dėl padaryto pažeidimo yra pripažinta įsiteisėjusiu teismo nutarimu. IeÅ¡kovo patirti nuostoliai yra atsakovo padaryto pažeidimo pasekmė. Atsižvelgiant į raÅ¡ytinius bylos įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad yra nustatytos visos sÄ lygos atsakovo deliktinei civilinei atsakomybei kilti, t.y. neteisėti veiksmai, kaltė, priežastinis ryÅ¡ys ir žala (CK 6.246- 6.249 straipsniai).

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neginčijo ieÅ¡kovo reikalaujamų priteisti nuostolių dydžio ir jokių įrodymų, patvirtinančių Å¡ių nuostolių atlyginimÄ ieÅ¡kovui, teismui nepateikė. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 368,55 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.263, 6.246, 6.247, 6.248, 6.251 straipsniai).             Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovo Ž.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, Vilnius, A. JakÅ¡to g. 1, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. AB naudai 368,55 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 55 ct) žalos (patirtų iÅ¡laidų) atlyginimo. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , esančiÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Agnė Vyliaudaitė