5cd95c8d-ee02-4589-b317-836dc1c44488 · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated CivilinÄ byla Nr. 2-3863-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02844-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.;2.5.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.5. PANEVÄŽIO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužÄs 6 d.PanevÄžys PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo teisÄja Daina LisaitÄ,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs PanevÄžio teritorinÄs darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui G.
Legislator headnote
AI generated5cd95c8d-ee02-4589-b317-836dc1c44488 · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas: Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esanÄių dokumentų nustatyta, kad 2015-12-03 ieÅ¡kovÄ ir atsakovu sudarÄ DviÅ¡alÄ mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasÄių, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasÄių ne trumpesnį negu 6 mÄnesių laikotarpį, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (sutarties 7.4, 7.6, 7.7 p., b.l. 6-9).
Full text
 CivilinÄ byla Nr. 2-3863-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02844-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.;2.5.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.5. PANEVÄŽIO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužÄs 6 d.PanevÄžys PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo teisÄja Daina LisaitÄ,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs PanevÄžio teritorinÄs darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui G.
S. dÄl skolos priteisimo ir n u s t a t Ä: IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 515,99 Eur patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-04-19 asmeniÅ¡kai (b.l. 22).
Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratÄsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kÄ pozicijÄ dÄl nagrinÄjamos bylos. IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybÄ teismui remiantis byloje esanÄiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esanÄių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esanÄių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.
Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esanÄių dokumentų nustatyta, kad 2015-12-03 ieÅ¡kovÄ ir atsakovu sudarÄ DviÅ¡alÄ mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasÄių, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasÄių ne trumpesnį negu 6 mÄnesių laikotarpį, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (sutarties 7.4, 7.6, 7.7 p., b.l. 6-9).
IeÅ¡kovÄ atsakovui iÅ¡davÄ Bedarbių ir įspÄtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikÄjui VšĮ PanevÄžio darbo rinkos mokymo centrui apmokÄti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas pagal krautuvų vairuotojo mokymo programÄ (b.l. 10-11). 2015-12-07 G. S. sudarÄ su VšĮ PanevÄžio darbo rinkos mokymo centru profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Atsakovas be svarbios priežasties po praktinio mokymo negrįžo į mokymo įstaigÄ ir nelaikÄ baigiamojo egzamino, todÄl VšĮ PanevÄžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus 2016-01-21 įsakymu buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių grupÄs sÄ rašų (b.l. 19).
Už suteiktas atsakovui profesinio mokymo paslaugas ieÅ¡kovÄ VšĮ PanevÄžio darbo rinkos mokymo centrui sumokÄjo iÅ¡ viso 339,43 Eur pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras bei 153,21 Eur stipendijÄ ir 23,35 Eur kelionÄs iÅ¡laidas atsakovui (b.l. 13-18). Kadangi atsakovas nevykdÄ Ä¯sipareigojimų, numatytų Å¡alių 2015-12-03 sutartyje, 2016-02-02 ieÅ¡kovÄ iÅ¡siuntÄ atsakovui pretenzijÄ , taÄiau atsakovas patirtų ieÅ¡kovÄs iÅ¡laidų neatlygino (b.l. 5). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nÄra įvykdÄs prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kove. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodytais motyvais ieÅ¡kinys dÄl iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, ir procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 str.).
IÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡ viso 515,99 Eur iÅ¡laidų atlyginimas, susijÄs su atsakovo profesiniu mokymu, ir 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2016-04-15 (bylos iÅ¡kÄlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinÄjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokÄjimo ieÅ¡kovÄ buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybÄs biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d Ä:
IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 515,99 Eur (penkių Å¡imtų penkiolikos eurų 99 centų) iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2016-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei PanevÄžio teritorinei darbo biržai, įstaigos kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį valstybei, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti PanevÄžio miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ PanevÄžio apygardos teismui per PanevÄžio miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                    Daina LisaitÄ