5cd923cd-c282-4092-bfaf-c19ed35f064c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6940-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06347-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4; 52.3VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. birželio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t ė:

J. K. 2014-04-13, apie 10.00 val., adresu dariaus ir Girėno g. 8, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psicotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais J. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2).

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.PaaiÅ¡kinime tyrimo metu J. K. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, protokole nurodytu laiku jis buo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – heroino, kurį nusipirko ir susileido čigonų tabore (b.l. 2).J. K. kaltė be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 681 (b.l. 11), specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1099/14(01) (b.l. 7), kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad J. K. Å¡lapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino ir 3,10 promilės etilo alkoholio, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu konstatuotas narkotinių medžiagų vartojimas.J. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pažeidimÄ pripažino.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėjas pripažino pažeidimÄ , į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jis už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ ankščiau baustas nebuvo, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria jam baudÄ artimÄ ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos minimumui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a:

J. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                            Olegas Zaicevas