5cd8b0ec-111d-4298-8ced-8a295d559cdc · Plungės apylinkės teismas

? Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-294-404/2019 Proceso Nr. 1-01-1-17461-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1 (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I S LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2019 m. gegužės 17 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Gabartienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei, kaltinamajam E. D., vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je E. D., gimęs (duomenys neskelbtini)Mažeikiuose, a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, vedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teis­tas tris kartus, paskutinį kartÄ teistas - 2017-07-11 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 1 metams, paskirti du įpareigojimai, 2017-09-28 to paties teismo nutartimi, 2017-07-11 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡to bausmę 90 parų, 2018-01-22 bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2019 m. balandžio 27 d., apie 20.00 valandÄ , gyvenamosios sodybos kieme (duomenys neskelbtini), kaltinamasis E. D. tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę S. D., kuriai vienÄ kartÄ delnu sudavė į veido sritį, taip nukentėjusiajai S. D. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ E. D. padarė bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas, girtumas turėjo įtakos nusikalsti. Kaltinamasis E. D. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tada buvo atvažiavusi jo sesuo, jis po darbų grįžo į namus ir rado savo žmonÄ geriančiÄ su jo seserimi, žmona jau buvo apgirtusi.

Jis taip pat su jomis gėrė, po to nuėjo miegoti. Kai žmona palydėjo seserį ir parėjo į namus, pradėjo draskyti jam baltinius, tada jai ir sudavė ranka vienÄ kartÄ . Žmonos atsiprašė, išėjo gyventi pas mamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), nori nutraukti santuokÄ su žmona, nes bÅ«dama girta jį dažnai iÅ¡provokuoja nusikalsti. Å io nusikaltimo darymo metu jis buvo girtas ir tai jam turėjo įtakos nusikalsti. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Nusprendus įrodymų tyrimÄ atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 straipsniai).

IÅ¡ patrulio I. S. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad apie įvykį pranešė S. D., kuri patyrė smurtÄ , smurtu įtariamas E. D.. Ä®vykio aplinkybės: 2019-04-27, apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) kieme, iÅ¡gertuvių metu, sutuoktinis E. D., kuriam nustatytas - 1,72 promilės girtumas, sudavė vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ neblaiviai sutuoktinei S. D., kuriai nustatytas 2,27 promilės girtumas. Pridedama: CD diskas (b. l. 8-11, 12, 13). IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės RPK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2019-04-28, 00:20 S. D. nustatytas - 2,27 promilės girtumas, 2019-04-28, 00.23 E. D. nustatytas - 1,72 promilės girtumas (b. l. 16, 17).

IÅ¡ nukentėjusiosios S. D. parodymų matyti, kad 2019-04-27, apie 20.00 val., kartu su savo vyru E. D. ir jo seserimi R., kuri buvo pas juos atvykusi, (duomenys neskelbtini) kieme gėrė alų. Po kurio laiko jo seserį R. ji palydėjo iki pagrindinio kelio ir grįžo į namus, kuriuose vyras E. D. ėmė reikÅ¡ti neaiÅ¡kias pretenzijas, kad ji kažkur Å¡laistėsi ir kažkuriuo momentu sudavė vienÄ smÅ«gį jai kumščiu į veido sritį, pataikė į smakrÄ , į deÅ¡inę pusę. Po smÅ«gio pajuto skausmÄ , kvietė policijÄ , buvo atvykę ir medikai.

GreitÄ jÄ medicinos pagalbÄ kvietėsi dėl to, kad pradėjo skaudėti ausį. Medikai jai davė tabletę nuo skausmo, o dėl sužalojimo ji į medikus nesikreipė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Neneigia, kad abu mėgsta iÅ¡gerti, tada ir kyla konfliktai (b. l. 18, 19, 20, 21, 22, 23). IÅ¡ įtariamojo E. D. parodymų matyti, kad su jam pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai, parodė, jog 2019-04-27, maždaug nuo 20:00 val., (duomenys neskelbtini) kieme kartu su žmona S. D. ir jo seserimi R. D. bendravo bei gėrė alų.

Kokį kiekį alaus iÅ¡gėrė, nežino, bet buvo stipriai apgirtęs. Praėjus kiek laiko sesuo nusprendė eiti į namus, žmona S. D. jÄ palydėjo iki pagrindinio kelio. Kai žmona grįžo į namus, tarp jų kilo konfliktas, kurio priežasties jis nežino. Konflikto metu, apimtas įnirÅ¡io, jis vienÄ kartÄ ranka sudavė žmonai į veido sritį, kur pataikė nežino. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį iÅ¡sivežė. Anksčiau tarp jų yra buvę smurto atvejų, yra mušęs savo sutuoktinę.

Dėl to, jog sudavė savo sutuoktinei S. D. nuoÅ¡irdžiai gailisi, labai nori atsipraÅ¡yti ir susitaikyti. Pasižada ateityje nevartoti alkoholinių gėrimų ir nenaudoti jėgos (b. l. 58, 59, 60). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), pilnai įrodo kaltinamojo E. D. kaltę, kad tyčia smurtaudamas prieÅ¡ savo sutuoktinę S. D., taip artimam Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ , tokia kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas E. D. nusikalto bÅ«damas anksčiau teistas tris kartus, iÅ¡ jų du kartus teistas už analogiÅ¡kus smurtinius nusikaltimus prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnis), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Už šį nusikaltimÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu galėtų bÅ«ti pasiekti jam paskyrus areÅ¡to bausmę, kadangi pagal ankstesnius du nuosprendžius Å¡velnesnių - viešųjų darbų, laisvės apribojimo - bausmių paskyrimas teigiamos įtakos E. D. nedaro, jis ir toliau daro nusikaltimus, todėl tik griežtesnės bausmės paskyrimas galėtų kaltinamÄ jį atgrasyti nuo nusikalstamų veikų darymo.

Å iuo nuosprendžiu paskirtai bausmei taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagretinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: E. D. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti jam areÅ¡to bausmę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Ä® paskirtos sumažintos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. D. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-04-28 iki 2019-04-29, įskaitytinai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant nuosprendį. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Byloje esantį CD diskÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mus.

Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis