5cd83cd5-258f-4e22-b5b5-514fc69b0bc1 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr              Byla Nr. 1S-494/2012              Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                   2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3. (S)                           LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 21 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys,sekretoriaujant Rasai Maldanytei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Radišauskienei, gynėjui advokatui Venjaminui Dobrovskiui,   teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A.

R. (A. R.) skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2012 m. lapkričio 23 d.Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė: A. R. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 25 str. 4 d. 260 str. 3 d., padarymu.A.

R. kaltinamas tuo, kad jis dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – turėdamas tikslÄ nusikalstamai praturtėti, dalyvavo Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, t. y. jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d.A. R. kaltinamas ir tuo, kad jis nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Å ., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, nusikalstamo susivienijimo organizatoriai, vadovai bei dalyviai neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, turėdami tikslÄ jas parduoti bei kitaip platinti, ir jas pardavė bei platino, taip dalyvaudamas Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje A.

R. bendrai su nusikalstamo susivienijimo organizatoriais, vadovais ir nariais neteisėtai disponavo, pardavė ir iÅ¡platino labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Tokiu bÅ«du jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 260 str. 3 d.A. R. 2010 m. vasario 23 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. nutartimi A. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartimi, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 18 d., 2010 m. lapkričio 22 d., 2011 m. vasario 19 d., 2011 m. gegužės 20 d., 2011 m. rugpjūčio 17 d., 2011 m. lapkričio 21 d., 2012 m. vasario 13 d., 2012 m. gegužės 17 d., 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas A. R. buvo tęsiamas.Vilniaus apygardos teismas 2012 m. lapkričio 22 d. nutartimi kaltinamajam A. R. kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ pratęsė dar trims mėnesiams, nustatęs Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytus suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindus.

Pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyta, jog A. R. kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes, A. R. anksčiau teistas tris kartus, iki suėmimo niekur nedirbo. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad baudžiamojoje byloje kaltinimai yra pareikšti 33 asmenims dėl dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje, todėl manytina, jog A. R. inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvo neatsitiktinės, bet iš anksto suplanuotos, o nusikaltimų darymas galimai buvo vienas iš kaltinamojo pragyvenimo būdų.

Å ių aplinkybių visetas leidžia manyti, kad kaltinamasis A. R., siekdamas iÅ¡vengti gresiančios ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro, teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.) bei daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).  Kaltinamasis A. R. skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartį pakeisti ir paskirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Kaltinamasis skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, neiÅ¡nagrinėjęs visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių, o tik formaliai ir abstrakčiai taikydamas įstatymÄ bei skundžiama nutartimi pratęsdamas jam kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , pažeidė jo konstitucines teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str., 31 str., 109 str., taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos BPK 6 str., 122 str. nuostatas.

Kaltinamojo teigimu, byloje nėra jokių įrodymų, kuriais remiantis bÅ«tų galima pagrįstai manyti, jog jis pasislėps nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo arba trukdys procesui, taip pat nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad jis darys naujus nusikaltimus. Anot kaltinamojo, jis yra suinteresuotas kuo įmanoma greitesniu bylos iÅ¡nagrinėjimu ir tiesos iÅ¡aiÅ¡kinimu. A. R. pažymi, kad jis, bÅ«damas suimtas, Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultaciniame bendrojo lavinimo centre įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir gavo brandos atestatÄ , jis yra suimtas daugiau nei dvejus su puse metų, tačiau per visÄ suėmimo laikotarpį jis neturėjo nei vienos nuobaudos, aktyviai ir sÄ moningai dalyvavo nuteistųjų socializacijos ir laisvalaikio užimtumo programoje.

Å ios aplinkybės, anot kaltinamojo, rodo, kad jis yra socialiai orientuotas, neturi ketinimų bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, neigiamai veikti kitus byloje dalyvaujančius asmenis bei daryti naujus nusikaltimus. Kaltinamasis skunde nurodo, kad Å¡ių metų birželio 8 dienÄ jis buvo operuotas, jo sveikata pablogėjo, jis jaučiasi labai blogai.  Kaltinamasis A. R. skunde kategoriÅ¡kai neigia dalyvavęs bet kokio nusikalstamo susivienijimo, bet kokioje nusikalstamoje veikloje, nurodo, jog niekada nebuvo jokių slaptų susitikimų, kuriuose buvo aptarinėjami narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimai, dalyviu, niekada nėra turėjęs jokių reikalų su Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis.

Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo skundÄ atmesti, kaltinamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti. Kaltinamojo A. R. skundas atmetamas.Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. R. kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ , Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė. Kaip ir ankstesniuose savo skunduose, taip ir Å¡iame skunde kaltinamasis A. R. neigia padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kategoriÅ¡kai neigia dalyvavęs bet kokio nusikalstamo susivienijimo, bet kokioje nusikalstamoje veikloje.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), bet nesprendžia kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, matyti, jog byloje yra duomenų (kitų kaltinamųjų, liudytojų parodymai, procesinių prievartos priemonių taikymo metu surinkti duomenys bei kiti faktiniai duomenys), leidžiančių pagrįstai A.

R. kaltinti jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu ir leidžiančių taikyti kaltinamajam kardomÄ sias priemones, tame tarpe ir suėmimÄ .   Vilniaus apygardos teismas pratęsė A. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. - kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – kaltinamasis darys naujus nusikaltimus. Skiriant arba pratęsiant suėmimÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, bÅ«tina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas, jeigu asmuo kaltinamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys. Å ioje baudžiamojoje byloje A. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už Å¡ias nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas be alternatyvų numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes.

Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ . A. R. praeityje teistas tris kartus, Å¡ioje baudžiamojoje byloje A. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas dalyvaudamas Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, kuris užsiėmė narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtu disponavimu, nusikalstamos veikos buvo gerai organizuotos, truko ilgÄ laikÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog A. R. yra nevedęs, bÅ«damas pakankamai jauno amžiaus kaltinamasis iki sulaikymo niekur nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl Å¡ios aplinkybės bei nusikalstamų veikų, kurių padarymu A. R. kaltinamas Å¡ioje baudžiamojoje byloje, pobÅ«dis leidžia manyti, kad nusikalstamų veikų darymas buvo A. R. pragyvenimo Å¡altinis, iÅ¡ nusikalstamų veikų kaltinamasis galimai gaudavo lėšų pragyvenimui. IÅ¡dėstytų aplinkybių visetas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje A.

R. gali daryti naujus nusikaltimus bei, siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, ilgalaikio laisvės atėmimo, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei 3 p. numatytus suėmimo skyrimo pagrindus. Å ių pagrindų buvimo neÅ¡alina ir kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, jog jis įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , per visÄ suėmimo laikotarpį nėra gavęs jokių nuobaudų, Å¡ios aplinkybės nelaikytinos pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Kaltinamasis skunde nurodo, kad turi sveikatos problemų ir bÅ«damas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime jis blogai jaučiasi. Tačiau apeliacinės instancijos teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų, kurie leistų pagrįstai manyti, jog kaltinamojo A. R. sveikatos bÅ«klė neleidžia jam taikyti griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo. Kaip jau buvo minėta ankstesnėse Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse, kaltinamojo praÅ¡ymas suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę negali bÅ«ti tenkinamas, nes aukÅ¡tesnės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl suėmimo termino pratęsimo, gali atmesti skundÄ arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį pratęsti suėmimo terminÄ , tačiau negali pakeisti pratęstos kardomosios priemonės kita kardomÄ ja priemone.

PraÅ¡ymÄ dėl kardomosios priemonės pakeitimo Å¡velnesne kaltinamasis ar jo gynėjas gali pateikti bylÄ nagrinėjančiam teismui, kuris savo kompetencijos ribose priimtų pagrįstÄ sprendimÄ dėl galimybės keisti suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Suėmimas yra pati griežčiausia iÅ¡imtinė kardomoji priemonė, kuriÄ taikant asmeniui esmingai apribojamos teisės, todėl teismas, skirdamas ar pratęsdamas pačios griežčiausios kardomosios priemonės terminÄ , turi iÅ¡samiai įvertinti kalinimo trukmės pagrįstumÄ , atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Kaltinamajam A. R. kardomoji priemonė – suėmimas taikoma labai ilgÄ laiko tarpÄ â€“ dvejus metus ir deÅ¡imt mėnesių, visÄ Å¡Ä¯ laikÄ yra suvaržoma kaltinamojo teisė į laisvę. Tačiau, įvertinus Å¡ios bylos didelę apimtį (Å¡iuo metu bylÄ sudaro 106 tomai), inkriminuojamų nusikalstamų veikų, kaltinamųjų (byloje yra 33 kaltinamieji), liudytojų didelį skaičių, tyrimo sudėtingumÄ , toks ilgas kaltinamojo A. R. kalinimas yra pateisinamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiÅ«riu, iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normoms.

Be Å¡ios asmens teisės suvaržymo nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų. Byloje surinktas įrodymų visetas, kaip minėta, yra pakankamas A. R. kaltinti jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymu tiek pradinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje, kai kardomoji priemonė - suėmimas A. R. dar nebuvo taikoma ilgÄ laiko tarpÄ , tiek dabar, kai suėmimas kaltinamajam taikomas jau dvejus metus ir deÅ¡imt mėnesių. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A.

R. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė. Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta.             Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,             n u t a r i a: kaltinamojo A.

R. skundÄ atmesti.Nutartis galutinė ir neskundžiama.              Teisėjas                                                                                                                      Viktoras Kažys        Â